Игорь Костромин
Достаточно сложно высказывать свое отношение к тем или иным событиям, касающимся морально-этических отношений между бизнесменами, особенно, когда речь идет о российском рынке. Собственно, каждый вправе вести свой бизнес как он считает нужным, главное — не выходить за рамки правового поля. Однако взяться за перо меня заставили некоторые казусные события, происшедшие совсем недавно…
Главным действующим лицом этой истории стал Сергей Витальевич Спирин, директор ООО «Близнецы-Вет», являющийся также председателем Правления Союза предприятий зообизнеса — человек, поставленный самими предпринимателями у штурвала регулирования отношений между ними и государством, в обязанности которого входит защита интересов коллег по бизнесу, их объединение для создания более комфортных условий работы в правовом поле…
Но, собственно, о сути происшедшего.
Ни для кого не секрет, что Китай является одним из крупнейших поставщиков товаров самых различных назначений. Не являются исключением и зоотовары, которые Китай производит в огромном количестве и широком ассортименте по заказам европейских и других фирм со всего мира.
Услугами китайских производителей пользуется и немецкая фирма, представителем которой в России является ООО «Фалкон Пет». Эти и иные аксессуары, произведенные в других странах, Trixie под своим контролем и брендом через «Фалкон Пет» продает на российском зоорынке. Эти партнерские отношения длятся уже достаточно длительное время.
Теперь представьте себе ситуацию: практически все крупные российские и западные зоофирмы, прекрасно зная друг друга, регулярно, уже многие годы, делают в Китае закупки напрямую или, являясь дистрибьюторами торговых марок, ввозят ассортимент товаров, которые продаются на рынке России. Причем с точки зрения условий продаж этих товаров все фирмы находятся в некоем паритете — привозят, продают, а успех зависит от пиар-кампаний и работы менеджеров по продажам. Нормальная, «здоровая» конкуренция.
И вдруг…
В сентябре 2010 года ООО «Близнецы-Вет» обратилось в ФАС России с заявлением о том, что ООО «Близнецы-Вет» в лице директора С. В. Спирина стало известно о факте реализации ООО «Фалкон Пет» когтеточек, которые имитируют известный в Российской Федерации промышленный образец «Когтеточка со столбиком и игрушкой для кошек» по патенту Российской Федерации №70185 (с приоритетом от 24 января 2008 года №2008500170).
Ссылаясь на ст. 1225 и ст. 1358, п. 2 и п. 3 ГК РФ, заявитель потребовал строго наказать «Фалкон Пет» за незаконное использование промышленного образца, права на который принадлежат «Близнецы-Вет». С. В. Спирин нашел в действиях «Фалкон Пет» признаки недобросовестной конкуренции, которые противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости в понимании п. 1 ст. 14 федерального закона РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Казалось бы, вполне законная, обоснованная претензия — вот он, патент, а вот он, вероломный нарушитель, на прилавках которого выставлены те самые «Когтеточки», эксклюзивные права на продажу которых на территории РФ принадлежат ООО «Близнецы-Вет»…
ООО «Фалкон Пет» не было согласно с таким поворотом дел. Но как же? Вот он — патент, а вот он — незаконно продаваемый товар…
Из письма ООО «Фалкон Пет» в ФАС России:
«Заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Кашеварову А. Б. от Генерального директора ООО «Фалкон Пет» Зайцева А. В.
03 февраля 2011 года:
…Направляем Вам материалы, подтверждающие факт введения в хозяйственный оборот товаров: артикул 4309 «Когтедралка «Трикси» на подставке, 50 см» и артикул 4310 «Когтедралка Трикси на подставке, 62 см» задолго до даты приоритета патента на промышленный образец РФ № 70185 «Когтеточка со столбиком и игрушкой для кошек» (правообладатель ООО «Близнецы Вет», автор — Спирин Сергей Витальевич), что в соответствии с п. 6 ст. 1359 Гражданского кодекса РФ относится к действиям, не являющимся нарушением исключительного права на промышленный образец.
Товары с артикулами 4309 и 4310 ввозятся нашей организацией на территорию Российской Федерации и предлагаются к продаже с 2004 года. Наш партнер, фирма «Трикси» (Trixie), экспортирует товары с артикулом 4309 в 35 европейских стран с 1998 года без каких-либо ограничений, а товары с артикулом 4310 с 1999 года — в 29 европейских стран. Поскольку до даты приоритета промышленного образца № 70185 ООО «Фалкон Пет» добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение, то, согласно п. 1 ст. 1361 Гражданского кодекса РФ, ООО «Фалкон Пет» сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования)….
…В связи с вышеизложенным мы убеждены, что ООО «Фалкон Пет» не нарушало ни федерального Закона РФ «О защите конкуренции», ни Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ни прав правообладателя и автора промышленного образца № 70185, и, соответственно, действия ООО «Фалкон Пет» не могут считаться фактом недобросовестной конкуренции».
К письму были приложены аргументы — каталоги немецкой фирмы Trixie еще с 1999 года, в которых был указан этот товар; прайсы, заверенные в Германии; каталоги коллег по бизнесу фирм Dezzie, Triol, «Зооник» и ряда других, у кого в продаже давно есть полный аналог этого товара; накладные и счета-фактуры, по которым «Фалкон Пет» неоднократно продавал своим покупателям, в том числе и фирме «Близнецы-Аква», аналогичный товар и ряд других.
Дабы разрешить казусную ситуацию и до конца разобраться в ней, ФАС заказала экспертизу спорного промышленного образца в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, предоставив «Когтедралку Трикси», поставляемую задолго до получения патента «Близнецы-Вет», и «Когтеточку», которую господин Спирин зарегистрировал как собственный промышленный образец, дополнив его внешний вид небольшой игрушкой на пружинке. Федеральная патентная служба подтвердила, что игрушка на пружинке не определяет эстетические особенности внешнего вида изделия и не влияет на формирование иного общего зрительного впечатления, отличающегося от производимого исследуемым изделием. То есть, представленные образцы практически полностью идентичны. Иными словами, получается, что фирма «Близнецы-Вет», купив на общих основаниях товар за рубежом, решила присвоить себе права на эксклюзивную продажу его в России. Возникает логичный вопрос: каким образом С. В. Спирину удалось получить патент на товар, который широко известен, не нов и не оригинален, разработан и произведен в другой стране и массово продавался на территории России задолго до подачи заявки на патент?
Собрав все необходимые документы и предоставив доказательства в палату по патентным спорам Роспатента, ООО «Фалкон Пет» сумело доказать свою правоту, и действие патента было прекращено.
«Роспатент от 13 апреля 2011 г.
Принято решение удовлетворить возражение, поступившее 24.01.2011 г., патент Российской Федерации на промышленный образец № 70185 признать недействительным полностью».
Как выяснилось, С. В. Спирину принадлежит авторство еще нескольких промышленных образцов. Например, достоверно стало известно, что среди них — еще одна когтеточка (патент № 72752), уже давно присутствующая на рынке и продаваемая на протяжении многих лет, изображение которой в 2005 году было опубликовано в Российском печатном издании другой фирмой на правах рекламы. Интересная ситуация и с патентом № 103072 (приспособление для нанесения и снятия жидкостей и растворов)…
***
Комментарии участников рынка
Андрей Николаевич Кукушкин, Сергей Владимирович Кукушкин (ООО «Амма», ТМ Triol):
«Действия руководителя компании «Близнецы-Вет» можно классифицировать как нарушение прав иных участников рынка. Такое поведение вводит в заблуждение потребителей и приводит к финансовому ущербу компаний, торгующих по принципам добросовестной конкуренции.
Непосредственно в адрес нашей компании поступили претензии со стороны ООО «Близнецы-Вет» в отношении туалета со столбиком и когтеточки-шляпы. Ситуация аналогичная — компания «Близнецы-Вет» добилась получения патента не на оригинальные изобретения, а на хорошо известные и популярные во всем мире изделия. О чем, собственно, через различные СМИ и проинформировала своих коллег по бизнесу:
«Обществом с ограниченной ответственностью «Близнецы-Вет» (далее — Общество) совместно со Спириным С. В. разработан и введен в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации промышленный образец — туалеты для комнатных собак, имеющие следующие характеристики: основной формообразующий элемент в виде плоского горизонтального лотка со скругленными углами, с отбортовкой и небольшим углублением; съемной решеткой, расположенной в углублении лотка; съемным пустотелым четырехгранным столбиком, фиксирующимся на поверхности решетки с помощью расположенных внизу выступов.
Обществом получено решение от 8 октября 2008 г. о выдаче патента, в котором указывается о начале действия патента с 21 января 2008 года…
…В соответствии со ст. 1359 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение запатентованного промышленного образца осуществляется только с разрешения патентообладателя…
…В случае наличия на Вашем предприятии туалета для собак со столбиком с нанесенным торговым знаком Triol либо без нанесения такового прекратить нарушение патента на промышленный образец и обеспечить изъятие из хозяйственного оборота запатентованного промышленного образца».
Вот так и никак иначе — Triol сразу же косвенно обвинен в торговле товаром, реализовывать который он уже не имеет права, хоть и приобрел его задолго до вступления в действие патента на промышленный образец.
Разумеется, наша компания подала возражения по обеим позициям в Палату по патентным спорам.
Касательно туалета со столбиком на первом этапе мы получили отказ, и направили в Палату по патентным спорам особое мнение, в котором были изложены наши возражения.
По когтеточкам также была собрана подробная доказательная база и возражение направлено в Палату, после чего на октябрь было назначено очередное заседание коллегии».
Вячеслав Федорович Труфанов, руководитель фирмы Dezzie:
«Со Спириным у нас также возник конфликт на почве патентования им товара, которым мы давно торгуем, — это когтеточка, известная больше под названием «шляпа» за счет своей оригинальной формы.
Сейчас конфликт перешел в стадию разбирательства в специальной комиссии на предмет соответствия образца, находящегося в продаже у фирмы Dezzie, и образца, запатентованного Спириным.
Я только что вернулся из Китая, с известной фабрики, где многие из нас, в том числе и «Близнецы-Вет», покупают товар для дальнейшей реализации на территории России. Китайские коллеги любезно предоставили мне каталог, датированный 8 августа 2006 года, в котором есть и та самая когтеточка-«шляпа». Каталог, заверенный подписями и печатями с китайской стороны, предоставлен мной комиссии.
Андрей Николаевич Симонов, генеральный директор ООО «ТД Вестерн»:
«Уже на протяжении многих лет общаясь с руководителями и представителями зоокомпаний, я знаю, что фирма «Близнецы-Вет» неоднократно намекала о покупке патента на реализацию некоторых известных зоотоваров и о выплате процентов с их продажи. Естественно, никто не воспринимал эти намеки всерьез, ведь нельзя причислить к своим изобретениям широко известные вещи, как колесо или бутылка, и ни в одной стране мира никому не пришло в голову запатентовать зоотовары, которые присутствуют в ассортименте практически каждой зоокомпании уже более десятка лет. Наша компания наряду с другими осуществляет реализацию практически всего спектра товаров и аксессуаров из Китая. Среди них есть и те самые когтеточки, которые были на зоорынке еще задолго до появления компании «Близнецы-Вет».
Михаил Евгеньевич Решетников, коммерческий директор OOO «Фалкон Пет»:
«Мы увидели опасный и очень неприятный прецедент. Наша фирма потратила много усилий для официального признания действий OOO «Близнецы-Вет» неправомочными. Надеемся, что нашему примеру последуют и другие коллеги по цеху».
Нина Николаевна Гогунц:
«В нашей отрасли я работаю уже больше 20 лет. Всякое бывало, но по сравнению с другими бизнесами у нас удивительно мало скандалов и непорядочности. Я всегда за это ценила свое окружение. Мы все знаем друг друга и стараемся сохранять человеческие отношения.
То, что произошло сейчас, как-то не укладывается в рамки нормальной бизнес-этики.
Татьяна Владимировна Катасонова:
«Два года назад корреспондент «Зооинформа» Юлия Кривич посетила выставку CIPS в Китае. На любой выставке мы всегда находим новые товары, которые позже описываем в статьях. На сей раз Юлия даже привезла с собой понравившуюся ей новинку — ватные палочки с отламывающимися краями, содержащие жидкость для чистки ушей. Нам эта идея очень понравилась, мы написали о новом товаре в «Зообизнесе в России» № 7, 2009. Каково же было наше удивление, когда мы узнали, что через месяц после выставки Сергей Витальевич Спирин «изобрел» эти самые палочки и получил на них патент! Как говорится, no comments…»