Беседовала Валентина Конышева
В начале февраля Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН опубликовала Меморандум №2 «О лженаучности гомеопатии», вызвавший живую реакцию со стороны общественности. Громко зазвучали голоса «за» и «против. Среди горячо поддержавших Меморандум профессиональных организаций — Ассоциация практикующих ветеринарных врачей.
— Наша позиция в отношении гомеопатии никогда не была секретом, — говорит президент Ассоциации Сергей Середа. — Мы — сторонники доказательной медицины и считаем, что в появлении этого меморандума есть и наша заслуга. Уже более 25 лет мы выступаем против гомеопатии: проводим среди ветеринарных врачей разъяснительную работу, организуем круглые столы, на которых доказываем несостоятельность теории Ганемана. Разумеется, мы приветствуем появление Меморандума №2 и «Экспертного заключения о лженаучности гомеопатии» и рекомендуем их к прочтению всем ветеринарным врачам и студентам. Это результат фундаментальных исследований большой группы учёных на стыке различных наук (молекулярная физика, математика, биология, химия и др.). Это победа здравого смысла, наконец.
— Сергей Владимирович, но почему именно сейчас произошло обострение ситуации? Я помню эти круглые столы: с самого начала было ясно, что у настоящих приверженцев доказательной медицины и столь же искренних приверженцев гомеопатии видение мира отличается настолько, что они хронически не понимают друг друга. Но эти дискуссии, в которых стороны упорно говорили на разных языках, были процессом вялотекущим. И вдруг — рост напряжения и взрыв. Почему именно сейчас?
— А вы не заметили, что гомеопатия стала агрессивной? Сформировалось лобби, которое продвигает продукцию гомеопатической индустрии…
— Вот уж не думала, что слова «гомеопатия» и «индустрия» могут сочетаться друг с другом.
— Не обольщайтесь: на кону у этих фирм деньги отнюдь не в гомеопатических дозах. С тех пор, как в 1995 году гомеопатия была легализована в медицине, произошли большие перемены. В ветеринарии её стали преподавать в ВУЗах. С помощью гомеопатии предлагали повышать удои и привесы животных, лечить у них болезни сердца и онкологию, стали защищать диссертации по гомеопатии, изобретать гомеопатические вакцины. На базе некоторых ветеринарных клиник проходили «клинические испытания» гомеопатических препаратов. Статьи, выдаваемые за научные, выходили в специализированных журналах, более того — в журналах, позиционирующих себя как издания доказательной медицины! Но как это возможно, если базовые принципы гомеопатии просто не укладываются в современную научную картину мира?
Обратимся к Меморандуму. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН провела тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчётов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. И была вынуждена сделать вывод, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов её предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения её эффективности отсутствуют. Ах, «наука ещё не дошла»? Вот когда «дойдёт» (в чём я сильно сомневаюсь), тогда и будем серьёзно разговаривать. На данный момент — лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований и доказанной эффективности и, следовательно, метод не может использоваться в рамках доказательной медицины.
Напомню: «доказательная медицина — это добросовестное, точное и осмысленное использование лучших результатов исследований для выбора лечения конкретного больного». Нелёгкий труд, требующий не только хорошей базовой подготовки, но и эрудиции, и развитого клинического мышления. Плохо образованные врачи и студенты могут пойти по пути наименьшего сопротивления: не можешь применять методы доказательной медицины — назначь гомеопатические препараты.
— Возможно, здесь целый комплекс причин? И недоступность «правильных» средств, и то, что в своей «недоказанности» гомеопатия всё-таки меньше навредит… и её можно назначить только потому, что больной требует, чтобы его начали лечить. Кроме того, в арсенале аптек есть огромное количество обычных лекарств, зарегистрированных 20–30 лет назад, в «дококрановскую» эпоху, и эффективность многих из них сомнительная. Есть и то, что медики метко обозвали «фуфломицинами». Наверное, на их фоне выбор гомеопатического препарата не так уж и странен.
— А это уже дело соответствующих подразделений Минздрава и Минсельхоза — следить, чтобы неэффективные или вредные препараты вовремя лишались регистрации и уходили с рынка. Что до гомеопатии, речь идёт не о том, чтобы её запретить, а чтобы отделить от доказательной медицины и не давать недобросовестным дельцам продавать эти средства под маской лекарственных препаратов. В Меморандуме всё очень чётко прописано, все рекомендации. Трудно вам жить без гомеопатии — кушайте на здоровье, но исключительно за свой счёт: ни государство, ни страховые компании тратить на это денег не должны. А врач должен твёрдо знать, что онкологический пациент должен получать адекватное лечение, а не плацебо! И что созревший гнойный абсцесс надо вскрывать и дренировать, а не лечить гомеопатией.
— А как можно додуматься до противного?
— Увы, мы опять возвращаемся к вопросу о качестве нашего ветеринарного образования. Ассоциация практикующих ветеринарных врачей очень много делает для последипломного ветеринарного образования, однако корень проблемы находится в вузах. Может быть, через 25 лет реформа настигнет и их…
СВМ № 2/2017