Когда я писал о том, что Меморандум № 2 Комиссии по борьбе с лженаукой РАН запустил бурную реакцию и веселье только начинается, я не ошибался. Собственно, не надо быть Кассандрой, чтобы это предвидеть. Очередное действие гомеопатического карнавала последовало чуть больше недели назад. Итак, кто ещё не слышал, приготовьтесь: академики РАН (!) попросили российских чиновников признать гомеопатию наукой. Соответствующее письмо из отделения медицинских наук РАН направлено в Минздрав. Вот это, я считаю, сильный ход!..
Разумеется, это не те же академики, что принимают участие в работе Комиссии по лженауке. К сожалению, на момент написания данного материала мне не удалось найти в сети ни полный текст этого письма, ни фамилии подписавшихся. Но суть происходящего уже была изложена ранее и не мной. Мне бы только хотелось ещё раз пройтись по теме.
Бюллетень Комиссии по лженауке, который называется характерно – «В защиту науки» – был выложен ранее на сайте Ассоциации практикующих ветеринарных врачей. Не знаю, добрался ли кто-нибудь из наших читателей до него; лично я прочёл от корки до корки. Увлекательнейшее чтение. Так вот в нём, в частности, говорится о нынешнем состоянии Российской академии наук. А также подробно рассказывается о случае избрания членом-корреспондентом РАН Олега Эпштейна. Доктора медицинских наук, между прочим. Этот самый Олег Эпштейн является главой российской фармацевтической компании «Материа Медика». Производимые этой компанией анаферон, афала, импаза и др. фактически являются гомеопатическими препаратами, хотя официально таковыми не объявляются. Но по сути – да, это разведённые многократно растворы, в которых не содержится действующего вещества. Г-н Эпштейн, по его утверждению, открыл феномен «релиз-активности» растворов при многократном их разведении. Процитирую небольшой кусочек разбора одной из его работ, опубликованный в бюллетене «В защиту науки». «Рецензия» написана сотрудниками Санкт-Петербургского государственного университета кандидатом физико-математических наук М. В. Архиповым и кандидатом биологических наук, лауреатом премии СПбГУ, старшим научным сотрудником Н. Н. Хромовым-Борисовым.
«О. И. Эпштейн называет эту «впервые выявленную модифицирующую активность» термином «релиз-активность». Или, как мы можем догадаться, по-русски это означает «высвобожденная» активность. Так, физраствор у нас теперь становится тоже «релиз-активным», а вода «высвобождает» некую скрытую активность атомов Na и Cl. Далее автор информирует о новом открытии: «действие любого вещества в организме направлено на предуготовленную супрамолекулярную пространственную матрицу, структура которой тождественна структуре того или иного вещества, и которая объединяет молекулы организма в смысловые молекулярные ансамбли». Понять содержание утверждения невозможно. Особенно, если в этом открытии присутствуют неизвестные физикам и химикам «смысловые молекулярные ансамбли». Что за супрамолекулярная пространственная матрица и кем она приготовлена? Затем следует не менее туманная фраза: «Все биологические системы, в отличие от неживой природы, имеют двойственную – индивидуально-видовую пространственную организацию». И заканчивается аннотация так: «Эволюционно значимой задачей жизнедеятельности любого организма является повышение его пространственной сложности, вследствие чего все – как нормальные физиологические, так и патологические процессы – подчинены примату сохранения иерархии пространственной структуры организма (гипотеза пространственного гомеостаза)». Что такое «примат сохранения иерархии пространственной структуры» остается загадкой».
Таким образом, академик Эпштейн пишет работы, употребляя в них обороты, звучащие умно и научно, но не имеющие никакого смысла, и делает «открытия», противоречащие базовым законам физики и химии. Он не один такой в Академии наук – иначе его избрание в член-корреспонденты просто не состоялось бы. Так что не все академики «одинаково полезны». И практически наверняка фамилия Эпштейна присутствует в списке подписей под письмом в Минздрав «в защиту гомеопатии»
Проблема гораздо глубже, чем борьба гомеопатии и науки. Налицо кризис российской науки вообще. Вот есть одни академики, и есть другие академики – и пойди докажи, какие из них «правильные». Да те же самые звания кандидатов и докторов наук – сколько диссертаций в России делаются только на бумаге и не теми людьми, которые потом их защищают? А сколько банально списывается? Масса. И кто сказал, что Архипов и Хромов-Борисов – настоящие кандидаты, а Эпштейн – липовый доктор наук?
Об этом кризисе сами учёные кричат уже давно. Но имеем то, что имеем. Например, гомеопатическое лобби внутри РАН. Скоро дойдёт и до того, что антипрививочники будут академиками становиться. И тогда вообще всё полетит к чертям. И в связи с обострением ситуации всем нормальным специалистам можно делать только одно: гнать гомеопатию из сфер медицины и ветеринарии поганой метлой. А нормальным учёным спасибо большое, за то что они пишут свои работы, объясняя всем, в том числе простым обывателям, суть вещей и бредовость утверждений гомеопатов и иже с ними. Прочитал такую работу – стал умнее. Не меньше, чем после прочтения хорошего учебника или профессиональной статьи. А может и больше, потому что начинаешь понимать смысл таких вещей, как доказательная медицина, корректный эксперимент и многое другое. У нас же с логикой плохо даже в высшем образовании. Мыслить не учат, вот и бегают потом врачи вокруг пациента с гомеопатическими шариками и шаманскими бубнами. Главное, чтобы эти статьи нормальных учёных люди читали. Я, повторюсь, бюллетень «В защиту науки» прочёл. А вы?