Вниманию сотрудников и руководителей органов государственной власти в сфере ветеринарии субъектов Российской Федерации, сотрудников и руководителей территориальных управлений Россельхознадзора, хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт, добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров
Рсоосельхознадзор продолжает знакомить с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.
Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов
Динамика внедрения электронной ветеринарной сертификации остается позитивной, но быстрого роста количества оформляемых электронных сертификатов за последние месяцы не наблюдается.
На Рис. 1 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов за 14 месяцев, начиная с июля 2015 года.
Рис. 1. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.
Из данных Рис. 1 видно, что в августе темп роста числа оформленных электронных ветеринарных сопроводительных документов составил 13%, в предыдущем месяце он был равен 6,6%. В различных субъектах Российской Федерации ситуация с внедрением электронной сертификации по-прежнему принципиально различается.
Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации
Как уже было сказано выше, в различных регионах динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров (см. Рис. 2).
Рис. 2. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в августе 2016.
Это 38 субъектов Российской Федерации (месяц назад их было 37), в которых за месяц оформлено более 10 тысяч электронных ВСД. По сравнению с данными на конец июля 2016 года в группу лидеров добавились 2 новых субъекта – Иркутская область, Калужская область; группу лидеров покинула Волгоградская область.
Ряд субъектов Российской Федерации имеет ограниченные успехи в этом направлении. В каждом из них за месяц оформлено от одной до десяти тысяч электронных ветеринарных сертификатов. Это 18 субъектов: Рязанская область, Белгородская область, Оренбургская область, Волгоградская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Тверская область, Псковская область, Астраханская область, Сахалинская область, Саратовская область, Республика Карелия, Ростовская область, Республика Бурятия, Забайкальский край, Тульская область, Еврейская автономная область, Республика Алтай.
Ряд субъектов не имеют заметного успеха, но какие-то работы в этом направлении ведут. В каждом из них за месяц оформлено от одного до тысячи электронных ветеринарных сертификатов. Это 16 субъектов: Республика Мордовия, Амурская область, Приморский край, Нижегородская область, Республика Калмыкия, Пензенская область, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, г. Севастополь, Республика Адыгея, Московская область, г. Москва, Ненецкий автономный округ, Томская область, Ульяновская область, Тамбовская область.
Несколько субъектов Российской Федерации не вели освоения электронной ветеринарной сертификации в августе. Не оформили ни одного электронного ВСД в продуктивной версии ФГИС «Меркурий». Это 13 субъектов: г. Санкт-Петербург, Кабардино-Балкарская Республика, Ленинградская область, Магаданская область, Новгородская область, Орловская область, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Самарская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Несколько субъектов Российской Федерации практически или совсем не вели освоения электронной ветеринарной сертификации за 14 месяцев (начиная с июля 2015), к ним относятся субъекты, в которых оформлено менее 100 электронных ВСД за весь период. Это 7 субъектов, те же, что и в прошлом месяце: Томская область (98 ВСД), Московская область (75 ВСД), Республика Тыва (28 ВСД), Магаданская область (25 ВСД), Чукотский автономный округ (25 ВСД), Республика Ингушетия (0 ВСД), Республика Крым (0 ВСД).
Ситуация с количеством подготовленных пользователей «Меркурия» – сотрудников госветслужб регионов следующая.
Группа лидеров (ранжирована в порядке убывания достижений), это 17 субъектов, в которых хотя бы один электронный ВСД оформили 100 и более сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий»: Краснодарский край, Новосибирская область, Республика Татарстан, Красноярский край, Кировская область, Оренбургская область, Воронежская область, Свердловская область, Республика Башкортостан, Омская область, Удмуртская Республика, Ярославская область, Липецкая область, Кемеровская область, Брянская область, Владимирская область, Ставропольский край.
Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 24 субъекта, в которых хотя бы один электронный ВСД оформили менее 10 сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий»: Амурская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ленинградская область, Магаданская область, Московская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Крым, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Самарская область, Тамбовская область, Томская область, Ульяновская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Ситуация с процентом подготовленных пользователей Меркурия – сотрудников госветслужб регионов от общего количества пользователей Меркурия следующая.
По этому показателю в группу лидеров, входят госветслужбы 21 региона. В госветслужбах этих субъектов Российской Федерации 30 и более процентов сотрудников-пользователей ФГИС «Меркурий» являются его активными пользователями (т.е., как минимум, умеют оформлять электронные сертификаты). Это: Ярославская область, Липецкая область, Новосибирская область, Республика Татарстан, Владимирская область, Красноярский край, Кировская область, Калининградская область, Сахалинская область, Кемеровская область, Вологодская область, Краснодарский край, Костромская область, Воронежская область, Архангельская область, Ивановская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Мурманская область, Хабаровский край, Оренбургская область.
В группу аутсайдеров входят госветслужбы следующих 20 субъектов. В госветслужбах этих субъектов Российской Федерации менее 5 процентов зарегистрированных пользователей ФГИС «Меркурий» являются его активными пользователями. Это: г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Кабардино-Балкарская Республика, Ленинградская область, Магаданская область, Московская область, Нижегородская область, Новгородская область, Орловская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Самарская область, Тамбовская область, Ульяновская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.
Статистика активности хозяйствующих субъектов – участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в августе 2016 в различных субъектах Российской Федерации.
По состоянию на конец августа в Российской Федерации зарегистрировано в ФГИС «Меркурий» для электронной сертификации 380’904 физических и юридических лиц (месяц назад их было 363 975).
Из них 135 788 юридических лиц (месяц назад их было 133150), 67475 индивидуальных предпринимателей и КФХ (месяц назад их было 63604) и 177641 физических лица (месяц назад их было 167221).
Для сравнения: в ФГИС «Меркурий» зарегистрировано 23452 пользователя-сотрудника ветеринарных служб субъектов Российской Федерации (месяц назад их было 23202), из них в августе только 5130 человек (22%) реально оформляли электронные ветеринарные сертификаты (месяц назад их было 5047, т.е. 21,9%).
Интеграционные проекты
На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз Ветис.API за 8 месяцев, начиная с января 2016 года.
Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза Ветис.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.
Всего свои интеграционные работы завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 28 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 21).
Это:
– 4 из Челябинской области ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», ООО «Племенной Конный завод «Дубровский», ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», ООО «Чебаркульская птица»;
– 4 из Краснодарского края ОАО «Сочинский мясокомбинат», ООО «Современник», ООО «XXI ВЕК-Сигма», ООО ФИРМА «ТОРЕС»;
– 3 из Кемеровской области ИП Волков А.П., ООО «Аграрная Группа – Кемеровский мясокомбинат», ООО «Птицефабрика Инская»;
– 3 из Мурманской области ООО «МПЗ ОКРАИНА», ООО «Торговая компания Деликат», ООО «Торговый дом «ОАЗИС»;
– 2 из Новосибирской области АО «НОВОСИБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА», ООО «Компания Холидей Производство»;
– 2 из Вологодской области ЗАО «Вологодский мясокомбинат», ООО «Авангард»;
– 2 из г. Санкт-Петербург ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» (ВУ по г. Санкт-Петербург), ООО «Лидер»;
По одному из:
– Белгородской области (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРО-БЕЛОГОРЬЕ»);
– Камчатского края (ИП Бочуля Юрий Петрович);
– Костромской области (ИП Кривошеина Татьяна Викторовна);
– Липецкой области (ООО «КЦ «Мерлетто»);
– Республики Марий Эл (ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат»);
– Республики Татарстан (ООО «ЧЕЛНЫ-БРОЙЛЕР»);
– Хабаровского края (ООО «Русмясомолторг»);
– Чувашской Республики (ООО «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза»).
Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на учебной версии системы 224 хозяйствующих субъекта и госветслужб (месяц назад их было 213) среди них четыре учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации:
– Санкт-Петербурга – ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция»,
– Ростовской области – ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО»,
– Челябинской области – Челябинское управление ветеринарии,
– Новосибирской области – ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска».
Остальные – это 220 хозяйствующих субъектов из 46 субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Белгородская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Калининградская область, Калужская область, Камчатский край, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Красноярский край, Курганская область, Липецкая область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Омская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Приморский край, Республика Башкортостан, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Ростовская область, Самарская область, Свердловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Челябинская область, Чувашская Республика, Ярославская область.
Ситуация с разработкой НПД в настоящее время
За истекший месяц ничего позитивного или практически важного в этом направлении работы не произошло.
Главное, что мешает сейчас расширению внедрения электронной сертификации, это отсутствие прогресса в принятии двух постановлений Правительства (по аттестации негосударственных ветеринарных врачей и по ФГИС в сфере ветеринарии), а также новой версии правил сертификации (в том числе – электронной).
Главные, кто сопротивляется сейчас внедрению прослеживаемости и электронной сертификации – это две группы предпринимателей. Раньше, как помнят, наверное, те, кто следит за темой, в этой группе были еще и рыбодобывающие компании дальнего Востока. Теперь мы не видим от них сопротивления. Может быть, временно (им не до того – закон о рыболовстве), а может быть, разобрались наконец, что, собственно, представляет из себя электронная сертификация.
Эти две группы «сопротивленцев» известны в этом смысле. Это «Союзмолоко», выражающее интересы, в основном, компаний «Данон» и «Пепсико», и возглавляемые г-ном Даниленко, и национальный союз мясопереработчиков (до сих пор не пойму, кто у них там лидер в этом смысле). Аргументы, которые они используют, – это два прежних и два новых.
Прежние: «это не нужно» (кто бы сомневался, что им это не нужно…) и «это очень дорого»: продолжают выдумывать из головы ужасные миллиарды расходов и десятки тысяч новых рабочих мест, которые им придется создать для специалистов, которые будут ВЫПИСЫВАТЬ (это их лексика) ВСД. Т.е. делают вид, что не знают ничего об интеграционных проектах.
Кстати, руководителю компании «Данон» в России я лично предложил установить на одном из их заводов интеграционный модуль SAP-«Меркурий» забесплатно и, забесплатно же «заточить» его под особенности молокоперерабатывающего завода. Отказались, естественно. В этом я особо и не сомневался: если б согласились, то мы бы прямо на их заводе (читай: с их участием) показали, что все их расчеты про миллиарды расходов и сотни новых рабочих мест – это чистой воды липа. На будущей неделе сделаю аналогичное предложение «Пепсико». Думаю, тоже откажутся по той же причине.
Новые два, видимо, изобретены не ими, а так называемой Ассоциацией Ветбезопасность под чутким руководством экс-директора Департамента Ветеринарии Минсельхоза Л.М. Сургучевой. Эта ассоциация активно присоединилась к борьбе против прослеживаемости на основе электронной сертификации.
Эти два новых аргумента следующие.
Первый – «Меркурий не справится со все возрастающим количеством пользователей и числом оформляемых ими сертификатов», поэтому нужно, причем прямо сейчас и обязательно на КОНКУРСНОЙ основе, разрабатывать новую информационную систему, поддерживающую электронную сертификацию. Существо этого «аргумента» прозрачно как оконное стекло: затянуть внедрение электронной сертификации на время, необходимое для разработки новой системы (т.е. года на два, на три, а то и больше), и с пользой для кого-то потратить хороший кусок федерального бюджета.
Второй – нельзя создавать «монополии Россельхознадзора» на ФГИС, поддерживающую электронную сертификацию.
Первый псевдоаргумент еще можно обсуждать, хотя и не всерьез. От второго отчетливо попахивает психопатологией.