Люди, которые работают в зообизнесе, неравнодушны к законам, принимаемым в этой сфере и, в том числе, в интересах защиты животных. Устойчивая правовая основа позволяет быть более цивилизованными в своей деятельности, правильно выстраивать деловые отношения, четко понимать границы дозволенного и запрещенного – помимо норм морали.
Наша страна, к сожалению, не может похвастать наличием законодательной базы, которая защищала бы домашних животных. Но в известном смысле положение Российской Федерации в вопросах зоозащиты, можно назвать выигрышным. Перед нашими глазами есть богатый опыт других стран, со всеми его положительными и отрицательными, а иногда курьезными сторонами. Например, в Швеции нельзя оставлять животное в одиночестве более, чем на 5 часов, а в Германии у кошки обязательно должна быть возможность свободного выхода из дома – хотя, наверное, такие меры можно считать и излишними.
Умело переняв опыт зарубежных коллег, отечественные законотворцы могут создать вполне работоспособную систему защиты животных. Дума прежнего созыва подготовила законопроект об ответственном отношении к животным в РФ. Но принят он не был. А сейчас в Думе заседают уже другие люди. Удастся ли в ближайшее время довести актуальный вопрос до завершения, – кто знает.
В нашей сегодняшней статье речь пойдет о законах, принятых в заданном направлении в США, Германии и Великобритании. Возможно, опыт этих стран пригодится и при доработке российского законопроекта.
США
В 1976 году был предложен законопроект о контроле численности собак и кошек, который впоследствии был принят на территории всего государства и стал правовой основой деятельности зоозащитных объединений. Основные его постулаты можно сформулировать так:
- Все домашние животные содержатся их владельцами на условиях обязательного платного лицензирования;
- Любое безнадзорное животное на улице или в общественных местах или в пределах частных владений лица, не являющегося собственником животного, подлежит немедленному отлову полномочным специалистом;
- Деньги, собранные на продажах лицензий, направляются на организацию приютов для животных, содержания штата специалистов по контролю – словом, так или иначе, используются на благо животных.
Общества по защите животных предлагают законопроекты, регламентирующие содержание домашних животных. Также они содействуют быстрому розыску потерянных животных и осуществляют программы, поощряющие передачу новым владельцам животных из благотворительных приютов. В таких приютах собирают безнадзорных животных, и в течение оговоренного срока передержки стараются разыскать их хозяев или подыскать четвероногому бродяге новый дом. Невостребованные животные усыпляются. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы, – так называемые “приюты неограниченного приема”, – должны обеспечивать достаточную пропускную способность и всегда иметь места для приема новых питомцев.
Благотворительные приюты в США могут быть государственными, частными и частными с государственной аккредитацией. Государственные приюты чаще всего практикуют «неограниченный доступ», а частные, курируемые местными зоозащитными организациями и существующие на благотворительные средства, могут и не использовать эвтаназию.
Домашние животные в США могут содержаться только на условиях лицензирования. В некоторых штатах специальные служащие предоставляют услугу оформления лицензии на дому. Они на месте оформляют документы и выдают регистрационные жетоны. Стоимость лицензии не зависит от пола животного, но лицензия на стерилизованную собаку или кошку обойдётся гораздо дешевле. Этим нехитрым приёмом владельцев домашних любимцев, не занятых племенным разведением, побуждают к стерилизации питомцев.
Германия
Германия является одной из немногих стран (а, быть может, и единственной страной в мире), где право домашних животных на защиту и гуманное с ними обращение зафиксировано в Конституции государства. Некоммерческие общества защиты животных существуют в каждом регионе страны, и на основе их наработок государственные органы принимают и исполняют законы, касающиеся содержания животных и их защиты. В Германии действуют Закон о защите животных и отдельное Распоряжение о содержании собак.
Основополагающие принципы работы немецких зоозащитных объединений принципиально не отличаются от американских. Они тоже декларируют три основных направления своей деятельности:
- Защиту животных от жестокого обращения;
- Ограничение численности домашних животных, в том числе, посредством программ стерилизации и организации работы приютов;
- Воспитание и просвещение населения в вопросах правильного содержания животных и гуманного с ними обращения.
Во главу угла всей зоозащитной деятельности страны поставлено ограничение численности домашних животных. Даже факты жестокого обращения с ними трактуются как следствия их избыточной численности, вследствие чего они попадают к недобросовестным владельцам. Решив проблему переизбытка домашних животных, можно искоренить или свести к статистическому минимуму и случаи жестокого с ними обращения, уверены немецкие законодатели. Иными словами: если кошек и собак станет ровно столько, сколько это необходимо ответственным и грамотным заводчикам, все остальные проблемы решатся сами собой.
Животные содержаться при условии их обязательного лицензирования. В стране принят налог на домашних животных. Сумма налога варьируется в разных городах и регионах Германии и обычно составляет 100–150 евро в год. Налог на вторую и последующих собак будет составлять 200–300 евро, независимо от размеров животного. Налоги на кошек существенно меньше. Исключение составляют некоторые породы собак, список которых оговорен в законе. Их владельцы платят около 600 евро в год.
Правила содержания и выгула животных чётко определены, причём в законах оговорены не только обязанности, но и права владельцев собак и кошек. Например, домовладелец не вправе требовать от арендатора жилья немедленно избавиться от домашнего животного, если на момент подписания договора аренды не было запрета на содержание в доме кошек и собак. И даже в домах, где содержание животных запрещено, жильцы имеют право приводить и содержать кошек и собак «в качестве гостей» в течение трёх месяцев.
В стране существует система государственных приютов, которые курируются местными отделениями зоозащитных обществ. Все они работают по принципу «неограниченного приёма», но сотрудники приюта делают всё возможное, чтобы подобрать новых хозяев для попавшего в приют животного. Приюты финансируются из госбюджета, но, как правило, этих средств оказывается недостаточно. Поэтому приюты могут привлекать благотворительные средства или оказывать платные услуги – например, организовывать дрессировочные площадки или принимать животных на передержку.
Штат сотрудников государственных приютов, как правило, невелик. Однако, приюты пользуются очень большой популярностью в качестве места прохождения альтернативной военной службы или летней практики у старшеклассников. Также в приютах работают волонтёры.
Немецкие специалисты в области зоозащиты утверждают, что отлов и стерилизация животных являются, по сути, борьбой со следствиями неправильного отношения людей к своим домашним питомцам, в то время как воздействовать нужно на причины. Зоозащитники придают огромное значение вопросам обучения и просвещения населения правильному и гуманному обращению с животными. Школьные «уроки защиты животных» уже около двадцати лет входят в обязательную программу. Кроме того, государство совместно с объединениями зоозащиты старается повлиять на людей, желающих приобрести собаку или кошку, таким образом, чтобы они остановили свой выбор не на породистом животном, а на метисе.
В Германии зоозащитные организации и полиция практически не нуждаются в самостоятельном осуществлении надзорных функций, потому что бдительные и ответственные граждане немедленно сообщают в компетентные органы о любом правонарушении. Такое поведение считается правильным и поощряется не только государством, но и общественным мнением.
Великобритания
Первый законопроект, защищающий животных от жестокого обращения, был внесён в парламент страны в 1822 году. Правда, в нём упоминался только сельскохозяйственный скот. Два года спустя в стране появилось Общество за предотвращение жестокого обращения с животными.
Очень интересен опыт старейшего приюта Батерси. Он был основан в 1880 году английской аристократкой Мэри Тилби и создавался как «дом» для бродячих собак, но позже стал принимать и бездомных кошек. Питомник работает и поныне, став за полтора века своей истории одной из достопримечательностей Лондона. В 1980 году приют Баттерси был зарегистрирован как благотворительное учреждение и освобождён от всех налогов. В приюте работают около сотни сотрудников, и все они профессионалы, получающие зарплату. Основным источником дохода приюта являются благотворительные пожертвования. Коммерческие структуры сами предлагают помощь приюту, в обмен на право сообщать своим клиентам, что они являются спонсорами Баттерси. В Британии этот факт служит украшением имиджа любой фирмы.
- Нетрадиционные источники финансирования
Приют получает щедрые пожертвования, но, как водится, одних их бывает недостаточно для содержания полутора тысяч кошек и собак, а также штата сотрудников. Дефицит бюджета приют покрывает сам, причём весьма оригинальными способами. Он издаёт свою газету, содержит книжный магазин с литературой о домашних животных, зоомагазин. При приюте работает даже небольшой ресторан (!) с хорошей кухней и невысокими ценами. В него охотно ходят горожане. Этот пример отлично доказывает, что изыскать необходимые средства можно всегда, нужно лишь взглянуть на ситуацию более открыто и не зажимать себя в тиски узкой специализации. Факт остаётся фактом: ресторан при приюте для бездомных животных оказался очень успешной идеей.
- Продажа подопечных животных
Как правило, благотворительные приюты передают животных новым владельцам бесплатно. Приют в Баттерси является, в этом смысле редким исключением. Он продаёт подопечных собак и кошек, причём далеко не по символическим ценам. В пересчёте на рубли, собака или кошка из Баттерси может стоить несколько тысяч. При всём этом, количество людей, делающих приобрести четвероногого друга в приюте, весьма велико. Здесь снова сказывается чисто английская преданность традициям. Кстати, животные из приюта не продаются иностранцам. Причина проста: при вывозе животного за границу сотрудники приюта не смогут контролировать его жизнь у новых хозяев.
- Тщательный отбор «кандидатов в хозяева»
Благотворительные приюты всегда рады передать животных новым хозяевам и, как правило, отдают их без проволочек, если осиротевшей собакой или кошкой кто-то заинтересовался. Но приют Баттерси и здесь является редким исключением. Он не только продаёт собак и кошек за весьма приличные суммы, но ещё и тщательно отбирает будущих покупателей. Кандидаты в хозяева заполняют длинную анкету, состоящую из безобидных на первый взгляд вопросов. Но авторы опросного листа, профессиональные психологи, сопоставляя ответы, точно определяют, можно ли доверить человеку собаку из приюта или нет. И даже, если анкетирование не вызвало никаких вопросов и животное передано новому хозяину, сотрудники приюта оставляют за собой право в любой момент навестить бывшего подопечного и проверить, как ему живётся. Если животное содержится в ненадлежащих условиях, об этом будут извещены инспекторы RSPCA, которые, в присутствии полиции даже имеют право сломать двери и провести досмотр жилища. Если факты подтвердятся, собака или кошка будут возвращены приюту, а нерадивый хозяин понесёт установленную законом ответственность или, как минимум, покроет своё имя позором.
Выбрать всё лучшее
В настоящее время в России нет закона, который бы защищал животных от жестокого обращения. Вернее, закон есть; он прошёл все чтения в Госдуме ещё в 1999 году и был представлен на подпись Президенту (Б. Ельцину), но по ряду причин подписан не был. Впрочем, не станем углубляться в правовые коллизии и поразмыслим над тем, каким же должен быть этот закон. Опыт «зарубежных коллег» находится перед нашими глазами. Конечно, выбор первоочередных задач, о которых пойдёт речь ниже, является личным мнением автора и не претендует на заведомую правоту. В реальности, любое законотворчество должно осуществляться в рамках дискуссии с привлечением большого числа специалистов.
Итак, в России нет богатых традиций зоозащитного движения. Особого уважения к законам у нас тоже нет, политика «доносительства», которая считается в Европе обыденным делом, в России слывёт постыдной. Так что даже если Закон будет принят немедленно, не стоит надеяться, что российские граждане немедленно проникнутся уважением к его духу и букве и охотно начнут сообщать властям о фактах его нарушения. В этом смысле, немецкий опыт нам пригодится мало.
Но, вместе с тем, домашних животных в России любят и содержат охотно. Поэтому Закон нужен нам обязательно, но начинать его реализацию следует постепенно, с вещей простых, и – что немаловажно – не обременительных для кармана российских граждан, многие из которых искренне любят своих четвероногих друзей, но не могут похвастать большими доходами.
Первое, что нужно сделать – это ввести обязательный учёт всех домашних животных. Любая собака или кошка, независимо от того, породистая она или нет, должна быть зарегистрирована в обязательном порядке, с уплатой лицензии или налога. Сумма налога должна быть приемлемой и, что ещё важнее, гибкой, как это и сделано в США и Германии. Интересен и немецкий опыт прогрессивных ставок налога. Налог на второе животное ещё можно сделать равным налогу на первое, но дальше сумма должна резко возрастать, становясь тем больше, чем больше у хозяев кошек и собак. Ситуация с профессиональными заводчиками должна быть оговорена отдельно.
Не исключено и введение квот на разведение породистых животных. А вот запрет на разведение собак определённых пород представляется автору труднореализуемым в России. Да и в известном роде бессмысленным, потому что агрессивных собак, по сути, не бывает, а бывают плохие хозяева. Впрочем, человек, решивший завести потенциально опасную собаку, должен чётко понимать все риски своего решения и заранее принять на себя всю полноту ответственности за своё животное. Эти положения могут быть отражены прямо в лицензии.
Интересен американский опыт лицензирования животных на дому у владельца. Это сильно упростило бы и ускорило задачу учёта, особенно на первых порах.
Автор солидарен с мнением немецких специалистов о том, что бороться надо не со следствием, а с причиной, и бездомных кошек и собак быть не должно в принципе или (что более реально) их количество должно стремиться к нулю. Любое животное, оказавшееся на улице без надзора, должно быть отловлено и возвращено владельцу (возможно, при условии оплаты оказанной ему «услуги») или же передано в приют. Будем реалистами: приюты «неограниченного приёма» представляются прискорбной, но оправданной мерой решения проблемы бездомных собак и кошек. Тем более всем памятен провал проведённого в Москве эксперимента по стерилизации бездомных животных. Опыт завершился ничем, если не считать огромного количества денег, утекших в неизвестном направлении. Разумеется, попавшее в приют животное не должно утилизироваться сразу. Сотрудники приюта обязаны приложить все усилия для того, чтобы найти ему хозяев, старых или новых.
Весьма интересен и немецкий опыт использования приютов в качестве места прохождения альтернативной военной службы – ещё одного «больного места» в российском законодательстве. Автор полагает, что желающих пройти гражданскую службу в благотворительном приюте для животных было бы предостаточно.
За умышленный выброс животного на улицу должны быть установлены большие штрафы. Запрет на самостоятельное захоронение умерших своей смертью животных представляется в России делом затруднительным, потому что у нас пока нет устоявшийся культуры захоронения четвероногих друзей, а кладбищ для животных чрезвычайно мало. Возможно, что первое время уместно введение порядка освидетельствования смерти животного, чтобы хозяин мог доказать, что его кошка или собака действительно умерла, а не была брошена на улице. Конечно, такое положение добавит работы представителям зоозащитных объединений, но оно будет способствовать снижению численности безнадзорных животных.
Приюты должны быть оформлены как благотворительные учреждения и освобождены от налогов. При этом им не должна возбраняться и коммерческая деятельность, при условии, что полученные средства направляются на нужды самого приюта. В этом смысле весьма интересен опыт приюта Баттерси.
Также автор считает своим долгом напомнить, что домашние животные, равно как и их хозяева, должны иметь не только обязанности, но и права. Как минимум, надо срочно выработать механизмы противодействия двум весьма опасным явлениям. Это живущие на стройках и в гаражных кооперативах стаи дворняг, формально бездомные, но при этом имеющие хозяев-сторожей, и набирающее сомнительную популярность движение «дог-хантеров», стремящихся избавить города от кошек и собак (в том числе хозяйских) путём их отстрела или отравленных приманок. «Прикормленные» стаи нередко нападают на людей, причём, найти в этом случае виновного не представляется возможным, а об опасности «охоты на собак» (в том числе и для самих «охотников», над которыми уже бывали случаи самосуда) говорить излишне.
Вот те моменты, на которые нашим законодателям и зоозащитникам стоит обратить внимание в первую очередь. Остальное приложится само и позже. И хочется надеяться, что когда-нибудь в вопросах зоозащиты мы станем не учениками, а учителями для других стран.