Марта Титаренко, главный врач ветеринарной клиники «Ветэксперт» (Владимир), старший преподаватель ветеринарной медицины ВГАУ (Иваново)

Аннотация

Представлен клинический случай кошки породы европейская короткошёрстная, 5 лет, с рецидивирующей лихорадкой, анорексией, апатией и тахипноэ, первоначально расценёнными как проявления вирусного или неспецифического воспалительного процесса. Диагностически наиболее значимыми оказались повторные рутинные гематологические и биохимические исследования крови, выполненные в динамике. На фоне уменьшения выраженности лейкоцитоза и нейтрофилии отмечалось нарастание креатинина и мочевины, что стало основанием для повторного ультразвукового исследования мочевыделительной системы. Первичное УЗИ (Canon Aplio 500) не выявляло убедительных изменений, тогда как повторное исследование позволило верифицировать правостороннюю пиелоэктазию, уретерит и изменения, часто встречающиеся при пиелонефрите, так как других данных за дилатацию мочеточника и лоханки на момент исследования не было выявлено. Также для подтверждения диагноза «пиелонефрит» была проведена дополнительная диагностика (бактериологическое исследование мочи). Для исключения кардиогенной причины тахипноэ был определён NT‑proBNP, что помогло быстро сузить диагностический поиск; в литературе этот маркер рассматривается как вспомогательный тест при подозрении на болезнь сердца у кошек [2–4]. Окончательный диагноз подтверждён методом цистоцентеза, бактериологическим посевом мочи и определением чувствительности выделенной Escherichia coli к антибиотикам [1].

Ключевые слова: кошка, пиелонефрит, пиелоэктазия, креатинин, мочевина, NT‑proBNP, УЗИ, бактериологический посев мочи, динамический мониторинг.

Введение

У кошек с неспецифической клинической картиной дифференциальная диагностика часто затруднена, особенно когда пациент поступает на первичный приём с лихорадкой, отказом от корма, вялостью и изменением дыхательного паттерна. В таких случаях клиническая картина может ошибочно трактоваться как вирусная инфекция, гастроэнтерологическая проблема или стресс-реакция, а локализация основного патологического процесса остаётся неясной. Именно поэтому повторная оценка рутинных лабораторных показателей нередко имеет большее значение, чем единичное исследование, выполненное при первом обращении [1].

При подозрении на патологию мочевыделительной системы у кошек особенно важны серийный контроль азотемических показателей, визуализация почек и бактериологическое исследование мочи. Современные рекомендации по инфекциям мочевыводящих путей подчёркивают необходимость подтверждения диагноза посевом мочи и оценки чувствительности возбудителя к антимикробным препаратам [1]. Дополнительное определение NT‑proBNP у кошек с тахипноэ позволяет быстро оценить вероятность кардиогенной причины дыхательных нарушений и сократить время до постановки правильного диагноза [2–4].

Материалы и методы

Кошка, европейская короткошёрстная, пять лет, кастрирована, домашнего содержания, без выгула. Со слов владельца, до начала заболевания животное было активным, хорошо ело, вакцинация не проводилась, дегельминтизация выполнялась нерегулярно.

При первичном обращении отмечались снижение аппетита, апатия, периодическая лихорадка и тахипноэ. Обследования, проведённые в клинике: клинический осмотр, повторные гематологические и биохимические исследования крови (Seamaty Qt3), ИФА (Seamaty VG2) и ПЦР на FIV/FeLV (Seamaty VQ1), определение NT‑proBNP (Seamaty VG2), ультразвуковое исследование органов брюшной полости в динамике (Canon Aplio 500), общий анализ мочи, цистоцентез и бактериологический посев мочи с определением чувствительности к антибиотикам.

Терапия проводилась поэтапно. На первом этапе (до уточнения диагноза) назначалась симптоматическая и инфузионная поддерживающая терапия (регидратационная инфузия, антипиретики, противорвотные средства). После подтверждения бактериальной природы заболевания и получения результатов бактериологического посева была назначена целенаправленная антибактериальная терапия препаратом выбора (энрофлоксацин) в сочетании с продолжением инфузионной поддержки и коррекцией электролитных нарушений. Контроль эффективности проводили по клиническому состоянию, лабораторным показателям и УЗИ-динамике.

Результаты

Этап 1. Первичное обращение (21.04.2026). При первом визите у животного отмечались температура 38,6 °C, лейкоцитоз 19,36×10⁹/л (3,46–17,50×10⁹/л), нейтрофилия 16,65×10⁹/л (1,95–11,50×10⁹/л); креатинин — 132,6 мкмоль/л (71–140 мкмоль/л), мочевина — 9,26 ммоль/л (4,0–12,9 ммоль/л), калий — 3,3 ммоль/л (3,8–5,3 ммоль/л). Первичное УЗИ брюшной полости не выявило очевидных патологических изменений в мочевыделительной системе. Выполнен NT‑proBNP (отрицательный), что позволило исключить кардиогенную причину тахипноэ. Назначена симптоматическая терапия. Однако через два дня сохранялись анорексия и апатия, температура периодически повышалась.

Этап 2. Ухудшение общего состояния и контроль через 19 дней (10.05.2026). Через 19 дней от первичного обращения состояние ухудшилось: сохранялись угнетение, анорексия, тахипноэ. В общем анализе крови лейкоцитоз снизился до 15,49×10⁹/л, но нейтрофильный сдвиг сохранялся. При этом биохимически зафиксирован рост креатинина до 147,7 мкмоль/л, мочевина — 9,18 ммоль/л. Проведено повторное УЗИ (10.05), однако визуальные изменения почек оставались без динамики. Проведена коррекция инфузионной терапии, но без значимого эффекта.

Этап 3. Дополнительная диагностика и подтверждение (14.05–19.05.2026). В связи с нарастанием креатинина (до 153,9 мкмоль/л) и мочевины (до 13,16 ммоль/л) на фоне снижения воспалительной реакции было выполнено повторное УЗИ. При повторном исследовании выявлены правосторонняя пиелоэктазия (илл. 1), уретерит (илл. 2), что позволило заподозрить воспалительный процесс и в совокупности с последующими результатами анализов мочи и бактериологического посева были интерпретированы как признаки острого пиелонефрита. В тот же день проведён цистоцентез для бактериологического посева и общего анализа мочи. При микроскопии осадка мочи — кислая реакция, протеинурия (следы), бактериурия (палочковидные формы), лейкоцитурия (10–20 в поле зрения), свежие эритроциты. Посев мочи (19.05) выделил Escherichia coli в титре 1×10⁴, антибиотикограмма показала чувствительность к фторхинолонам. ИФА и ПЦР на FIV/FeLV отрицательные.

Этап 4. Начало целенаправленной терапии (с 20.05.2026). Назначен энрофлоксацин с учётом чувствительности, продолжена инфузионная терапия с коррекцией калия. Уже через три дня (к 24.05) отмечено улучшение аппетита, снижение температуры, нормализация поведения.

Этап 5. Контрольная оценка через 19 дней (12.06.2026). При контрольном осмотре через 19 дней от начала антибиотикотерапии животное активное, аппетит восстановлен, температура в норме. Лабораторно: лейкоциты в норме (не определялись в этот день), креатинин — 165,4 мкмоль/л (незначительное повышение, расценено как остаточное), мочевина — 16,61 ммоль/л, калий — 3,7 ммоль/л. УЗИ-картина почек с положительной динамикой (пиелоэктазия уменьшилась). Рекомендовано продолжение антибиотикотерапии до 14 дней и контроль через две недели. Длительность антибактериальной терапии и интервалы до контрольного посева мочи были выбраны в соответствии с рекомендациями ISCAID, согласно которым при инфекциях мочевыводящих путей у кошек курс лечения обычно составляет 7–14 дней, а контрольная бактериологическая культура проводится через 5–7 дней после завершения антибиотикотерапии.

Таблица 1. Основные лабораторные показатели в динамике

Обсуждение

Представленный случай демонстрирует, что у животных с неспецифической лихорадкой и анорексией важно выполнять лабораторные исследования в динамике. Так, в начале болезни у пациента преобладала картина системного воспаления, при этом почечные показатели были в пределах пограничных значений. Последующее повышение креатинина и мочевины на фоне регресса воспалительного ответа стало основным диагностическим ориентиром для углублённого поиска. Таким образом, повторное ультразвуковое исследование выявило правостороннюю пиелоэктазию и дилатацию мочеточника, что в совокупности с нарастающей азотемией позволило выйти на истинный диагноз пиелонефрит, подтверждённый последующими лабораторными тестами мочи (бактериальный посев мочи).

Окончательный диагноз пиелонефрита был установлен на основании результатов общего анализа мочи и бактериологического посева с выделением Escherichia coli и определением её чувствительности к антибиотикам в соответствии с рекомендациями ISCAID [1]. Выявленные при повторном УЗИ изменения и клиническая лабораторная динамика рассматривались как дополнительные аргументы в пользу локализации воспалительного процесса в верхних отделах мочевыделительной системы и позволили обосновать выбор целенаправленной антибиотикотерапии.

Использование NT‑proBNP на старте обследования было уместным, поскольку тахипноэ у кошек нередко требует быстрого разграничения кардиогенной и некардиогенной причины дыхательных нарушений. По литературным данным, NT‑proBNP следует рассматривать как вспомогательный скрининговый маркер, а не как окончательный тест, полностью исключающий болезнь сердца [2–4]. В данном случае его применение помогло сузить диагностический поиск и сосредоточиться на поиске внесердечного источника, вызывающего изменения в общем состоянии.

Заключение

1. Динамический контроль и изменения в гематологических и биохимических показателях крови у кошек с неспецифической лихорадкой и анорексией позволяют пересмотреть тактику лечения и обратиться к дополнительным способам диагностики для постановки точного диагноза.
2. Диагноз бактериального пиелонефрита должен базироваться на результатах общего анализа мочи и бактериологического посева с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам; в данном случае это позволило скорректировать антибактериальную терапию в соответствии с рекомендациями ISCAID [1].
3. NT‑proBNP может использоваться как вспомогательный скрининговый тест для оценки вероятности кардиогенной причины тахипноэ у кошек, но его результаты следует интерпретировать совместно с клиническими данными и результатами инструментальных исследований [2–4].

СВМ 4/2026