Оценка первичного заживления ран и потенциальных осложнений после периоперационной инфильтрации лидокаином без адреналина в хирургических разрезах у собак и кошек

Аннотация

Содержание. Превентивная местная анестезия с использованием лидокаина всё чаще применяется в ветеринарии как часть прикладной мультимодальной анальгезии, несмотря на споры по поводу её влияния на заживление ран. Целью этого проспективного, рандомизированного, двойного слепого, плацебо-контролируемого клинического исследования было оценить, оказывает ли предоперационная подкожная инфильтрация лидокаина негативное влияние на первичное заживление ран после хирургических разрезов. В исследовании приняли участие 52 домашних животных (3 кошки и 49 собак). Критерии включения были следующими: I или II балла по шкале Американского общества анестезиологов (ASA), минимальная масса тела 5 кг и планируемая длина разреза не менее 4 см. В хирургические разрезы подкожно вводили лидокаин без адреналина или NaCl (плацебо). Для оценки заживления раны использовались анкеты для владельцев и ветврачей и термография послеоперационной раны, а также отдельно документировалось применение противомикробных препаратов.

Результаты. Не было выявлено существенной разницы ни в общем балле, ни в индивидуальных оценочных баллах между группой с применением лидокаина и группой плацебо по опросникам владельцев или ветврачей в отношении первичного заживления ран (Р > 0,05 для всех сравнений). Не было обнаружено существенной разницы между результатами термографии в группе лечения и плацебо (Р = 0,78), и не было выявлено значимой корреляции между общим баллом по ветеринарному протоколу и результатами термографии (коэффициент корреляции Спирмена — 0,10; Р = 0,51). Инфекции в местах хирургического вмешательства развились в 5/53 (9,4%) случаев, и их частота значительно различалась между группой лечения и группой плацебо, поскольку все случаи инфекции были в группе плацебо (Р = 0,05). Не было выявлено существенной разницы ни в общем балле, ни в индивидуальных оценочных баллах между группой лечения и группой плацебо по опросникам владельца или ветеринара в отношении первичного заживления ран (Р > 0,05 для всех сравнений). Не было обнаружено существенной разницы между результатами термографии в группе лечения и плацебо (Р = 0,78), и не было выявлено значимой корреляции между общим баллом по ветеринарному протоколу и результатами термографии (коэффициент корреляции Спирмена — 0,10, Р = 0,51). Инфекции в местах хирургического вмешательства развились в 5/53 (9,4%) операциях, и их частота значительно различалась между группой лечения и группой плацебо, поскольку все случаи инфекции были в группе плацебо (Р = 0,05).

Вывод. Результаты этого исследования показывают, что лидокаин, используемый в качестве местного анестетика, не влиял на заживление ран у пациентов с оценками по ASA I–II. Результаты также показывают, что инфильтрация лидокаином хирургических разрезов может безопасно использоваться для уменьшения боли.

---

Ключевые слова: лидокаин, местная анестезия, мультимодальная анальгезия, термография, заживление ран.

---

Введение

Заживление ран является важным физиологическим процессом как у людей, так и у животных для поддержания целостности кожи после травмы, полученной случайно или намеренно [1]. Хирургическое вмешательство представляет собой травматическое повреждение организма и сопровождается поддающейся проверке воспалительной реакцией, зависящей от степени повреждения [2]. Инфильтрация местным анестетиком вдоль хирургического разреза используется для обеспечения блокады передачи нейронов [3]. Инфильтрация операционной раны местным анестетиком всё чаще используется в периоперационном периоде; когда инфильтрационная анальгезия проводится перед осуществлением хирургического разреза, это превентивно повышает эффективность обезболивания во время и после операции [4; 5]. Использование местных анестетиков в составе мультимодальной анестезии предотвращает возникновение локального ноцицептивного раздражения, позволяя снизить потребность в общих анестетиках, что приводит к снижению нагрузки на сердечно-сосудистую систему [6].

Лидокаин остаётся наиболее универсальным и широко используемым местным анестетиком в ветеринарии из-за его быстрого действия, умеренной продолжительности эффекта и умеренной токсичности по сравнению с другими местными анестетиками. Сообщалось, что начало и продолжительность действия обычного лидокаина составляют приблизительно < 2 мин. и 1 ч. соответственно [6]. Лидокаин и другие местные анестетики были исследованы на предмет их влияния на заживление ран как в исследованиях in vitro, так и in vivo, но результаты неоднозначны [7]. В некоторых исследованиях, проведённых с использованием лабораторных животных и тестированием образцов тканей и тканевых культур, сообщалось, что лидокаин задерживает заживление ран за счёт уменьшения силы натяжения раны [8; 9], нарушения лимфатической функции [10], ингибирования синтеза коллагена и гликозаминогликанов [11; 12], повышения цитотоксичности фибробластов [13] и ингибирования передачи сигналов лизофосфатидатом [14]. Другие исследования показывают, что лидокаин не влияет на заживление ран [15; 16].

Хотя не существует единого утверждённого протокола для владельцев, по которому они могли бы оценивать процесс заживления хирургических ран, в исследованиях на эту тему сообщалось о высокой степени соответствия между оценками владельцев и ветврачей таких параметров, как отёчность, покраснение и экссудация [17; 18].

Проводились исследования как в гуманитарной [19; 20], так и в ветеринарной медицине [21; 22] с использованием тепловизионных изображений для успешной оценки послеоперационного воспаления в ранах и выявления отклонений от нормального хода заживления ран на разных этапах [23–25]. Термография использует выделяемое тепло от данного источника для создания визуального изображения температуры, отображаемого в цветах, видимых человеческому глазу. Визуальная тепловая картина, при которой более низкие температуры отображаются сине-зелёным цветом, а более высокие — оранжево-красным, может затем помочь практикующему врачу выявить асимметрию в выделении тепла, которая может служить признаком продолжающегося и потенциально патологического процесса в этой области [25]. Этот метод был использован в исследованиях на мелких животных с целью выявления грыжи грудопоясничного диска [26], повреждения мышц [27] и болезненных состояний у кошек [28]. Тепловизионная съёмка является очень чувствительным бесконтактным методом обследования, и процесс визуализации не представляет риска для пациента или исследователя из-за излучения [29]. Кроме того, нет необходимости вводить животному седативные препараты, которые могут потребоваться при других методах диагностической визуализации [26]. Самым большим ограничением является то, что, хотя термография очень чувствительна, она не очень специфична, и поэтому лучше всего используется вместе с другими диагностическими инструментами [26].

Несмотря на широкое применение периоперационной подкожной инфильтрации лидокаина, его влияние на заживление ран всё ещё является предметом обсуждения. Таким образом, целью данного исследования было оценить влияние предоперационной инфильтрации под местной анестезией простым лидокаином вдоль хирургического разреза на первичное заживление ран путём клинической оценки хирургических ран и термографии. Гипотеза состояла в том, что предоперационное введение лидокаина не окажет негативного влияния на заживление раны во время клинической оценки для снятия швов (через 12–16 дней после операции), когда ожидается полное заживление раны. Насколько известно авторам, это первое исследование, описывающее влияние предоперационной инфильтрации лидокаина на заживление ран в клинических ветеринарных условиях.

Методы

Отбор пациентов

Отобранная для исследования популяция состояла из принадлежащих клиентам собак и кошек, записанных на операцию в Университетскую больницу для животных Шведского университета сельскохозяйственных наук, Уппсала, Швеция, в период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года. Клиентов просили подписать форму согласия на участие в исследовании после получения письменной и устной информации. Исследование было одобрено Комитетом по этике животных Уппсалы (C73/15).

Были зарегистрированы вид, порода, пол, масса тела и возраст. Операции были разделены на 4 группы: абдоминальная хирургия с разрезом по средней линии живота, мастэктомия, ортопедическая хирургия и другие операции. Были зарегистрированы лечение антибиотиками и случаи инфекции в месте разреза.

Критерии включения и исключения

Критериям включения соответствовали пациенты, которым планировалось проведение «чистых» и «условно чистых» операций с оценкой Американского общества анестезиологов (ASA) I или II, массой тела не менее 5 кг и планируемой длиной хирургического разреза от 4 см и больше. Критериями исключения были следующие: оценка по ASA выше II, системное заболевание, иммуносупрессивное лечение, сопутствующие кожные заболевания (например, атопия) и длительное заживление ран в анамнезе. Пациенты также исключались, если они перенесли обширные резекции опухолей, сложные реконструктивные операции или имели раны, нуждающиеся в дренировании, учитывая повышенный риск осложнений после этих процедур [30; 31]. Также исключались пациенты, которым планировался атродез запястья и предплюсны, поскольку обычно используемые послеоперационные гипсовые повязки или бинты для снятия напряжения влияют на возможность субъективной оценки раны и термографии.

Во время выписки все владельцы получили стандартные инструкции по уходу за ранами и использованию электронного ошейника.

Рандомизация лечения

Случайно выбранный конверт распределял пациентов либо в группу, получавшую лидокаин, либо в группу плацебо. Конверты выдавались при поступлении и вскрывались в комнате предоперационной подготовки. Медсёстры, не участвовавшие в исследовании, выполняли как отбор, так и вскрытие конвертов. Выбранное вещество было введено медсестрой, назначенной ассистировать во время операции, стандартизированным (техника скользящей иглы) и стерильным способом перед перемещением пациента на операционный стол. Ни руководитель исследования, ни хирург не были осведомлены о содержимом конверта. Пациенты, отнесённые к группе лечения, получали 0,25 мл ксилокаина (лидокаин без адреналина 10 мг/мл) на каждый сантиметр разреза, тогда как пациентам, отнесённым к группе плацебо, вводили соответствующие объёмы NaCl. Инъекции вводили подкожно с максимальной дозой лидокаина 5 мг/кг.

Последующее наблюдение

Клиентам предлагалось заполнить анкету относительно состояния раны через 5–7 дней после операции. Анкета включала индивидуальные оценочные баллы, означавшие: 0 = отсутствие и 1 = наличие по следующим параметрам: боль, расхождение краёв раны, покраснение, отёк и нагноение. Общий балл был рассчитан путём суммирования индивидуальных баллов, максимальный балл составлял 5.

Для оценки раны ветврач фотографировал места разреза и проводил тепловизионную съёмку через 12–16 дней после операции. Раны оценивались по SSI и боли (0 = отсутствует, 2 = присутствует). Наличие отделяемого, признаков нагноения, покраснения, припухлости и расхождения краёв раны оценивались как 0 = отсутствие, 1 = незначительное, 2 = значительное. Кроме того, покраснению, припухлости и расхождению краёв ран были присвоены дополнительные баллы, в зависимости от доли поражённой раны, где 0 = отсутствует (поражено 0–33%), 1 = незначительно (поражено 34–66%), 2 = сильно (поражено 67–100%). Максимальный балл ветеринарной оценки составил 20 баллов путём суммирования индивидуальных оценок.

Инфекция в месте хирургического вмешательства была диагностирована на основании критериев, изложенных в рекомендациях Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) для оценки инфекции послеоперационных ран (Surgical Site Infection, SSI) [32]. В любом случае осложнений при заживлении ран владельца просили обращаться в больницу, и диагноз SSI, а также решение о начале антимикробной терапии принимались ветврачом в больнице.

Для получения тепловизионных изображений использовалась камера Meditherm IRIS 2000 с объективом с углом обзора 25 градусов и диапазоном фокусировки от 5 см до бесконечности. Пациента оставляли в комнате для осмотра без сквозняков на 10 минут, чтобы обеспечить акклиматизацию перед проведением тепловизионной съёмки. Положение пациентов было адаптировано в зависимости от анатомического расположения раны и комфорта пациента при проведении визуализации. Тепловизионная съёмка проводилась на расстоянии 30–45 см между пациентом и камерой, в положении стоя или лёжа.

Были отмечены начало и конец раны, в нелинейных ранах размещались дополнительные маркеры с помощью непрозрачной клейкой ленты, предотвращающей выделение тепла из этих областей, чтобы создать намеренный артефакт на тепловом изображении. Тепловизионные изображения обрабатывались с использованием специального программного обеспечения, разработанного Meditherm Inc. на основе оригинальной версии программы WinTes3 (Уппсала, Швеция, 2016).

Для получения изображений хирургических ран использовался Casio Exilim HS, EX-ZR 1000, чтобы стандартизированным образом интерпретировать их. Для стандартизации оптических эффектов при съёмке использовались распечатанные этикетки, расположенные на расстоянии 10 и 15 см от камеры, которые видны на фотографиях. Обобщённая фотография всей области также была сделана на удобном расстоянии у животных с длинными хирургическими разрезами. В случае аномальной клинической оценки за точку отсчёта брались крупные планы интересующих областей, чтобы можно было сравнить результаты обследования пациентов и ран и обеспечить единообразную интерпретацию раны.

Обработка изображений

В зависимости от анатомического расположения было сделано несколько снимков интересующих зон (Region of Interest, ROI): ROI 1 включала хирургический разрез, а ROI 2 и ROI 3 (когда это было возможно создать) контрольные области. Когда тепловизионные изображения были обработаны, на каждом изображении была указана самая низкая, самая высокая и средняя температуры в этой области (илл. 1). Чтобы рассчитать разницу температур между раной и контрольными участками, среднюю температуру контрольной области/областей (ROI 2 и 3) вычитали из средней температуры ROI 1 (хирургическая область).

Статистический анализ

Все статистические анализы были выполнены в R версии 1.3.959. Категориальные переменные описаны как числа и проценты для каждой категории, а непрерывные переменные — как среднее значение (min-max для нормально распределённых переменных) или медиана (min-max для ненормально распределённых переменных). Считалось, что значение P ниже 0,05 указывает на статистическую значимость. Для проверки нормальности непрерывных переменных использовался критерий Шапиро–Уилка. Различия в демографических данных (пол, масса тела и возраст), типе операции, комнатной температуре при термографии, периоперационном лечении антибиотиками и возникновении инфекции в группах лечения и плацебо были проверены с помощью двустороннего критерия хи-квадрат или точного критерия Фишера для категориальных переменных и с помощью теста суммы рангов Уилкоксона для непрерывных переменных.

Различия между группой лечения и группой плацебо в индивидуальных оценочных баллах и общих оценках по опроснику для владельцев и протоколу клинического заживления ран были проверены с помощью точного теста Фишера и теста суммы рангов Уилкоксона. Кроме того, результаты опросника для владельцев были проверены с помощью точного теста Фишера. Различия в показателях термографии между животными, у которых на момент осмотра присутствовали нейлоновые швы, и теми, у кого их не было, обнаруженные при термографическом исследовании, а также между группой с применением препарата и группой плацебо были проверены с помощью t-критерия Стьюдента. Корреляция между результатами термографии и общей оценкой воспаления по клиническому протоколу заживления ран была проверена с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Результаты

Исследуемая популяция включала 3 кошки и 49 собак, из которых одна собака была включена дважды, поскольку ей были проведены две операции в разные моменты времени, в результате чего было учтены 53 операции. Среди этих животных были 31 самка и 21 самец, средний возраст составлял 7 (1–13) лет, а средняя масса тела — 16,9 (5,4–60,1) кг. Были включены 3 породы кошек, 30 пород собак и 8 собак смешанных пород; наиболее распространёнными породами собак были золотистый ретривер, джек-рассел-терьер, шетландская овчарка и такса (по 3 представителя каждой породы). Из проведённых операций в 20 случаях были операции на брюшной полости с разрезами по средней линии живота, в 13 случаях — мастэктомии, в 12 случаях — ортопедические операции (остеотомия, выравнивающая плато большеберцовой кости, латеральный фабеллярный шов, артроскопия плеча из-за остеохондроза, стабилизация медиальной нестабильности плеча, восстановление перелома бедренной кости и иссечение головки и шейки бедра) и в 8 случаях — другие виды хирургических вмешательств. Группа с другими операциями включала 4 предварительные кастрации, 2 кастрации при крипторхизме паховым доступом, одно удаление мастоцитомы, локализованной на боковой стороне проксимальной части задней конечности, и одной кожной мастоцитомы, локализованной над крестцовой областью. Группа, получавшая лидокаин, включала 25/53 операции, а группа, получавшая плацебо, — 28/53 операции. Не было выявлено существенных различий в возрасте (Р = 0,585), поле (Р = 0,738), массе тела (Р = 0,575) или типе хирургического вмешательства (Р = 0,232) между группами лечения и плацебо.

Инфекция в месте хирургического вмешательства развилась в 5 случаях (9,4%). Частота возникновения SSI значительно различалась между группой лечения и группой плацебо, поскольку все случаи инфекции были в группе плацебо
(Р = 0,05). Среднее количество дней от операции до заражения составило 7,4 (3–16), и все SSI лечились антибиотиками. Периоперационное или послеоперационное лечение антибиотиками по причинам, отличным от SSI, было применено в 18 случаях, из которых в 6 случаях антибиотики применялись по причинам, не связанным с хирургическим вмешательством. Количество операций, в ходе которых применялись антибиотики в пери- или послеоперационном периоде, существенно не различалось между группами лечения и плацебо (Р = 0,16).

Анкета владельца была заполнена через 5–7 дней после 79,2% операций. Средний общий балл по опроснику для владельцев составил 0,5 (0–3) в группе лечения и 1 (0–4) в группе плацебо, и не было существенной разницы в общем балле или индивидуальных оценочных баллах между группами (Р > 0,05 для всех сравнений). Наблюдалась значимая связь между общим баллом и возникновением SSI: медиана общего балла для животных с SSI составила 3 по сравнению с 0,5 для животных без инфекции (Р = 0,019).

Последующий ветеринарный осмотр через 12–16 дней после операции был проведён в 96,2% случаев. Средний общий балл по клиническому протоколу заживления ран в группе лечения составил 3 (0–8), а в группе плацебо — 2,5 (0–13). Не было выявлено существенной разницы в общем балле или в индивидуальных оценочных баллах между группой лечения и группой плацебо (Р > 0,05 для всех сравнений).

Из 51 хирургической раны, оценённой при последующем ветеринарном осмотре, 98% были исследованы с помощью термографии. Средняя температура в помещении при термографическом исследовании составила 21,2 °C (19,5–29 °C) и не различалась между группами сравнения (Р = 0,98). При термографическом исследовании 18 хирургических ран присутствовали нейлоновые швы, и не было выявлено существенной разницы в результатах термографии для хирургических ран с нейлоновыми швами и без них (Р = 0,554). Не было обнаружено существенной разницы между результатами термографии в группе лечения и плацебо (Р = 0,776), и не было выявлено значимой корреляции между общим баллом по ветеринарному протоколу клинического заживления ран и результатами термографии (коэффициент корреляции Спирмена — 0,10, Р = 0,505).

 

Обсуждение

В этом исследовании оценивалось влияние предоперационной инфильтрационной местной анестезии лидокаином вдоль хирургического разреза на первичное заживление ран у собак и кошек. На основании термографии и субъективной оценки раны не было обнаружено существенной связи между введением лидокаина и замедленным заживлением раны к моменту снятия шва.

Хотя местные анестетики были изучены как на предмет эффективности в обеспечении превентивной анальгезии при периоперационном лечении ран [5], так и на предмет потенциального влияния на заживление ран, последнее изучалось исключительно в лабораторных условиях [8; 15; 33; 34]. Таким образом, это исследование было сосредоточено на клинических условиях, чтобы применить результаты непосредственно к ведению пациентов. Мы не нашли доказательств того, что следует воздерживаться от применения лидокаина для местной инфильтрации у пациентов с ASA I–II с чистыми или условно чистыми ранами.

Инфекция в месте поверхностного хирургического вмешательства была единственным фактором, неравномерно распределённым между группами лечения и плацебо. Поскольку все случаи SSI имели место в группе плацебо, местная анестезия лидокаином не представляла повышенного риска SSI в текущем исследовании. Эти результаты могут быть обусловлены антимикробным действием лидокаина против золотистого стафилококка, кишечной палочки и синегнойной палочки Pseudomonas aeruginosa, которое было продемонстрировано in vitro и в экспериментальных исследованиях [35; 36].

Раны были осмотрены владельцами через 5–7 дней после операции и ветврачом через 14–16 дней после операции. Несмотря на то что временные рамки не были стандартизированы для каждого пациента, существенной разницы не ожидалось, поскольку оценки проводились после воспалительной фазы заживления ран с интервалом всего в 24–48 часов. Дополнительные обследования на ранней стадии заживления ран могли бы быть полезны для раннего выявления нарушений заживления ран.

Тепловизионные снимки не показали более высокой температуры в ранах с увеличенным общим показателем воспаления по протоколу клинического заживления ран, что противоречит первоначальным ожиданиям. Можно спорить о том, что степень воспаления была недостаточно значительной, чтобы вызвать разницу в температуре кожи по сравнению с окружающими тканями. Контрольные области (ROI 2 и ROI 3) были близки к ROI 1 с потенциальным риском повышения температуры в контрольных областях, расположенных ближе к области раны, но никакого повышения температуры в контрольных областях, расположенных близко к области раны, отмечено не было. В каждой зоне были области с высокой, низкой и средней температурой, подтверждающие это. При использовании контрольных областей вблизи раны кожа была в целом одинаковой по толщине и типу. Важно отметить, что раневая и контрольная области были выбриты одновременно (до проведения операции) для обеспечения сопоставимости, поскольку наличие меха изменяет степень тепловыделения. Повторная тепловизионная съёмка на разных стадиях, включая воспалительную фазу заживления ран, может помочь определить период скрининга, более подходящий для выявления потенциальных осложнений заживления ран. Далее, следует отметить, что на момент проведения термографии все пациенты с SSI, за исключением одного, уже получали антибактериальную терапию, что влияет на достоверность данных. Комнатная температура может влиять на температуру раны, и были предприняты усилия для обеспечения постоянной комнатной температуры. В одном случае это было невозможно. Однако собака не была исключена, поскольку результаты измерений были оценены как нормальные без признаков повышения воспалительных показателей или температуры.

Раннее выявление SSI имеет решающее значение для успешного исхода. В этом исследовании повышение показателя воспаления в анкете владельцев коррелировало с развитием SSI. Этот вывод согласуется с более ранним отчётом, в котором предполагается, что активная оценка хирургических участков владельцами оказывает клиницистам решающую помощь в раннем выявлении SSI [18].

Это исследование ограничивалось оценкой заживления ран в краткие сроки в относительно небольшой гетерогенной выборке населения. В исследование были включены только пациенты с ожидаемой способностью к нормальному заживлению, таким образом, пациенты с ASA III–V и операции, склонные к различным типам осложнений заживления, были исключены. С анестезиологической точки зрения пациентам с ASA III–V в значительной степени помогла бы местная анестезия. Однако из этого исследования нельзя сделать никаких выводов относительно потенциального негативного воздействия лидокаина на заживление ран у этих пациентов, учитывая риск снижения местной перфузии. Необходимы дальнейшие исследования в этой области. Несмотря на слепой характер исследования, риск предвзятости увеличивает отсутствие единого протокола для оценки заживления ран владельцами животных, однако в более ранних исследованиях сообщалось о попытках разработки подобных протоколов [17; 18].

Необходимо учитывать возможность недостаточной мощности статистического анализа из-за относительно небольшой выборки участников исследования, а также разнообразия хирургических методик, при которых, например, изменения во влиянии лидокаина на заживление ран, связанные с расположением места операции, могут быть скрыты.

Было невозможно контролировать уход за пациентами, предоставляемый владельцами после выписки. Были даны письменные и устные инструкции, но соблюдение их владельцами, вероятно, будет отличаться. Однако соблюдение, скорее всего, не отличалось между группой лечения и группой плацебо, поскольку владельцы не знали, к какой группе относится их питомец.

Выводы

Применение лидокаина для проведения предоперационной инфильтрации у собак и кошек со статусом ASA I и II, перенёсших чистую или условно чистую хирургическую операцию, не влияло на первичное заживление ран по сравнению с плацебо.

 

Литература

1. Wang PH, Huang BS, Horng HC, Yeh CC, Chen YJ. Wound healing. J Chin Med Assoc. 2018;81:94–101. https://doi.org/10.1016/jjcma.2017.11.002.
2. Nemzek JA, Cotroneo T, Hampton AL. Surgical biology, inflammatory response. In: Tobias KM, Johnston SA, editors. Veterinary surgery small animal. 1st ed. Saunders Elsevier; 2012.
3. Barletta M, Reed R. Local anesthetics. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2019;49:1109–25. https://doi.org/10.1016/jj.cvsm.2019.07.004.
4. Steagall PV, Robertson S, Simon B, Warne LN, Shilo-Benjamini Y, Taylor S. ISFM consensus guidelines on the management of acute pain in cats. J Feline Med Surg. 2022;24:4–30. https://doi.org/10.1177/1098612X211066268.
5. Hannibal K, Galatius H, Hansen A, Obel E, Ejlersen E. Preoperative wound infiltration with bupivacaine reduces early and late opioid requirement after hysterectomy. Anesth Analg. 1996;83:376–81. https://doi. org/10.1097/00000539–199608000–00030.
6. Garcia ER. Local anesthetics. In: Grimm KA, Lamont LA, Tranquilli WJ, Greene SA, Robertson SA, editors. Veterinary anesthesia and analgesia. 5th ed. Wiley- Blackwell; 2015. pp. 332–54.
7. Zeren S, Kesici S, Kesici U, Isbilir S, Turkmen UA, Ulusoy H, et al. Effects of levobupivacaine on wound healing. Anesth Analg. 2013;116:495–9. https:// doi.org/10.1213/ANE.0b013e318273f48e.
8. Hanci V, Hakimoglu S, Ozagmak H, Bektas S, Ozagmak HS, Ozdamar SO, et al. Comparison of the effects of bupivacaine, lidocaine, and tramadol infiltration on wound healing in rats. Braz J Anesthesiol. 2012;62:799–810. https://doi. org/10.1016/S0034–7094(12)70180–0.
9. Morris T, Tracey J, Lignocaine. Its effects on wound healing. Br J Surg. 2005;64:902–3. https://doi.org/10.1002/bjs.1800641219.
10. Kwon S, Sevick-Muraca EM. Effect of lidocaine with and without epinephrine on lymphatic contractile activity in mice in vivo. J Anesth. 2016;30:1091–4. https://doi.org/10.1007/s00540–016–2260–8.
11. Rodrigues FV, Hochman B, Wood VT, Simoes MJ, Juliano Y, Ferreira LM. Effects of lidocaine with epinephrine or with buffer on wound healing in rat skin. Wound Repair Regen. 2011;19:223–8. https://doi. org/10.1111/j.1524–475X.2010.00654.x.
12. Chvapil M, Hameroff SR, O’Dea K, Peacock EE. Local anesthetics and wound healing. J Surg Res. 1979;27:367–71. https://doi. org/10.1016/0022–4804(79)90155–0.
13. Fedder C, Beck-Schimmer B, Aguirre J, Hasler M, Roth-Z’graggen M, Urner M, et al. In vitro exposure of human fibroblasts to local anaesthetics impairs cell growth. Clin Exp Immunol. 2010;162:280–8. https://doi. org/10.1111/j.1365–2249.2010.04252.x.
14. Nietgen BW, Chan CK, Durieux ME. Inhibition of lysophosphatidate signaling by lidocaine and bupivacaine. Anesthesiology. 1997;86:1112–9. https://doi. org/10.1097/00000542–199705000–00015.
15. Kesici S, Kesici U, Ulusoy H, Erturkuner P, Turkmen A, Arda O. Efeitos dos anes- tesicos locais na cicatrizafao de feridas. Braz J Anesthesiol. 2018;68:375–82. https://doi.org/10.1016/j.bjan.2018.01.016.
16. Drucker M, Cardenas E, Arizti P, Valenzuela A, Gamboa A. Experimental studies on the effect of lidocaine on wound healing. World J Surg. 1 998;22:394–8. https://doi.org/10.1007/s002689900403.
17. Saarto EE, Hielm-Bjorkman AK, Hette K, Kuusela EK, Brandao CVS, Luna SP. Effect of a single acupuncture treatment on surgical wound healing in dogs: a randomized, single blinded, controlled pilot study. Acta Vet Scand. 2010;52:57. https://doi.org/10.1 186/1 751–0147–52–57.
18. Glenn O, Faux I, Griffin H, Bowlt Blacklock KL. Accuracy of a client questionnaire at diagnosing surgical site infections in an active surveillance system. Scientific abstract presented at the European College of Veterinary Surgeons Annual Scientific Meeting, July 7–9, 2022; Porto, Portugal. https://onlineli- brary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/vsu.13854. Accessed October 31, 2022.
19. Christensen J, Vaeth M, Wenzel A. Thermographic imaging of facial skin — gender differences and temperature changes over time in healthy subjects. Den- tomaxillofac Radiol. 2012;41:662–7. https://doi.org/10.1 259/dmfr/55922484.
20. Venta I, Hyrkas T, Paakkari I, Ylipaavalniemi P. Thermographic imaging of postoperative inflammation modified by anti-inflammatory pretreatment. J Oral Maxillofac Surg. 2001;59:145–8. https://doi.org/10.1053/joms.2001.20483.
21. Catkosinski I, Dobrzynski M, Rosinczuk J, Dudek K, Chroszcz A, Fita K, et al. The use of infrared thermography as a rapid, quantitative, and noninvasive method for evaluation of inflammation response in different anatomical regions of rats. BioMed Res Int. 2015;2015:1–9. https://doi. org/10.1 1 55/201 5/972535.
22. Mamedov LA, Dzhafarov CM, Kuliev EA, Guseinov LM. Methods for diagnosis and prevention of pyoinflammatory complications of postoperative wounds. Bull Exp Biol Med. 1 999;1 27:433–5.
23. Deveci MZY, Ijler CT, Kirgiz O. Investigation of wound healing by infrared thermography in a full-thickness skin wound model in rats. JABS. 2022;16:2022–3. https://doi.org/10.5281/Zenodo.7114213.
24. Eming SA, Krieg T, Davidson JM. Inflammation in wound repair: Molecular and cellular mechanisms. J Invest Dermatol. 2007;127:514–25. https://doi. org/10.1038/sj.jid.5700701.
25. Levet T, Martens A, Devisscher L, Duchateau L, Bogaert L, Vlaminck L. Distal limb cast sores in horses: risk factors and early detection using thermography. Equine Vet J. 2009;41:18–23. https://doi.org/10.2746/042516408X343046.
26. Grossbard BP, Loughin CA, Marino DJ, Marino LJ, Sackman J, Umbaugh SE, et al. Medical infrared imaging (thermography) of type I thoracolumbar disk disease in chondrodystrophic dogs. Vet Surg. 2014;43:869–76. https://doi. org/10.1111/j.1 532–950X.2014.1 2239.x.
27. Vainionpaa M, Tienhaara EP, Raekallio M, Junnila J, Snellman M, Vainio O. Thermographic imaging of the superficial temperature in racing greyhounds before and after the race. Sci World J. 2012;1–6. https://doi. org/10.1 100/2012/182749.
28. Vainionpaa MH, Raekallio MR, Junnila JJ, Hielm-Bjorkman AK, Snellman MP, Vainio OM. A comparison of thermographic imaging, physical examination and modified questionnaire as an instrument to assess painful conditions in cats. J Feline Med Surg. 2013;15:124–31. https://doi.org/10.1177/1098612X12463926.
29. Eddy AL, Hoogmoed LMV, Snyder JR. The role of thermography in the management of equine lameness. Vet J. 2001;162:1 72–81. https://doi. org/10.1053/tvjl.2001.0618.
30. De la Puerta B, Buracco P, Ladlow J, Emmerson T, Del Magno S, Field E, et al. Superficial temporal axial pattern flap for facial reconstruction of skin defects in dogs and cats. J Small Anim Pract. 2021;62:984–91. https://doi. org/10.1111/jsap.13384.
31. Bristow PC, Halfacree ZJ, Baines SJ. A retrospective study of the use of active suction wound drains in dogs and cats. J Small Anim Pract. 2015;56:325–30. https://doi.org/10.1111/jsap.12339.
32. Center for Disease Control and Prevention (CDC). National Healthcare Safety Network. Guideline for prevention of surgical site infection. https://www.cdc. gov/nhsn/pdfs/pscmanual/9pscssicurrent.pdf. Last updated January 2022. Accessed October 27, 2022.
33. Dogan N, Ofok C, Korkmaz C, Ofok O, Karasu HA. The effects of articaine hydrochloride on wound healing: an experimental study. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61:1467–70. https://doi.org/10.1016/jjoms.2003.05.002.
34. Waite A, Gilliver SC, Masterson GR, Hardman MJ, Ashcroft GS. Clinically relevant doses of lidocaine and bupivacaine do not impair cutaneous wound healing in mice. Br J Anaesth. 2010;104(6):768–73. https://doi.org/10.1093/ bja/aeq093.
35. Kesici U, Demirci M, Kesici S. Antimicrobial effects of local anaesthetics. Int Wound J. 2019;16(4):1029–33. https://doi.org/10.1111/iwj.13153.
36. Aydin O, Eyigor M, Aydin N. Antimicrobial activity of ropivacaine and other local anaesthetics. Eur J Anaesthesiol. 2001;18(10):687–94. https://doi. org/10.1046/j.1365–2346.2001.00900.x.

 

Источник: Acta Veterinaria Scandinavica (2023) 65:21. © The Author(s) 2023. Open Access: this article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, which permits use, sharing, adaptation, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons licence, and indicate if changes were made.

СВМ № 1/2024

Вам также могут быть интересны статьи:

Эпидуральная анестезия и её осложнения

Местная и регионарная анестезия у кошек и собак: обзор методов и препаратов

Местная и регионарная анестезия у собак и кошек: описание техник