Сравнение трёх методов обработки образцов тканей желудка и двенадцатиперстной кишки, полученных с помощью эндоскопической биопсии: проспективное исследование на собаках и кошках

G.C. Ruiz, Internal Medicine Department, Université Paris-Est, Ecole Nationale Vétérinaire d’Alfort, Maisons-Alfort Cedex, France, Langford Veterinary Services, Internal Medicine Department, Small Animal Referral Hospital, University of Bristol, Langford, UK; e-mail: g.ruiz@bristol.ac.uk.
E. Reyes-Gomez, Anatomical Pathology Unit, Biople, Université Paris-Est, Ecole Nationale Vétérinaire d'Alfort, Maisons-Alfort Cedex, France.
E.J. Hall,
Langford Veterinary Services, Internal Medicine Department, Small Animal Referral Hospital, University of Bristol, Langford, UK.
V. Freiche, Internal Medicine Department, Université Paris-Est, Ecole Nationale Vétérinaire d’Alfort, Maisons-Alfort Cedex, France.

 

Предварительные результаты были представлены в виде аннотации на конгрессе Британской Ассоциации ветеринарной медицины мелких домашних животных в Бирмингеме (Великобритания), 8 апреля 2016 года.

 


Резюме

Предпосылки к исследованию

В литературе доступны ограниченные данные о преимуществах использования специальной подложки для обработки образцов тканей желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), полученных с помощью эндоскопической биопсии.

Гипотеза/Цели

Сравнить три метода обработки образцов тканей ЖКТ, полученных с помощью эндоскопической биопсии, начиная от момента их сбора до обработки в лаборатории, и выявить метод с наилучшими результатами.

Животные

Всего было задействовано 23 собаки и кошки, представленные с клиническими признаками заболеваний ЖКТ.

Методы

Проспективное исследование, проведённое на собаках и кошках с клиническими признаками заболевания ЖКТ, направленных в учебную ветеринарную клинику и перенесших эндоскопическое исследование верхнего отдела ЖКТ. Образцы тканей были взяты из желудка и двенадцатиперстной кишки и подготовлены для отправки в лабораторию с помощью трёх разных методов: образцы были либо оставлены свободно плавать в формалине либо помещены на ломтик огурца или на увлажнённую синтетическую губку. Сравнение трёх методов проводилось относительно ширины образцов, их ориентации, присутствия артефактов и уверенности патолога в диагнозе.

Результаты

В исследование были включены 23 пациента, и всего собрано 528 биопсий. Образцы, помещённые на ломтик огурца или на губку, были значительно шире (P < 0,001 и P = 0,001 соответственно) по сравнению с образцами, свободно плавающими в формалине (средняя ширина — 3,81 против 3,31 и 2,52 мм соответственно). Тем не менее образцы на синтетической губке имели значительно меньше артефактов по сравнению с образцами на ломтиках огурца (P = 0,05) и образцами, свободно плавающими в формалине (P = 0,02). Уверенность в диагнозе также была выше при применении метода с губкой по сравнению со свободно плавающими образцами (P = 0,002).

Заключение и клиническая значимость исследования

Расположение образцов тканей ЖКТ на подложке показало лучшие результаты по сравнению с образцами, оставленными свободно плавать в формалине. Эта техника улучшила качество образцов и повысила уверенность патолога в его гистопатологической интерпретации препаратов.


 

 

Эндоскопическое исследование желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) часто проводится у мелких домашних животных с целью оценить макроскопические повреждения слизистой оболочки и получить прицельные образцы биопсии. Так как размер этих образцов неизбежно мал, для постановки достоверного диагноза очень важно их качество, и поэтому исследованию уже подвергались различные аспекты их сбора и обработки, включая также и опыт эндоскописта [1–3]. В человеческой и ветеринарной медицине существует несколько исследований, сравнивавших различные типы эндоскопических щипцов с целью улучшения качества получаемых образцов тканей. Не было отмечено явного превосходства какой-либо одной модели над другими, однако были выявлены некоторые различия относительно размера и глубины образцов и присутствия артефактов: большие щипцы были, как правило, предпочтительнее [4–7]. Аналогично ретроспективные исследования, оценивавшие качество образцов, полученных с помощью эндоскопии, рекомендовали собирать минимум 6 образцов из одной области интереса для постановки точного диагноза [2, 3]. Впоследствии на базе этих данных были созданы рекомендации по проведению эндоскопического исследования и биопсии ЖКТ у собак и кошек [8].

Также были выявлены некоторые различия в отношении гистопатологической интерпретации препаратов патологами, что привело к диагностическим несоответствиям. В ответ на это Gastrointestinal Standardization Group Всемирной ассоциации ветеринарной медицины мелких домашних животных (WSAVA) установила рекомендации по интерпретации воспаления ЖКТ у собак и кошек в попытке стандартизировать результаты исследований и позволить сравнение образцов [10].

Важность осторожного обращения с образцами, полученными с помощью эндоскопической биопсии ЖКТ, и их точной ориентации подчёркивалась как в человеческой, так и в ветеринарной медицине [3, 11]. В обычной клинической практике щипцы просто встряхивают в растворе формалина, и образцы остаются свободно плавать в фиксирующем растворе. Некоторые клиницисты используют синтетическую губку в качестве подложки для стабилизации образцов. Было также описано использование ацетилцеллюлозной плёнки и фильтровальной бумаги для ориентации, идентификации и более лёгкого обращения с образцами тканей [12, 13]. Использование тонкого ломтика огурца в качестве подложки было впервые описано в человеческой медицине в 1970 году с целью улучшения ориентации образцов биопсии шейки матки [14]. Данная техника также описывалась при подготовке образцов биопсии мочевого пузыря и образцов витреоретинальной биопсии [15, 16]. Единственный случай использования ломтиков огурца в ветеринарной медицине был описан при биопсии тканей лёгких у телят [17]. Современные ветеринарные учебники по эндоскопии описывают использование этих различных техник, однако не оценивают их критически [18, 19].

Насколько известно авторам, не было опубликовано исследования, которое сравнивало бы описанные в литературе техники обращения с препаратами, полученными в результате эндоскопической биопсии, от момента их сбора до лабораторной обработки. Предварительное исследование, проведённое в нашей клинике, показало многообещающие результаты при использовании ломтиков огурца, заключённых в пластиковые кассеты. Таким образом, целью нашего исследования явилось сравнение трёх различных методов обработки препаратов, полученных с помощью эндоскопической биопсии ЖКТ, определение того, обеспечивают ли эти три техники получение диагностически надёжных гистопатологических образцов, и является ли какая-либо из техник лучшей. Для исследования были выбраны следующие методы обработки: образцы, свободно плавающие в формалине (метод наиболее часто используется в ветеринарных клиниках), помещение образцов на увлажнённую синтетическую губку, заключённую в фенестрированные пластиковые кассеты (метод используется в гистопатологических лабораториях), и помещение образцов на тонкий ломтик огурца, заключённый в фенестированную пластиковую кассету.

 

 

Рис. 1. Образцы эндоскопической биопсии желудка после их размещения на синтетической губке (левая кассета) и на тонком ломтике огурца (правая кассета). Каждый ряд из двух образцов соответствует одной области желудка (сверху вниз: пилорический отдел, тело и дно соответственно)

 

 

 

Номер образца:

Номер лаборатории:

Гистопатологическое
исследование

Дата:

S = желудок; D = двенадцати-
перстная;
X = желудок И две-
надцатиперстная

Огурец

Губка

Свободно плаваю-
щий
# ТЕХНИКА
Concordance of the number
of biopsies between endoscopy
and laboratory (
да/нет):
# ПОКАЗАТЕЛИ

Ориентация:

Слизистая

Мышечно-слизистая

Подслизистая

Ширина
образца
(мм):

Желудок

Двенадцатиперстная

Артефакты:
Отсутствуют (пренебрежительно малое число)

Умеренные (не препятствуют
интерпретации препарата)

Множественные (мешают
интерпретации препарата)

Виды артефактов:
# ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Уверенность гистопато-
логической интерпретации:

(обусловленная качеством
биоптата)

Хорошая

Средняя

Удовлетво_
рительная

# ДРУГИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

 

Рис. 2. Анкета, заполняемая патологом для каждого клинического случая

 

 

Материалы и методы

Дизайн исследования, материалы и методы были предварительно рассмотрены и одобрены этической комиссией ветеринарной школы Alfort (ComERC, регистрационный номер исследования 2014-09-12).

Собаки и кошки, включённые в исследование, были представлены в учебную ветеринарную клинику ветеринарной школы Alfort в период между сентябрём 2014 г. и февралём 2015 г. с клиническими признаками, требующими эндоскопического исследования верхнего отдела ЖКТ. Для всех пациентов были записаны истории болезни и клинические признаки. Кроме этого перед эндоскопией все пациенты прошли стандартный скрининг, включающий биохимическое и гематологическое исследования крови и ультразвуковое исследование брюшной полости.

 

Сбор и обработка образцов

Все эндоскопические исследования проводились с пациентами под общим наркозом одним и тем же опытным практикующим врачом (VF) при помощи гастроскопа с щипцами для биопсии диаметром 2,45 мм. Данные щипцы были выбраны потому, что, согласно недавним исследованиям, они обеспечивают взятие образцов хорошего качества [4, 7].

Образцы тканей были взяты из трёх различных отделов желудка (дна, тела и пилорического отдела) и из двенадцатиперстной кишки с помощью метода «turn-and-suction» [1]. Из каждой области были взяты 6 образцов, которые были аккуратно отделены от щипцов с помощью 25G-иглы и обработаны тремя различными способами. Два образца были сразу помещены в фиксирующий раствор (10%-ный формалин), два других были аккуратно помещены на кусочек синтетической губки, предварительно смоченной физиологическим раствором, и ещё два образца были аккуратно помещены на подготовленный тонкий ломтик огурца. Затем губки и ломтики огурца были заключены в пластиковые кассеты и погружены в 10%-ный формалин (рис. 1). Ломтики огурца были заранее приготовлены по описанной технологии [14, 18]. Вкратце: огурец с помощью овощерезки был нарезан вдоль (не включая зерна) на тонкие ломтики толщиной в 2 мм; ломтики были обезвожены в 90%-ном растворе медицинского спирта, который меняли ежедневно в течение трёх дней, а перед использованием законсервированы в медицинском спирте при комнатной температуре. Ломтики были извлечены из ёмкости со спиртом, вытерты насухо и подогнаны под размер кассеты непосредственно перед сбором биопсии. После эндоскопии клиницист написал отчёт об исследовании согласно рекомендациям WSAVA [8] и оценил положение и адгезию образцов к подложке (в случае с губкой и ломтиком огурца) как достаточное, среднее и недостаточное.

 

 

Рис. 3. Гистопатологические срезы двенадцатиперстной кишки одной и той же собаки с использованием:
(A) ломтика огурца, (B) синтетической губки и (C) техники «свободно плавающих в формалине образцов».
Огурец был включён в парафиновый блок и опознаётся на предметном стекле (*).
Отметьте различие в размерах между тремя методами.
Малый размер образцов, свободно плавающих в формалине, приводит к неудовлетворительной ориентации препарата и артефактам сдавления. Мерная полоса = 500 мкм. Окраска гематоксилином— эозином и саффроном.

 

 

Лабораторный процесс

После доставки образцов в лабораторию лаборантом было проверено и записано соответствие количества образцов для каждого метода. Свободно плавающие образцы и образцы, помещённые на губку, были аккуратно помещены в парафин при помощи пинцета. Ломтики огурца с прикреплёнными к ним образцами были также помещены в парафин с помощью пинцета. После приготовления срезов толщиной 4 мкм для микроскопии по стандартному протоколу все препараты были проанализированы одним и тем же сертифицированным патологом (ERG), использовавшим стандартизированную анкету (рис. 2 и 3). Ориентация образцов оценивалась относительно того, содержал ли образец только слизистый слой, мышечно-слизистый или подслизистый слои. Ширину образцов измеряли непосредственно на предметном стекле до максимального значения в любом направлении с помощью линейки. Присутствие артефактов отмечали как «отсутствуют», если артефакты не наблюдали или наблюдали незначительные артефакты, «умеренное [число]», если артефакты присутствовали, но не препятствовали интерпретации препарата или «множественное [число]», если присутствие артефактов препятствовало дальнейшей интерпретации препарата. Заключительным критерием была самостоятельная оценка патологом своей уверенности в гистопатологическом диагнозе при данном размере образца, качестве, присутствии достаточного количества анатомических структур слизистого слоя, а также наблюдаемых изменений.

 

Статистический анализ

Сравнение расположения образца на губке или огурце и его адгезии к подложке проводилось с использованием критерия Мак-Немара. Затем три метода (огурец, губка и свободно плавающие образцы) сравнивали в отношении соответствия количества образцов между эндоскопическим процессом и лабораторией, точности ориентации образцов, присутствия артефактов и уверенности патолога в диагнозе с помощью Q-критерия Кохрана. Ширину образцов тканей сравнивали с помощью критерия Фридмана. Сравнение техник сначала проводили, включая все образцы, а затем разделяя их на субпопуляции образцов из желудка и двенадцатиперстной кишки. Наконец, доля нормальных и отклоняющихся от нормы образцов, содержащих артефакты, подверглась сравнению при помощи W-теста Кендалла. Для всех тестов разница считалась статистически значимой при величине P<0,05. Статистический анализ был проведён с использованием коммерческого статистического пакета.

 

Результаты

По критериям отбора подошли 23 пациента, в числе которых 21 собака и 2 кошки. Статистическая медиана возраста составила 5,9 лет (диапазон от 10 месяцев до 13 лет), а медиана веса собак составила 13 кг (средний арифметический вес составил 16,3 кг, диапазон — от 3,5 до 49,5 кг); вес кошек составил 4 и 4,2 кг соответственно. Биопсия желудка была проведена у всех 23 животных. Биопсия двенадцатиперстной кишки была проведена у 19 животных, так как в 4 случаях не получилось преодолеть привратник желудка. Всего биопсии было подвергнуто 88 различных участков и собрано 528 образцов. Хотя по прибытии в лабораторию образцы биопсии отсутствовали в двух кассетах при методе с огурцом и в одной кассете при методе с губкой, этот факт оказался статистически незначимым при принятии во внимание общего соответствия между количеством образцов. Окончательные диагнозы для всех случаев приведены в таблице 1.

 

Таблица 1. Гистологический диагноз в 23 случаях

 

Желудок

Двенадцатиперстная кишка

В пределах нормы

12

7

Воспаление (лимфоплазмацитарное, эозинофильное, грануломатозное)

3

9

Лимфоидный фолликулярный гастрит

6

N/A

Фиброз

1

0

Лимфома

1

1

Лимфангиэктазия/расширение млечных сосудов

N/A

2

Всего

23

19

N/A — неприменимо.

 

В отношении положения и адгезии образцов к подложкам, согласно оценке клинициста во время эндоскопии, ломтики огурца считались значительно лучше губки (хорошая адгезия отмечена в 19/23 против 7/23 случаев соответственно, P = 0,012). Образцы ткани лучше прилипали к ломтикам огурца и могли быть растянуты и ориентированы так, что поверхность слизистого слоя была обращена к поверхности огурца. Однако это не повлияло на ориентацию образцов на гистопатологических препаратах, для которой не было обнаружено статистической разницы между тремя техниками независимо от области верхнего отдела ЖКТ (таблица 2).

 

Таблица 2. Сравнительные результаты трёх методов гистопатологического анализа и интерпретации

 

 

 

Ширина образцов из желудка и двенадцатиперстной кишки представлена в таблице 3 для всех трёх методов. В общей сложности образцы на губке и огурце считались шире по сравнению с образцами, свободно плавающими в формалине (P < 0,001 и P = 0,001 соответственно). Сходные результаты были получены при рассмотрении только субпопуляции образцов из желудка (P < 0,001 и P =0,004 соответственно). В случае с субпопуляцией образцов из двенадцатиперстной кишки статистически значимая разница присутствовала только между образцами на огурце и свободно плавающими образцами (P = 0,007); между образцами на огурце и губке не отмечали статистически значимую разницу в ширине образцов.

 

Tаблица 3. Ширина образцов эндоскопических биопсий (в мм) при различных методах (медиана ширины [минимальное; максимальное])

 

Ломтик огурца

Синтетическая губка

Свободно плавающие образцы

Желудок

4,00 [2; 6]a

3,00 [2; 5]b

2,50 [1,5; 4]a,b

Двенадцатиперстная кишка

3,00 [2; 5]c

3,00 [1,5; 5]

2,00 [1,5; 5]c

Все образцы

3,75 [2; 6]d

3,00 [1,5; 5]e

2,00 [1,5; 5]d,e

 

a,b,c,d,e Разница между техниками считалась статистически значимой.

 

 

Присутствие артефактов («умеренное» и «множественное» по сравнению с «отсутствуют») оценивали для трёх методов (таблица 2). Учитывая все образцы, можно отметить, что у метода с губкой было значительно меньше артефактов по сравнению с огурцом (артефакты отсутствовали в 36/42 против 30/42 случаях соответственно, P = 0,05) и по сравнению со свободно плавающими образцами (артефакты отсутствовали в 36/42 против 29/42 случаях соответственно, P = 0,02). При рассмотрении только образцов из желудка статистически значимая разница отмечалась между методом с губкой и свободно плавающими образцами (артефакты отсутствовали в 23/23 против 18/23 случаях соответственно, P = 0,012), а также между методом с огурцом и свободно плавающими образцами (артефакты отсутствовали в 22/23 против 18/23 случаях соответственно, P = 0,046). При рассмотрении только субпопуляции образцов из двенадцатиперстной кишки не было обнаружено статистически значимой разницы между тремя техниками. К наблюдаемым артефактами относились преимущественно сдавленные и фрагментированные образцы (присутствуют во всех трёх техниках) и мелкие и сморщенные образцы (преимущественно свободно плавающие образцы).

Уверенность патолога в интерпретации и диагнозе после анализа гистопатологических препаратов сравнивали между тремя методами (таблица 2). При рассмотрении всех образцов уверенность была значительно выше у метода с губкой по сравнению с образцами, свободно плавающими в формалине («хорошая» уверенность в 37/42 против 27/42 случаях соответственно, P = 0,002). При рассмотрении только образцов из желудка статистически значимая разница отмечалась между образцами на губке и свободно плавающими образцами («хорошая» уверенность в 23/23 против 17/23 случаях соответственно, P = 0,005) и между образцами на огурце и свободно плавающими образцами («хорошая» уверенность в 22/23 против 17/23 случаях соответственно, P = 0,021). При рассмотрении только субпопуляции образцов из двенадцатиперстной кишки не было отмечено статистической разницы между тремя техниками.

В конце исследования образцы были повторно проанализированы для оценки влияния наличия гистопатологических изменений на присутствие артефактов. 525 образцов были классифицированы либо как «в пределах нормы», либо как «не соответствующие норме» (т. е. содержащие гистопатологические изменения); также было отмечено присутствие в них артефактов (таблица 4). Группа образцов «в пределах нормы» имела значительно больше артефактов по сравнению с образцами, имеющими патологические изменения (соответственно 15,3 против 10,7% образцов имели артефакты, P = 0,014). При рассмотрении каждой из трёх техник в отдельности статистически значимая разница была отмечена только для образцов, свободно плавающих в формалине (соответственно 22,8 против 10,0% образцов с артефактами, P = 0,003).

 

Таблица 4. Количественное соотношение «в пределах нормы» и «не соответствующих норме» образцов с артефактами («умеренное» или «множественное»)

 

 

Обсуждение

Эндоскопическое исследование и биопсия ЖКТ часто проводятся у собак и кошек, и опубликовано множество исследований как самой техники, так и интерпретации гистопатологических препаратов патологом. Тем не менее данное исследование, насколько нам известно, впервые сравнивает различные методы обработки образцов с момента их сбора до обработки в лаборатории.

Как уже было отмечено в предварительном исследовании, проведённом нашим институтом, настоящее исследование подтвердило превосходство метода с использованием ломтиков огурца над методом с использованием увлажнённой синтетической губки для расположения и ориентирования образцов тканей. Образец с лёгкостью прилипает к поверхности огурца, что позволяет дальнейшее размещение и ориентирование образца надлежащим образом при помощи 25G-иглы [14]. Кроме этого образцы на ломтиках огурца были значительно шире, чем образцы, свободно плавающие в формалине. Данное наблюдение было ожидаемо и соответствует результатам другого исследования потому, что адгезия образца к подложке сохраняет вытяжение образца в процессе фиксации формалином, в то время как свободно плавающие образцы имеют тенденцию сморщиваться и скручиваться, что ведёт к получению укороченных образцов с искажённой архитектурой на гистопатологических срезах (рис. 4) [3,13]. Также образцы на синтетической губке были значительно шире по сравнению с образцами, свободно плавающими в фиксирующем растворе. Однако, несмотря на усилия, направленные на ориентирование образцов надлежащим образом на ломтиках огурца и синтетических губках в процессе эндоскопии во избежание тангенциальных срезов, нам не удалось продемонстрировать, что данные методы обработки приводят к получению более глубоких гистопатологических препаратов. Причина этого неясна. В нашей лаборатории работают специалисты с разным опытом обработки образцов, что препятствовало полной стандартизации. Данная ситуация могла способствовать ограничению преимуществ методов, подвергавшихся исследованию в нашей работе. Кроме того, было отмечено несоответствие между количеством образцов, заключённых в кассеты во время эндоскопии, и количеством образцов, доставленных в лабораторию, однако оно было статистически незначимым. Из-за смены поставщика в ходе исследования мы использовали разные модели кассет, и можно предположить, что отверстия некоторых кассет были достаточно большими, чтобы позволить образцам перемещаться и, возможно, проходить сквозь них.

 

 

Рис. 4. Гистопатологические срезы желудка одной и той же собаки при использовании (А) ломтика огурца и (В) метода со свободно плавающими образцами. Образец на огурце шире и лучше расположен, в то время как свободно плавающий образец сморщивается. Мерная полоса = 1000 мкм. Окраска гематоксилином—эозином и саффроном

 

 

Образцы эндоскопической биопсии отличаются небольшим размером и склонностью к повреждениям, в частности артефактам сдавления, во время их обработки и транспортировки от момента сбора до обработки в лаборатории. Например, перемещение образцов в парафин производится с помощью пинцета. Ломтики огурца можно перемещать с помощью пинцета и заливать в парафин, сохраняя ориентацию размещённых на них образцов, при этом не травмируя их. Тем не менее в нашем исследовании присутствие артефактов было значительно ниже в образцах на синтетической губке по сравнению с образцами на ломтиках огурца или образцами, свободно плавающими в формалине. Со всеми образцами обращались очень аккуратно, используя иглу для их извлечения из эндоскопического пинцета и размещения на ломтике огурца или губке. Несмотря на то, что использование иглы, в сравнении с аккуратным взбалтыванием щипцов в формалине, могло привести к появлению некоторых артефактов, необходимо было правильно расположить образцы на огурце и губке. Так как все образцы были обработаны в одинаковой манере, маловероятно, что это привело к появлению большего количества артефактов в одной технике по сравнению с другими. Тем не менее перед использованием ломтики огурца были законсервированы в медицинском спирте. Хотя перед сбором образцов они были высушены с помощью бумажных салфеток, остатки спирта на ломтиках могли привести к излишнему обезвоживанию образцов и появлению вторичных артефактов. Известно, что этанол служит причиной морфологических изменений в образцах биопсии кишечника in vivo [20]. Кроме этого образцы на огурце и губке перед погружением в формалин были заключены в небольшие пластиковые кассеты, что препятствовало излишнему перемещению образцов во время их транспортировки в лабораторию по сравнению со свободно плавающими образцами. Наконец, извлечение образцов из формалина с помощью пинцета перед их заливкой в парафин может быть затруднительным из-за их размера и бледного цвета, в то время как образцы, уже размещённые на тёмной синтетической губке, было намного легче извлекать и помещать в парафин.

Общая уверенность в диагнозе была наивысшей при использовании метода с синтетической губкой по сравнению со свободно плавающими образцами. Данный критерий оценки был выбран с целью выяснить, влияла ли наблюдаемая разница между методами на способность патолога дать достоверный диагноз. Несмотря на то, что данные результаты субъективны и зависят от патолога, мы считаем их значимыми для нашего исследования потому, что все препараты оценивались одним и тем же патологом с применением одной и той же оценочной системы ко всем препаратам, хотя метод исследования не был слепым. Степень уверенности в целом соотносилась с количеством артефактов, которое было менее значительным на синтетической губке. Влияние качества образцов на гистопатологический диагноз уже описывалось в более ранних исследованиях [2, 3]. Учитывая все данные, можно предположить, что присутствие артефактов оказывало большее влияние на уверенность патолога в диагнозе, чем ширина или ориентация образцов. Это интересное наблюдение, которое может послужить руководством при выборе эндоскопических щипцов [7].

Мы также провели сравнение результатов нашей работы в отношении области взятия биопсии, между желудком и двенадцатиперстной кишкой. Изначально мы выдвинули гипотезу о том, что результаты будут различаться из-за различий между слизистыми слоями желудка и двенадцатиперстной кишки и присутствия в двенадцатиперстной кишке ворсинок, что делает ориентацию более важной для образцов из двенадцатиперстной кишки. Однако не было отмечено статистической разницы между методами обработки образцов из двенадцатиперстной кишки в отношении присутствия артефактов и степени уверенности в гистопатологическом диагнозе.

Распространённым предположением является то, что образцы с гистопатологическими изменениями будут более рыхлыми и хрупкими, как и то, что их сбор и обработка, наиболее вероятно, будут связаны с появлением артефактов. Интересно то, что, согласно нашим наблюдениям, образцы без гистопатологических изменений наиболее часто имели артефакты. Разница была статистически значимой (P = 0,003) при рассмотрении исключительно образцов, свободно плавающих в формалине. Причина данного наблюдения неясна. Однако оно подкрепляет использование подложек для обработки образцов эндоскопической биопсии.

Наше исследование имеет несколько ограничений. Модель кассеты была изменена в ходе исследования, и данное обстоятельство, наиболее вероятно, послужило причиной потери образцов, размещённых на огурце (2/176) и губке (1/176), хотя это затронуло очень небольшое количество образцов. Более важным является тот факт, что в лабораторном процессе принимали участие разные специалисты, что привело к недостаточной стандартизации обработки препаратов. Специальное обучение лаборантов использованию метода с ломтиками огурца и разработка протоколов этого метода может помочь улучшить качество гистопатологических препаратов, улучшить ориентацию препаратов и повысить уверенность в диагнозе. Кроме этого патолог не мог проводить оценку препаратов вслепую, так как все три метода имели различные характеристики, что обуславливало их лёгкую идентификацию. Из-за этических соображений и заботы о благополучии животного (к примеру, длительность анестезии, число биопсий, взятых из одной области) мы ограничились сравнением трёх методов, считающихся наиболее разными и представляющими техники, часто рекомендуемые в литературе. Исследования других сред, таких как ацетилцеллюлозная плёнка и фильтровальная бумага, могут быть проведены в будущем [12, 13]. Кроме этого в нашем исследовании мы ограничились верхним отделом ЖКТ, поэтому дальнейшие исследования, концентрирующиеся на нижнем отделе ЖКТ и других органах (например, мочевыделительной, половой и дыхательной системах), будут вполне обоснованными.

 

Заключение

 

Наше исследование показало преимущества расположения образцов, полученных при помощи биопсии ЖКТ, на подложку в сравнении со свободно плавающими образцами применительно к их обработке от момента сбора до обработки в лаборатории. Образцы, помещённые на увлажнённую синтетическую губку, имели меньше артефактов и обеспечивали наибольшую уверенность патолога в анализе и интерпретации образцов. Однако привлечение разных специалистов и непостоянство использования кассет мешают сделать конкретные выводы о предпочтительности использования синтетической губки вместо ломтиков огурца. Более того, техническая обработка образцов может оказывать влияние на результаты исследования, и поэтому важна стандартизация протоколов методов. Необходимы дополнительные исследования для изучения других подложек и записи влияния подложки на образцы эндоскопической биопсии других областей.

 

Благодарности: авторы благодарят Dr. Séverine Tasker, кафедра внутренней медицины Университета Бристоля, за статистический анализ результатов. Авторы благодарят Jean-Luc Servely за предоставленные иллюстрации, Agns Champeix, Sophie Chteau-Joubert, Hélne Huet, Narcisse Towanou и Patricia Wattier за техническую поддержку и Loc Desquilbet за помощь в анализе данных.

Финансовая поддержка: для этого исследования не было получено грантов или финансовой поддержки.

Заявление о конфликте интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Заявление об использовании антимикробных препаратов «вне инструкции»: авторы заявляют, что не использовали антимикробных препаратов «вне инструкции».

 

Литература

1. Mansell J, Willard MD. Biopsy of the gastrointestinal tract. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2003;33:1099–1116.

2. Willard MD, Mansell J, Fosgate GT, et al. Effect of sample quality on the sensitivity of endoscopic biopsy for detecting gastric and duodenal lesions in dogs and cats. J Vet Intern Med 2008;22:1084–1089.

3. Willard MD, Lovering SL, Cohen ND, Weeks BR. Quality of tissue specimens obtained endoscopically from the duodenum of dogs and cats. J Am Vet Med Assoc 2001;219:474–479.

4. Abudayyeh S, Hoffman J, El-Zimaity HT, Graham DY. Prospective, randomized, pathologist-blinded study of disposable alligator-jaw biopsy forceps for gastric mucosal biopsy. Dig Liver Dis 2009;41:340–344.

5. Fantin AC, Neuweiler J, Binek JS, et al. Diagnostic quality of biopsy specimens: Comparison between a conventional biopsy forceps and multibite forceps. Gastrointest Endosc 2001;54:600–604.

6. Woods KL, Anand BS, Cole RA, et al. Influence of endoscopic biopsy forceps characteristics on tissue specimens: Results of a prospective randomized study. Gastrointest Endosc 1999;49:177–183.

7. Goutal-Landry CM, Mansell J, Ryan KA, Gaschen FP. Effect of endoscopic forceps on quality of duodenal mucosal biopsy in healthy dogs. J Vet Intern Med 2013;27:456–461.

8. Washabau RJ, Day MJ, Willard MD, et al. Endoscopic, biopsy, and histopathologic guidelines for the evaluation of gastrointestinal inflammation in companion animals. J Vet Intern Med 2010;24:10–26.

9. Willard MD, Jergens AE, Duncan RB, et al. Interobserver variation among histopathologic evaluations of intestinal tissues from dogs and cats. J Am Vet Med Assoc 2002;220:1177–1182.

10. Day MJ, Bilzer T, Mansell J, et al. Histopathological standards for the diagnosis of gastrointestinal inflammation in endoscopic biopsy samples from the dog and cat: A report from the World Small Animal Veterinary Association Gastrointestinal Standardization Group. J Comp Pathol 2008;138:S1–S43.

11. Allen TV, Achord JL. The pickle of proper bowel biopsy orientation. Gastroenterology 1977;72(4 Pt 1):774–775.

12. Veitch AM, Fairclough PD. An improved method of handling endoscopic biopsy specimens. Gastrointest Endosc 1995;41:183.

13. Heatley MK. A comparison of three methods of orienting cervical punch biopsies. J Clin Pathol 1999;52:149–150.

14. Swan RW, Davis HJ. The biopsy-cucumber unit. A method to improve tissue orientation. Obstet Gynecol 1970;36:803–805.

15. Watson RA, Fitzwater JE, Deshon GE, Agee RE. Biopsy-cucumber unit: Improved method for preparing bladder biopsy specimens. Urology 1984;23:392–393.

16. Banerjee S, Shaikh C, Wallace GR, et al. Frozen cucumber as a mount for processing vitreoretinal specimens. Br J Ophthalmol 2003;87:512.

17. Brodersen BW, Kelling CL. A cucumber mount for processing lung biopsy specimens from calves. J Vet Diagn Invest 1996;8:518–519.

18. Jergens AE, Willard MD, Day MJ. Chapter 8: Endoscopic biopsy specimen collection and histopathologic considerations. In: Tams TR, Rawlings CA, eds. Small Animal Endoscopy, 3rd ed. St. Louis, Mo: Mosby; 2010:293–310.

19. Valentine BA. Chapter 3: Endoscopic biopsy handling and histopathology. In: McCarthy TC, eds. Veterinary Endoscopy for the Small Animal Practitioner, 1st ed. St. Louis, MO: Saunders: 2004:31–47.

20. Buell MG, Dinda PIKE, Beck IT. Effect of ethanol on morphology and total, capillary, and shunted blood flow of different anatomical layers of dog jejunum. Dig Dis Sci 1983;28:1005–1017.

 

Источник: авторское разрешение на перевод и публикацию данных материалов получено

 

СВМ № 5/2016

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Close