Комменты в сети как проявление вечной борьбы всех со всеми

Не новость, что появление в Интернете возможности всем высказать своё мнение и вставить собственные пять копеек на любую тему, породило поток ругани везде и по любому поводу. Причина тоже неоднократно всеми озвучивалась – в сети морду не набьют. Я на большинстве ресурсов комментарии не читаю. Потому что либо противно, либо неинтересно. Попадаются, конечно, исключения.

Вот публикуется где-нибудь материал о каком-либо человеке. А потом появляется комментарий, смысл которого: герой статьи – нехороший человек. Частности могут быть разными. О том, что хорошо, что уволили, о том, что он, мол, вор да взяточник, да тюрьма плачет – ну и далее, на сколько фантазии хватит. Это зачем? Это как на заборе написать. Потому что, как начинаешь человеку вопросы задавать, так человек либо отмалчивается, либо приводит аргументы, которые при ближайшем рассмотрении оказываются надуманными или не соответствуют действительности. А потом и совсем пропадёт человечек. То есть, натурально, — пришёл, вбросил, ушёл.

Я не хочу сказать, что надо вообще вести себя тише воды и ниже травы, и всем комплименты раздавать. Но если я предъявляю претензии к кому-то, то эти претензии должны иметь какое-то основание. А не высказываться по той единственной причине, что это человек не из моего караса.

Возникает вопрос: какова вообще цель публичной дискуссии. Либо обсудить волнующие всех вопросы, дабы прийти к какому-то общему знаменателю. Если проблема есть, её надо решать, но у участников должно быть реальное желание это сделать. Либо по-другому – выпятить себя и покричать в публичном месте. И эта цель, безусловно, имеет право на существование, но вряд ли такие действия приведут к положительному исходу. Постоим, покричим. Можно ещё стенка на стенку сойтись. А дальше?

Конечно, это старая традиция – иметь врагов, только потому, что без врагов неинтересно. Но ведь есть же примеры того, что можно и по-другому. И, может быть, это будет так же интересно, надо только попробовать. И тогда уже будет написано не «гражданин Вася – нехороший человек», а «гражданин Вася неправильно сделал то-то и то-то, а надо бы вот так». И высказываться это будет, по возможности, самому Васе, чтобы он и ответить мог аргументировано. Можно ещё договориться, посидеть вместе с Васей в кафе за бутылочкой красного, а может минералки, кому чего. И глядишь, Вася окажется не таким уж нехорошим человеком. Ну а если не окажется, — так хотя бы самому потом будет не стыдно за крики в публичных местах и надписи на заборе.

Эх, теории, теории…

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Close