Морфофункциональные предпосылки дисплазии и система оценки состояния локтевого сустава у собак

Александр Власенко, МГАВМиБ им. К.И. Скрябина

Для классификации дисплазии локтевого сустава (далее — ДЛС) применяется система оценки рентгеновских снимков, принятая генеральной ассамблеей международной кинологической федерации (FCI) в Мехико Сити в июне 1999 г. Крупным недостатком данной системы является то, что патологии локтевого сустава, вне зависимости от их формы, объединяются под одной графой, а градация болезни осуществляется по выраженности артротических изменений, которые, как известно, могут вызываться самыми разнообразными причинами и не иметь собственно к дисплазии никакого отношения.

Широко распространено мнение, будто ДЛС имеет прямую генетическую обусловленность, однако исследования, проводимые в течение ряда лет на кафедре анатомии и гистологии МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, однозначно показывают, что почти все рассмотренные случаи возникновения указанных патологий полностью объясняются простыми закономерностями, связывающими нарушения биомеханической нормы грудной конечности в моменты её пиковой функциональной обременённости с локальными перегрузками структур локтевого сустава. Относительно редко ДЛС, в форме дисконгруэнтности суставных поверхностей, является следствием системной патологии — дефектного гистогенеза скелетных тканей, имеющего значительное сходство со спондило-эпифизарной дисплазией человека. При этом выпуклые суставные поверхности всех крупных суставов имеют заметно меньший радиус кривизны, чем сочленяющиеся с ними вогнутые.

Нарушение биомеханической нормы грудной конечности в процессе развития организма может происходить по трём основным причинам:

1) недостаточный фронтальный разворот лопатки при выносе конечности вперёд, обусловленный аномальной формой грудной клетки или/и чрезмерно наклонным расположением лопатки, что при пиковых нагрузках (быстром беге, спрыгивании вниз) приводит к развитию крутящего момента, способного разрушить структуры локтевого и плечевого суставов (фото 1);
 

Фото 1. Недостаточный фронтальный поворот лопатки при протракции конечности и ротация конечности в стадии опоры.

2) торсионная деформация костей предплечья с нарушением биомеханической оси конечности (т.н. варус и вальгус), сопровождающаяся неправильным распределением статодинамических нагрузок в локтевом суставе (фото 2);

3) избыточно наклонное расположение плечевой кости, обусловленное аномалией контакта плечевой и локтевой костей.
 

Фото 2. Торсионная деформация костей предплечья
Фото 3. Норма ограничения экстензии локтевого сустава	Фото 4. Недостаточное разгибание локтевого сустава (олекранон не примыкает к плечевой кости)

Ограничение экстензии локтевого сустава в норме достигается примыканием олекранона к локтевой ямке, в том числе к проксимальному её краю (фото 3). У собак с избыточным наклоном плеча и недостаточным разгибанием локтевого сустава олекранон, при полной экстензии, не примыкает к плечевой кости (что точно определяется посредством рентгенографии) (фото 4). Обычно у таких особей на одной из боковых сторон локтевой ямки (реже на обеих сразу) или же внизу неё имеется выступ; в него крючковидный отросток упирается своим верхним или нижним краем, на котором по месту контакта, при препарировании, как правило, обнаруживается более или менее выраженная выемка (фото 5). В некоторых случаях, однако, встречается иной дефект строения локтевого сустава: разгибание его ограничивается аномальным утолщением боковой поверхности локтевого отростка (или сразу обеих боковых поверхностей), в которое упирается надмыщелок плечевой кости (фото 6).
 

Фото 5. Ограничение экстензии локтевого сустава при аномальном контакте крючковидного отростка и выемки на латеральном крае локтевой ямки
Фото 6. Ограничение экстензии локтевого сустава при аномальном контакте латерального надмыщелка плечевой кости и латеро-краниальной поверхности олекранона

Моделирование движений в дефектных локтевых суставах показало, что при окончании разгибания возникает опасный момент: место контакта ступеньки и крючковидного отростка (или, соответственно, надмыщелка плечевой кости и утолщения боковой поверхности локтевого отростка) оказывается точкой опоры рычага первого рода, коротким плечом которого является нижележащая часть плечевой кости, а длинным — вышележащая. Другими словами, ось вращения сустава в некоторый момент разгибания мгновенно перемещается в означенную точку контакта (фото 7). Вследствие этого дальнейшее продолжение разгибания приводит не к вращательному скольжению суставных поверхностей друг по другу и не к фиксации сустава, а к смещению дистального эпифиза плечевой кости вперёд, увеличению суставной щели, растяжению капсулы сустава, а при начале опорной стадии — к усилению нагрузки на венечные отростки локтевой кости (прежде всего медиальный).
 

Фото 7. Смещение оси вращения локтевого сустава в точку аномального контакта плечевой и локтевой костей и увеличение суставной щели.

Закономерными результатами данных отклонений могут явиться, при энергичных движениях конечности, изоляция (отламывание) крючковидного отростка, перелом медиального надмыщелка плечевой кости, фрагментация венечного отростка, рассекающий остеохондрит, надрыв капсулы сустава с развитием воспалительного процесса и последующим образованием фиброзно-хрящевых бляшек или остеофитов, т.е. все известные варианты дисплазии локтевого сустава. И, что важно заметить, предрасположенность к данному заболеванию при данной форме этиогенеза не нуждается в каких-либо иных наследственных факторах, кроме культивируемых экстерьерных форм.

Нами разработана методика рентгенограмметрического определения точки смещения оси вращения, позволяющая достаточно точно определить участок аномального контакта поверхностей плечевой и локтевой костей. Мы предлагаем использовать для этой цели снимки в боковой проекции, сделанные при полном разгибании локтевого сустава и при стресс-экстензии локтевого сустава.

Базируясь на анализе накопленных нами данных, вместо общепринятой ныне системы оценки состояния локтевых суставов, не дающей сведений о форме заболевания, этиогенезе и степени риска развития ДЛС, т.е. непригодной для качественного статистического исследования, мы предлагаем более совершенную и удобную методику классификации. Она основывается на данных не только рентгенографических, но и рентгенограмметрических, а также на визуальной и мануальной оценке функций грудной конечности. Код записи в зоотехнических и ветеринарных документах, для отличия от прежней системы, обозначается АС (articulatio cubiti). Он включает в себя четыре параметра, каждый из которых имеет четыре учитываемых варианта:

   1) степень риска развития ДЛС по данным визуальной и мануальной оценки функций грудных конечностей;

   2) степень риска развития ДЛС по данным рентгенографии и рентгенограмметрии;

   3) наличие/отсутствие деструктивных изменений суставов;

   4) наличие и степень развития артротических изменений суставов.

Полностью благополучные суставы обозначают литерой А (в документы записывается код АС:А). В зависимости от комбинации выявленных признаков неблагополучные суставы могут обозначаться кодом, включающим от 1 до 11 знаков.

Визуальная оценка состояния конечностей производится при спокойной стойке собаки и свободном движении шагом. При осмотре сбоку у собаки, стоящей с поднятой головой и ровно поставленными конечностями, отклонение плечевой кости от вертикали, определяемое по линии между центрами локтевого и плечевого суставов, не должно превышать 35°. Следует обращать внимание на сочетание вальгусной или варусной деформации костей предплечья, либо недостаточного фронтального разворачивания лопатки в цикле ретракции-протракции конечности с выходом локтевого сустава из биомеханической оси внутрь или наружу, т.е. с нарастанием пронации или супинации локтевого сустава во второй половине опорной стадии движения. Также хорошо заметны абдуктивное движение конечности при её протракции и боковое раскачивание корпуса как следствие постановки лап в опорной стадии со значительным отклонением от медианы. При наличии деформации запястного сустава осуществляют мануальную проверку попеременного его разгибания по двум осям — лучевой и локтевой кости. Двуосность сустава — показатель значительной торсионной деформации костей предплечья.

Рентгендиагностику состояния локтевого сустава проводят по четырём снимкам, один из которых выполняют в кранио-каудальной проекции, а три — в медио-латеральной: при сгибании сустава до угла менее 90°, при полном разгибании сустава и при стресс-экстензии. Позиция для снимка под стресс-экстензией такая же, как при полном разгибании сустава, с той разницей, что конечность удерживают в области запястного сустава, а на локтевой отросток каудально надавливают стержнем из рентгенпрозрачного материала (например, поршнем пластикового шприца) с усилием 5–8 кгс, если собака средних размеров (немецкая овчарка, лабрадор-ретривер).

Заключение о неполном разгибании может быть дано по наличию просвета между линией надмыщелков плечевой кости и краниальным краем локтевого отростка. Для определения локализации точки аномального контакта оценивается картина смещения дистального эпифиза плечевой кости по увеличению суставной щели при стресс-экстензии.

С целью получения нужного результата на снимке, выполненном при полном разгибании локтевого сустава, с помощью графической программы типа GeoGebra или аналогичной ей проводят три линии (фото 8):

   — первая, служащая исходной для построения двух других, проходит по прямому участку краниального края тени плечевой кости;

   — вторая линия строится от чётко определяемой на обоих снимках произвольной точки в метаэпифизарной области плечевой кости до каудального края эпифиза лучевой кости, и между первой и второй линиями измеряется величина образуемого ими угла;

   — третья линия перпендикулярна второй и проходит через так же чётко определяемую точку краниального края суставной поверхности лучевой кости.
 

Фото 8. Локализация точки аномального контакта плечевой и локтевой костей по рентгеновским снимкам, выполненным при полной экстензии и стресс-экстензии локтевого сустава.

Таким образом, в местах пересечения первой и второй линиями теней суставных поверхностей плечевой и локтевой костей выбираются две точки, по которым и будет определяться величина смещения в суставе при стресс-экстензии. Эти точки должны быть перенесены на тень лучевой кости, отражённую на снимке, выполненном при стресс-экстензии. Затем на втором снимке такие же линии вычерчивают повторно, как можно точнее соблюдая прежние величины углов между линиями и расстояние от угла до точки пересечения второй линии с перпендикуляром. Затем две точки выставляются в местах пересечения второй и третьей линиями тени суставной поверхности плечевой кости. Итого, на данном снимке обозначаются две пары точек, причём каждая пара ограничивает равные по длине хорды окружности, центр которой и является точкой аномального контакта плечевой и локтевой костей. Соответственно, серединные перпендикуляры к хордам пересекаются в данном центре.

Дисконгруэнтность суставных поверхностей, не сопровождающуюся деструкцией суставных структур, наряду с неполным разгибанием, согласно предложенной нами системе оценки, следует считать фактором риска развития ДЛС, а не собственно дисплазией, поскольку достаточно часты случаи (особенно у собак некрупного размера), когда наличие выраженной «ступеньки» не сопровождается нарушением функций сустава и не приводит к развитию его патологий.

Полученные нами данные и предложенная методика оценки состояния локтевых суставов могут послужить базовыми для дифференцировки и статистического анализа различных форм ДЛС по специфике этиогенеза и патоморфоза, оценки риска развития, а также специфики распространения заболевания в поголовье ряда пород собак.
 

Таблица 1. Таблица оценки состояния локтевых суставов

Список литературы

1. Самошкин И.Б., Слесаренко Н.А., Торба А.И., Самошкин И.И. Дисплазия локтевых суставов у собак (рентгено-артроскопическая диагностика): Учебное пособие. — СПб.: Издательство «Лань», 2006.

2. Слесаренко Н.А., Власенко А.Н. Морфофункциональные предпосылки развития дисплазии локтевого сустава у собак. «Российский ветеринарный журнал», №1/2009, с. 10–15.

3. Beale B. Treatment of elbow incongruity and UAP — PROCEEDINGS 25th annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP. Bologna, Italy, 2010.

4. Bree, van, H. Diagnostic imaging in Elbow Dysplasia: including scintigraphy, radiography, ultrasound, CT and MRI. — PROCEEDINGS 23rd annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP Dublin, Ireland 2008.

5. Flückiger, M. Radiographic diagnosis of elbow dysplasia (ED) in the dog (Requirements for the internationally standardized screening procedure for ED). — PROCEEDINGS 13th annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP. Granada, Spain, 2002.

6. Flückiger, M. Radiographic Projections for the Assessmentof the Elbow Joint. — PROCEEDINGS 16th annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP. Rhodes, Greece, 2004.

7. Hazewinkel H.A.W. Clinical investigation and etiology of Elbow Dysplasias. — PROCEEDINGS 21th annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP. Prague, Czech Republic 2006.

8. Hazewinkel H.A.W. Elbow dysplasia, definition and known aetiologies. —PROCEEDINGS 22th annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP. Munich, Germany, 2007.

9. Hedhammar Aoke Genetic aspects of Elbow Dysplasia and efficacy of breeding programmes- PROCEEDINGS 23rd annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP Dublin, Ireland 2008.

10. Lavrijsen I.C.M., Heuven H.C.M., Leegwater P.A.J., Hazewinkel H.A.W. Epidemiology of Elbow Dysplasia in several breeds in the Netherlands. – PROCEEDINGS 26th annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP. Amsterdam, Holland, 2011.

11. Palmer R. H. Clinical examination of the dog with elbow lameness. — PROCEEDINGS.

12. 25th annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP. Bologna, Italy, 2010.

13. Peirone B. Osteoarthrosis treatment in dogs. — PROCEEDINGS 25th annual meeting of the INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP. Bologna, Italy, 2010.

14. Tellhelm B., Schleich S., Beuning R., Pracht P.. Elbow dysplasia in a randomized population of German Shepherd dogs: results of different screening methods. INTERNATIONAL ELBOW WORKING GROUP PROCEEDINGS. 11th ANNUAL MEETING, 2000.

СВМ № 2/2014