Исследование учёных из Берна доказало, что привычный метод оценки краёв опухоли не всегда надёжен

Как определить, полностью ли удалена опухоль? От этого решения зависит, потребуется ли повторная операция и каков будет прогноз. Специалисты факультета ветеринарной медицины Университета Берна (Щвейцария) провели исследование, в котором сравнили два метода гистологической оценки хирургических краёв — традиционный поперечный (cross-sectional) и тангенциальный срезы.

В исследование вошли 20 опухолей 13 собак и 6 кошек, включая мастоцитомы, саркомы мягких тканей и опухоли молочной железы. После удаления новообразований образцы подвергали обоим видам обработки, чтобы оценить, насколько совпадают их результаты.

Различия оказались существенными. При стандартном поперечном методе признаки остаточной опухоли («грязные края») выявили только в 1 из 20 случаев (5%), тогда как тангенциальное сечение показало их в 11 случаях (55%). Иными словами, половина новообразований, признанных «чистыми» при исследовании первым методом, на самом деле имели опухолевые клетки по границе иссечения. Совпадение результатов составило всего 8%.

При этом более детальная тангенциальная обработка требовала значительно больше времени и ресурсов: в среднем 16 кассет на опухоль и 30 минут работы, тогда как метод поперечных срезов занимал около пяти минут и требовал не более четырёх кассет.

По словам авторов, несмотря на повышенные затраты, комбинированное применение обоих методов даёт наиболее достоверную оценку краёв резекции. Поперечные срезы позволяют измерить расстояние от опухоли до края (гистологическую чистоту), а тангенциальные — проверить всю поверхность и избежать пропуска инфильтрированных участков.

Подпишитесь прямо сейчас на наш телеграм-канал, чтобы следить за ветеринарными новостями.

Исследователи подчёркивают, что такой подход особенно важен при опухолях с инфильтративным ростом — например, сарком в месте инъекций у кошек, где пропущенные опухолевые клетки могут стать причиной рецидива.

Источник: frontiersin.org