В середине ноября Минпромторг вновь обескуражил зообизнес – на этот раз предложением начать эксперимент по маркировке ветеринарных препаратов в декабре этого года вместо запланированного апреля 2024 года. Для кого-то это стало глубочайшим шоком. Президент Национальной ассоциации зооиндустрии (НАЗ) Кирилл Дмитриев, который давно призывал отрасль к консолидации для отражения неуместных инициатив, насаждаемых «сверху», рассказал «Зооинформу» обо всех доводах против маркировки.
Маркировали, но недовымаркировали
Разговоры о маркировке кормов и ветпрепаратов ведутся с 2022 года, идея внедрения принадлежит Минпромторгу и ЦРПТ (Центр развития перспективных технологий), которые считают, что проект поможет проследить движение товаров от производителя до конечного потребителя и позволит снизить количество контрафактной продукции на рынке.
Однако в зообизнесе уже существует и успешно применяется система «Меркурий» с аналогичным функционалом. Все грузы, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ, сопровождаются обязательной электронной документацией, дающей исчерпывающее представление о происхождении и перемещении товара. На разработку и внедрение «Меркурия» в своё время был выделен огромный бюджет. Дублирующая схема не только нецелесообразна, но и опасна, так как неизбежно породит путаницу и колоссальные затраты, которые лягут на плечи производителей, а они неизбежно перенесут их на стоимость товаров.
«Задачи эксперимента, который Минпромторг собирается провести в столь близкие и сжатые сроки, не определены. Или ими просто не хотят с нами делиться, что ещё прискорбнее. Что конкретно хотят выяснить инициаторы проекта? Техническую возможность нанесения маркировки на корма и ветпрепараты? Её целесообразность? Или, может быть, величину издержек, которые понесут изготовители? – говорит Дмитриев. – Довольно странно и то, что никаких открытых обсуждений с представителями зооиндустрии по вопросу маркировки не состоялось – создаётся впечатление, что мнение отрасли или боятся услышать, или оно никому не интересно. Возможно, дело и в разобщённости отрасли: члены НАЗ неоднократно говорили о том, что перед лицом внешних угроз нет места для внутренних разногласий. Если бы представители зообизнеса выступили единым фронтом, идею маркировки кормов и ветпрепаратов, возможно, удалось бы пресечь на корню или хотя бы отложить, как это получилось у предпринимателей из других отраслей».
Тем временем, согласно опросу Telegram-канала «PROЗообизнес», в случае принятия постановления об обязательной маркировке 45% респондентов с неохотой будут исполнять закон, ещё 22% попытаются удешевить или обойти маркировку, а 19% заложат все «маркировочные» затраты в ценник для конечного покупателя. 11% постараются уклониться от маркировки, 3% – готовы отказаться от кормов в своём ассортименте, 5% респондентов – не в курсе проблемы с маркировкой как таковой. Только 9% представителей отрасли сообщили, что маркировка не коснётся их деятельности, и лишь 7% поддерживают её введение.
Банкротство на ровном месте
Как показывает практика, после нововведений по бюджету производителя сильнее всего бьёт адаптация всех процессов под новую схему работы.
Небольшие предприятия зообизнеса, которым обслуживание инфраструктуры маркировки кормов и ЛС для ветприменения окажется не по карману, будут под угрозой банкротства. Это касается и кормовых производств, и некрупных зоомагазинов, и производителей ветеринарных препаратов.
«В России на данный момент выдано около 110 лицензий на производство ветпрепаратов, и только пять-шесть предприятий, получивших её, могут себе позволить внедрение маркировки без краха для бюджета. Аналогичное соотношение и в кормах. Небольшим компаниям и так сейчас нелегко, и введение обязательной маркировки просто парализует их деятельность», – резюмирует Кирилл Дмитриев.
В свою очередь, инициаторы эксперимента по маркировке уже начали выходить на связь с представителями зообизнеса и предлагать им участие в нём. Неофициально – для понимания затрат, которые лягут на плечи производителя после введения обязательной маркировки. Однако в зооиндустрии случайная выборка не даст полной картины: затраты зависят от специфики деятельности конкретного производителя. Например, нанести маркировку на упаковку сухого корма довольно легко, а на паучи – крайне затруднительно.
«Технология изготовления кормов в паучах такова, что маркировку можно нанести только самым финальным этапом, на дополнительном конвейере, который нужно купить и где-то установить, а это значительно увеличит себестоимость единицы товара. Паучи ежедневно выпускаются многотысячными тиражами – на данный момент мне неизвестно, существует ли в мире оборудование, способное наносить маркировку в аналогичном темпе. Мы можем столкнуться с ситуацией, когда изготовление партии корма в паучах занимает, например, две смены, а её маркировка – три смены. Это уже за гранью здравого смысла», – объясняет Кирилл Дмитриев.
Проекты такого масштаба, как маркировка кормов, всегда требуют и времени для интегрирования нового программного обеспечения, и дополнительных площадей, и увеличения штата сотрудников. Логично было бы в таком случае начать эксперимент как раз с паучей как самого сложного и одновременно самого продаваемого продукта.
Отдельный вопрос с импортом продукции. Кто должен маркировать поступающие корма из-за рубежа и где? Будет ли иностранный производитель, в объёмах которого продукт для России, скорее всего, составляет незначительную часть, ставить у себя дополнительное оборудование для этого – вопрос открытый. И как импортёру, получившему партию немаркированного, а значит, «контрафактного» товара, промаркировать его на границе – неизвестно. Получается, что импортёр, который производством не занимается, должен построить или нанять цех с оборудованием, принять на работу немало людей, чтобы легитимизировать импортный товар.
Оно того не стоит
Важно понимать, что введение маркировки кормов и препаратов никак не повлияет на качество продукции, а именно борьбу с контрафактным товаром делают главной целью новой инициативы. Маркировка никак не контролирует состав продукта, и, если тесты Россельхознадзора в корме не определяли ДНК кролика, а в составе он указывался, после наклейки на пакет марки – он там не появится. Маркировка – не про качество. Она – про учёт.
Если недобросовестный изготовитель выполнит все требования по маркировке, разумеется, его продукт от этого лучше не станет.
Маркировка неизбежна?
Разобщённость представителей зообизнеса всегда была важной проблемой, но в данном случае она становится откровенно опасной. Тем не менее, Кирилл Дмитриев считает, что у зооиндустрии ещё есть возможность отстоять свои права и интересы:
«Все члены НАЗ единодушно выступают против маркировки кормов и ветпрепаратов. Мы постоянно обсуждаем эту тему с Ассоциацией производителей кормов, скоро состоится отраслевая встреча, на которой мы попытаемся структурировать нашу точку зрения для отстаивания интересов в органах власти.
Хочу подчеркнуть, что маркировка убивает и импорт, и импортозамещение. Внедрение проекта одним днём сильно ударит по импортёрам, поэтому мы активно привлекаем их для обсуждения. На российский зоорынок только-только начали приходить компании из дружественных стран, и если сейчас мы огорошим новых партнёров правилами маркировки – они тут же уйдут, ведь оборудование стоит дорого, а его обслуживание – ещё дороже. Зарубежным коллегам это элементарно невыгодно.
Призываю всех профессионалов зооиндустрии, заинтересованных в том, чтобы проект маркировки кормов и ветеринарных препаратов был отклонён или хотя бы переформатирован и отложен, присоединяться к НАЗ. Нам уже удавалось перенести этот эксперимент, и я уверен, что если мы вместе выступим против маркировки, то сможем отстоять наши интересы так же, как это удалось сделать представителям других отраслей. Поодиночке мы все слабы, а вместе мы – сила, с которой непременно придётся считаться».
