Илья Леонидов
Очередной скандал, казалось бы, из ничего, произошёл недавно на зоорынке России. Одна компания по производству товаров для животных обвинила другую в недобросовестном поведении в сфере деловых отношений. Вы скажете: «Ну и что тут такого? Да сплошь и рядом нечистые на руку дельцы обманывают добросовестных конкурентов и покупателей, и всё им сходит с рук. Эка невидаль!» Однако в нашем случае поворот событий произошёл совсем не в ту сторону, к которой, увы, давно привыкли многие…
Вот представьте себе ситуацию: вы пошили себе костюм, сами! Гордо надев его, вышли на улицу себя показать да и на других посмотреть. И вдруг… К вам подходят и говорят: «Уважаемый, простите, а на каком основании вы надели это?» — «В смысле? О чём речь?» — «Эээ… — отвечают вам. — Дело в том, что у нас есть патент на производство костюмов, а вы нарушили наши эксклюзивные права! Немедленно снимайте его и надевайте что-то другое!» — «Но минуточку, — ошарашены вы, — этот костюм я пошил собственными руками, такой модели больше нет в природе — сам придумал, сам скроил, сам вот эти все цацки своими руками сделал и пришил…» — «Ну и что? — говорят они. — При чём тут модель? Налицо все признаки костюма: пиджак с рукавами, воротником, карманами, хлястиком, пуговицами; брюки с ширинкой, поясом… Это всё нами запатентовано! Мы на вас в суд подадим за нарушение наших прав. Вот документ!» И тычут вам в лицо — да! — настоящий государственный документ о регистрации «полезной модели», патент, где по пунктам всё вышеперечисленное и прописано… У вас шок, и вы уныло начинаете исполнять стриптиз прямо на улице…
Собственно, речь пойдёт о ситуации, в которую попало закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Экопром», занимающееся производством товаров для домашних животных. Страсти разгорелись вокруг производства и реализации компанией ультратонких впитывающих подстилок с феромонами торговой марки «Mr. Fresh». Проанализировав российский и зарубежный рынки, «Экопром» начал их производство в ноябре 2011 года. Активная реализация товара показала, что фирма не ошиблась с ассортиментом и правильным рыночным позиционированием. Однако радость длилась недолго: в феврале от ООО «Пелигрин Матен» пришло гневное письмо с требованием немедленно прекратить производство и продажу вышеуказанных подстилок с феромонами на основании того, что у «Пелигрин Матен» имеются исключительные права на производство таких пелёнок, удостоверенные патентом. Копия патента была приложена — да, действительно выдан ещё в марте 2011 года Роспатентом на «Впитывающую подстилку для ухода за домашними животными», №102502.
Руководство «Экопрома» было, конечно же, обескуражено таким поворотом событий, хотя и невооруженным взглядом было видно, что здесь что-то не так: ну подстилка и подстилка, какие могут быть к ней «патентные» претензии? Ведь запатентованными оказались товары — пелёнки с феромонами-привлекателями и липким фиксирующим слоем, которые производятся и продаются по всему миру уже не один десяток лет тысячами других производителей.
Понимая, что без специалистов в тонкостях патентного права не разобраться, руководство «Экопрома» поручило известной на рынке патентных услуг компании ЗАО «Патентный поверенный» провести экспертный анализ данного патента, в результате которого было установлено, в частности, что об исключительных правах «Пелигрин Матен» на использование в подстилках липкого фиксирующего слоя в патенте речь вообще не идет.
Несмотря на сомнения в обоснованности претензий со стороны «Пелигрин Матен» и в части феромонов, руководство «Экопрома» тем не менее, стремясь избежать конфликта, приняло решение об отказе от их использования при производстве подстилок, о чём и была поставлена в известность фирма «Пелигрин Матен».
Какое там! При проведении встречи и переговоров между двумя компаниями «Пелигрин Матен» стала настаивать на том, чтобы подстилки «Экопрома» не содержали также и липкого слоя. Никакие доводы и попытки воззвать к букве закона и здравому смыслу действия не возымели: требования патентообладателей были категоричными и угрожающими — в случае невыполнения их условий они собирались подать в суд. Стало понятно, что «войны» не избежать.
И действительно, «Пелигрин Матен» сделала свой первый выпад — всем дистрибьюторам «Экопрома» было разослано угрожающее письмо за подписью генерального директора А.М. Прокопени. В нём, в частности, было написано о том, что, занимаясь продажей подстилок «Mr. Fresh», они совершают правонарушение и будут привлечены к ответственности в соответствии с законом.
«Экопром», в свою очередь, разослал дистрибьюторам письмо, в котором объяснял сложившуюся ситуацию, и заверил, что в ближайшее время феромоны будут удалены, и такой, изменённый, состав подстилок не будет нарушать патент №102502. В течение трёх месяцев производственные работы были завершены, и в июле дистрибьюторы, как и было обещано, получили новый товар и гарантийные письма о том, что подстилки «Mr. Fresh» не затрагивают чьи-либо права.
А ещё через месяц, в июле, пришло известие, что фирма «Пелигрин Матен» подала на «Экопром» в арбитражный суд.
Решением суда производство подстилок с феромонами «Экопрому» было вообще запрещено. Несмотря на то, что суду были предоставлены документы о том, что их перестали производить и продавать еще с мая 2012 года.
В феврале 2013 года «Пелигрин Матен» ещё раз разослала дистрибьюторам угрожающие письма, текст которых существенно искажает принятое решение арбитражного суда.
Устав от такого неадекватного и вероломного поведения «Пелигрин Матен», компания «НПФ «Экопром» повторно обратилась к ЗАО «Патентный поверенный», специалисты которого собрали неоспоримые доказательства, подготовили документы и в марте 2013 года подали в Палату по патентным спорам Роспатента возражение против выдачи патента №102502. По результатам рассмотрения возражения коллегией. Палаты по патентным спорам, тщательно проанализировавшей патент и не обнаружившей в нём никаких нововведений по сравнению с уже известной ранее продукцией, признала патент №102502 недействительным полностью, тем самым подтвердив, что всё это время «Экопром» производил и продавал свои подстилки «Mr. Fresh» совершенно законно.
Вы думаете, на этом всё закончилось? Нет! Неугомонное руководство «Пелигрин Матен», непонятно на что надеясь, в июне, во время вышеописанных действий «Экопрома» и Роспатента, подаёт в арбитражный суд повторный иск (!!!) Естественно, в делопроизводстве им было отказано.
Вот такие события происходят в нашем родном зообизнесе, такие разборки на российском зоорынке — хоть кино снимай!
Заканчивая эту показательную историю, позволю себе сделать некие выводы.
Совершенно понятна и прозрачна мотивация «Пелигрин Матен» в попытке присвоить себе права на производство и продажу «костюма», о котором я упоминал в начале. Есть, конечно, циничная поговорка, что деньги не пахнут, а в нашем случае даже если они лежат под подстилкой в отхожем месте для домашних животных… Но, господа, где же понимание, уважение к партнёрам, клиентам, деловая репутация, честь и достоинство в конце концов? Получается: зачем вкладываться в продвижение товара на рынке, завоевание покупателей открытостью, качеством продукции, новинками, обслуживанием, конкурентоспособными ценами, ноу-хау и направленными на привлечение к себе внимания креативными пиар-акциями, когда можно вот так, через давление и угрозы, через суды и шантаж проталкивать свой бизнес?..
Надеемся, что для участников зообизнеса России данная ситуация станет ещё одним поводом задуматься о том, как важно строить своё дело, опираясь на надежных и порядочных партнёров, для которых слова «честь» и «деловая репутация» не пустой звук.
Правовые пояснения по вопросу аннулирования патента №102502 на полезную модель «Впитывающая подстилка для ухода за домашними животными» даёт генеральный директор ЗАО «Патентный поверенный» Галина Николаевна Андрущак:
— Возникновение этой и подобных ситуаций связано с тем, что охранные документы на полезные модели выдаются по так называемой «явочной» системе — в соответствии с патентным законодательством, полезная модель, в отличие от изобретения, не проверяется в ходе государственной экспертизы на соответствие такому условию патентоспособности, как «новизна». Именно по этой причине нередки случаи получения патента на полезную модель, представляющую собой ранее уже известное техническое решение, и делается это зачастую вполне сознательно и с определёнными, далеко не благими намерениями — устранить с рынка конкурентную продукцию. Способ борьбы с такой недобросовестной конкуренцией один — доказать недействительность выданного патента, подав соответствующее возражение в Палату по патентным спорам Роспатента.
Именно этим путем и пошли специалисты нашей компании, проведя проверку на соответствие полезной модели по патенту №102502 критерию «новизна», в результате которой была выявлена международная заявка, опубликованная ранее даты подачи заявки на полезную модель «Впитывающая подстилка для ухода за домашними животными» и содержащая описание технического решения, обладающего теми же признаками, включая наличие феромонов и липкого слоя.
Несмотря на то, что ЗАО «НПФ «Экопром» удалось избавиться от необоснованных притязаний, справедливости ради следует отметить, что, к сожалению, не всегда можно оградить себя от нападок недобросовестных конкурентов (в частности, когда сбор доказательств отсутствия новизны у полезной модели по причине их недоступности не представляется возможным). Увы, исход столкновения интересов в таких случаях для добросовестного участника рынка далеко не так благоприятен…