Эффективность последовательного применения шампуня и мусса, содержащих хлоргексидин и офитриум, у собак с дисбиозом грибковой микрофлоры кожи

Nadège Savelli¹, Alicia Cózar^2*, Marion Abdesselam¹, Elodie Ollivier², Marina Gatellet¹, Emmanuelle Ilgart³, Felix Pradies⁴, Pierre Fiora⁵, Vincent Viard⁶, Corinne Piault⁷, Jean-François Jamet⁸, Emmanuelle Carrié², Gaëlle Pagny², Laetitia Silva², Thomas Blondel², Xavier de Jaeger^2
1Savelli EIRL, Villeneuve Loubet, France.
²Ceva Animal Health, Libourne, France.
³Clinique Vétérinaire Borèly, Marseille, France.
⁴Clinique Vétérinaire VPLUS, Saint Aubin de Blaye, France.
⁵Clinique Vétérinaire Saint Jacques à Agen, Agen, France.
⁶Clinique Vétérinaire Gaillacoise, Gaillac, France.
⁷Clinique Vétérinaire de l’Etoile, Cholet, France.
⁸Clinique Vétérinaire Rouget de l’Isle, Choisy le Roi, France.

Аннотация

У собак часто встречаются поверхностные нарушения микробиоты кожи, причиной которых нередко являются дрожжевые грибы Malassezia pachydermatis. В качестве терапии выбора рекомендуется применение топических препаратов; однако литература, посвящённая конкретным протоколам местной терапии, всё ещё редка. Цель данного исследования — оценить эффективность протокола, сочетающего препараты, содержащие хлоргексидин и офитриум, для снижения количества дрожжевых грибов у собак с микроскопическими признаками их дисбаланса и дерматологическими симптомами. Собак мыли шампунем в нулевой день (Д0), а затем наносили мусс восемь раз с интервалом в два-три дня. Параметры, полученные в нулевой (Д0), седьмой (Д7) и двадцать первый (Д21) дни наблюдения включали подсчёт дрожжевых грибов под микроскопом, и оценку зуда и раздражения кожи. На Д21 были собраны общие оценки ветеринаров и владельцев. Количество Malassezia pachydermatis уменьшилось на 7-й день (57,3% по сравнению с 0-м днём, p < 0,05) и на 21-й день (79,9% по сравнению с 0-м днём, p < 0,05). Средний зуд также уменьшился на 7-й день по сравнению с 0-м днём (58,3%, p < 0,05) и на 21-й день по сравнению с 0-м днём (75%, p < 0,001). Эффективность была оценена всеми ветеринарами как хорошая или отличная, а владельцами предложенные процедуры были оценены как эффективные и практичные в 91,7% случаев. Протокол с использованием шампуня и мусса с хлоргексидином и офитриумом может быть полезным вариантом для терапии собак с дисбалансом дрожжевой кожной микробиоты.

Ключевые слова: хлоргексидин, офитриум, Malassezia pachydermatis, местное лечение, для наружного применения, шампунь, мусс, собака

Введение

Для поддержания здорового баланса в сложной экосистеме кожи решающее значение имеет микробное разнообразие. Однако изменения условий окружающей среды часто приводят к чрезмерному размножению на коже собак комменсальной микрофлоры. Malassezia pachydermatis, липидозависимые дрожжи, которые не могут синтезировать длинноцепочечные жирные кислоты de novo [1], являются доминирующими эукариотическими дрожжами, вызывающими у собак вторичные кожные заболевания [2; 3]. В качестве первой линии лечения рекомендации отдают предпочтение препаратам для местного применения [4], указывая, что системные противомикробные препараты часто не нужны и могут вызывать побочные эффекты. Их неправильное использование также поддерживает резистентность к антимикробным препаратам и способствует её распространению [4–6]. Топические препараты действуют локально, доставляя ингредиенты непосредственно в роговой слой, где чрезмерно размножаются дрожжи. Среди различных средств, используемых у собак, антисептик хлоргексидин имеет наиболее убедительные доказательства своего антибактериального [2; 3; 7] и фунгицидного [8–11] действия в различных концентрациях. Заслуживающим внимания дополнением к этому местному средству является офитриум, очищенный природный экстракт, выделенный из Ophiopogon japonicus, декоративного растения, широко известного как мондо-трава (офиопогон японский). Офитриум был выбран за его высокую переносимость и тройное действие на кожный барьер. Такие элементы, как плотные межклеточные соединения, филаггрин, содержание природного увлажняющего фактора (NMF) и церамидов были восстановлены в модели реконструированного эпидермиса [12]. Офитриум эффективно предотвращал in vitro адгезию и образование биоплёнки Staphylococcus aureus, Staphylococcus pseudintermedius, Pseudomonas aeruginosa и Streptococcus canis. Он также регулирует секрецию провоспалительных цитокинов, в частности TSLP, IL-8 и IL-13 [12]. Мытьё шампунем традиционно является наиболее распространённым способом нанесения антисептических средств на кожу, поскольку оно также эффективно удаляет грязь и загрязнения. Однако мытьё шампунем занимает много времени и может в конечном итоге увеличить нагрузку на тех, кто ухаживает за животными [13]. С другой стороны, обработка собаки муссом считается приятным действием, укрепляет связь между человеком и животным, выполняется быстро и не требует смывания [14]. Совместное использование двух галеновых форм, шампуня и несмываемого мусса, содержащих в качестве активных ингредиентов диглюконат хлоргексидина и офитриум, рассматривалось как удобный подход к контролю дисбаланса в популяции дрожжевых грибков на коже, исходя из гипотезы, что это позволит за три недели снизить на обрабатываемой поверхности количество дрожжевых грибков как минимум на 70%.

Материалы и методы

Критерии отбора

В исследование были включены имеющие владельцев собаки любого пола, возраста и породы, признанные здоровыми на основании клинического осмотра, но с признаками дисбактериоза кожи, при этом преобладающий дисбаланс дрожжевых грибов был подтверждён цитологическим исследованием. В исследование не включались беременные или кормящие собаки, а также собаки, страдающие глубокой пиодермией, паразитарными инвазиями или другими заболеваниями, лечение которых могло бы помешать достижению целей и получению результатов исследования. Применение системной противогрибковой терапии было строго запрещено; другие сопутствующие методы лечения должны были быть задокументированы.

Препараты и протокол применения

Для данного исследования использовались имеющиеся в продаже шампунь и мусс, содержащие офитриум и 3% диглюконат хлоргексидина. Протокол применения включал одно нанесение шампуня и два нанесения мусса в течение первой недели, а затем три нанесения мусса в неделю в течение следующих двух недель (илл. 1).

Между обработками соблюдался интервал от 48 до 72 часов. Владелец мыл собаку шампунем и тёплой водой, используя, в зависимости от размера животного, от 5 до 15 мл шампуня, как бы втирая в шерсть и кожу. Собаку оставляли покрытую пеной на 10 минут, после чего смывали шампунь и удаляли излишки воды полотенцем. Если позволяла температура, собаке давали высохнуть на воздухе. Для нанесения мусса владельцам рекомендовалось тщательно расчесать шерсть против направления роста волос, а затем выдавить мусс (от 1 до 2 нажатий на дозатор на кг массы тела, в зависимости от длины и густоты шерсти), и втирать, аккуратно массируя, чтобы он достиг кожи.

График исследования и оцениваемые параметры

Было запланировано три визита к ветеринарному врачу: D0, или визит включения; в D7, контрольный визит; и в D21, визит по завершении исследования. В каждый визит проводили физический и дерматологический осмотр собак. Цитологические образцы с наиболее поражённого участка получали с помощью прозрачной целлофановой ленты, прижимая липкую часть непосредственно к поражённому участку, и окрашивали с использованием модифицированной методики окрашивания по Гимзе (RAL 555, Centravet, Динан, Франция). Пять специфических областей для подсчёта Malassezia pachydermatis в полях зрения масляной иммерсии (Oil Immersion fields, OIF) выбирали в наиболее плотно окрашенной области каждого слайда и исследовали, как показано на илл. 2.

Цитологические параметры

• Полуколичественная оценка M. pachydermatis [15] Оценка проводилась ветеринарным врачом полуколичественным определением (при увеличении в 10 и 40 раз) наличия и количества дрожжей (0 = отсутствие дрожжей, 1+ — единичные дрожжи, 2+ — дрожжи присутствуют в небольшом количестве, но быстро обнаруживаются без затруднений, 3+ — дрожжи присутствуют в значительном количестве и быстро заметны без затруднений, 4+ — присутствует большое количество дрожжей и быстро обнаруживается без проблем).
• Количество организмов M. pachydermatis на OIF [16] После определения наиболее поражённого участка у каждой собаки (А на илл. 2) ветеринарный врач проводил подсчёт дрожжей под масляной иммерсией с использованием объектива 100× в пяти различных неперекрывающихся областях предметного стекла (область А, поля 1–5, 1000×, илл. 2 [17]). Затем вычислялось среднее значение подсчёта и использовалось как репрезентативное для отслеживания изменений количества M. pachydermatis.

Каждый случай был классифицирован как «успех» или «неудача» на основании количества дрожжей на 21-й день, достигнувшего или не достигнувшего среднего числа дрожжей ≤ 1 на OIF [16].

Клинические параметры

Оценка зуда [18]

Владелец животного оценивал уровень зуда с помощью визуальной аналоговой шкалы Pruritus Visual Analogue scale (PVAS). Она представляла собой 10-сантиметровую линию, на которой владелец ставил отметку, указывающую на уровень зуда у своего питомца. Оценка зуда проводилась путём измерения расстояния между началом линии (соответствующей нормальному состоянию собаки) и отметкой владельца.

Оценка раздражения кожи [19]

Производилась ветеринарным врачом с точки зрения тяжести изменений и величины поражённого участка.

Степень тяжести оценивалась по шкале от 0 до 4:

— отсутствие раздражения;
— лёгкое;
— умеренное;
— тяжёлое;
— очень тяжёлое.

Величина поражения оценивалась по шкале от 0 до 5:

0 — отсутствует;
1 — только одно или два поражения;
2 — <5% поражённой поверхности тела;
3–5% — 50% поражённой поверхности тела;
4 — >50% поражённой поверхности тела.

Анкеты для владельцев животных и ветеринарных врачей

На 21-й день были собраны отзывы владельцев животных и ветеринарных врачей. Ветеринарным врачам было предложено оценить клиническое развитие по сравнению с нулевым днём, оценить эффективность препаратов по шкале от 0 (очень плохо) до 5 (отлично), а также необходимость дальнейшего лечения первоначального дисбаланса дрожжевых грибков. Владельцам было предложено оценить эффективность и практичность протокола, а также приятность органолептических характеристик препарата по четырёхбалльной шкале: от 0 (не согласен); 1 (частично не согласен), 2 (частично согласен), 3 (согласен) до 4 (полностью согласен). Им также было предложено оценить общую реакцию на препарат по шкале от 0 (отсутствие реакции) до 5 (отличная реакция).

Побочное действие

Если в промежуток между визитами появлялась нежелательная реакция или владелец сообщал о ней после последнего визита, заполнялась форма сообщения о нежелательной реакции. Оценивались тяжесть и причинно-следственная связь побочного действия, и результат фиксировался.

Анализ данных

Данные анализировались с использованием SAS 9.4 (SAS Institute). Данные об эффективности суммировались по каждому визиту, а нормальность распределения данных проверялась графически.

Среднее количество дрожжевых грибков на OIF и оценка зуда были представлены в виде среднего значения со стандартным отклонением. Для построения графиков и статистических тестов использовалась медиана ± Q1–Q3. Для сравнения абсолютных изменений относительно исходного уровня использовался парный тест Вилкоксона.

Значение p < 0,05 считалось статистически значимым.

Удовлетворённость владельцев и ветеринарных врачей была подробно описана в виде категориальных переменных с использованием частотных распределений и количества ответов.

Результаты

Демографические характеристики популяции

Из двадцати обследованных пациентов (популяция для оценки безопасности = 20) двенадцать собак завершили исследование и были включены в анализ (популяция для оценки эффективности = 12, таблица 1).

Три собаки из группы оценки эффективности на момент включения в исследование получали сопутствующее лечение: ушные капли, содержащие флорфеникол, гидрохлорид тербинафина и фуроат мометазона; жевательную таблетку для собак, содержащую флураланер; и салфетки с хлоргексидином для местного лечения интертриго кожных складок вульвы. Самки составляли 66,7% группы оценки эффективности лечения, со средним весом 12,9 ± 8,4 кг и средним возрастом 6,1 ± 3,7 лет. Более половины (58,3%) были длинношёрстными и не имели густой шерсти.

Цитологические параметры

Полуколичественная оценка M. pachydermatis

Полуколичественная оценка в цитологическом исследовании снизилась на 77,4% (3,1 на 0-й день против 0,7 на 21-й день). Отсутствие данных не позволило провести статистический анализ этого параметра на 7-й день.

Количество M. pachydermatis на наиболее пострадавшем участке по подсчёту в OIF

В таблице 2 приведены сводные данные по каждому пациенту.

Поскольку данные не имели нормального распределения, для статистической оценки использовалась динамика медианы вместо среднего значения (илл. 3 (а) и илл. 3 (б)). Через 7 дней наблюдалось снижение среднего количества Malassezia на 57,3% (± стандартное отклонение, SD), а через 21 день снижение достигло 79,9% (± стандартное отклонение 44,1). Медиана снижения составила –96,6% (–100% (–100,0; –83,2) (см. таблицу 3).

Значительное снижение медианы наблюдается на 7-й (p < 0,05) и на 21-й день (p < 0,01). Количество дрожжей значительно уменьшилось с 9,5 (медиана Q1; Q3 8,2; 13,8) на одно OIF на 0-й день до 0,5 (0,0; 2,4) на 7-й (p = 0,0342) и до 0,0 (0,0; 1,4) на 21-й день (p = 0,0015).

Клинические параметры

Оценка степени зуда

В таблице 4 представлены индивидуальные данные.

При включении в исследование показатель PVAS составлял 5,0 (медиана ± 2,5; 5,5 Q1Q3). Средние значения PVAS снизились до 1,4 (±1,0; 4,1 Q1Q3) на 7-й (p = 0,002), а затем до 0,9 (±0,1; 2,3 Q1Q3) на 21-й день (p < 0,001). Среднее изменение PVAS между 0-м и 21-м днями составило –71,9% (илл. 4). Девять собак из двенадцати (75,0%) достигли значения PVAS < 2 на 21-й день. Динамика показателя PVAS подробно представлена в таблице 5.

Оценка уровня раздражения

Показатели тяжести и распространённости по сравнению с нулевым днём (D0) снизились: на 21-й день (D21) в 75% случаев раздражение отсутствовало или было незначительным, а в 58,3% случаев раздражение отсутствовало или были поражены только один или два участка кожи. Индивидуальные значения приведены в таблице 6.

Анкеты для владельцев животных и ветеринарных врачей

В 9 из 12 случаев (75,0%) ветеринарный врач оценил улучшение как хорошее или отличное, а в двух случаях (16,7%) — как удовлетворительное.

Владельцы домашних животных в целом оценили реакцию на применение препаратов как «хорошую» или «отличную» в 10 из 12 случаев (83,3%). Двое владельцев оценили реакцию как «удовлетворительную». Все они высоко оценили эффективность и практичность протокола, а также органолептические характеристики продукта (аромат и текстуру).

Побочные действия

С применением данных препаратов могли быть связаны следующие из пяти нежелательных явлений, отмеченных в группе безопасности (n = 20):

1. У одной собаки шерсть была липкой из-за чрезмерного нанесения мусса.
2. У трёх собак после применения препарата наблюдалось усиление зуда, с последующим спонтанным восстановлением.
3. У одной собаки на 2-й день развилась локализованная крапивница, которая спонтанно прошла на 5-й день без лечения и без прекращения применения препарата.

Ещё два зарегистрированных нежелательных явления не удалось связать с протоколом или используемыми препаратами:

1. У одной собаки на второй день наблюдалась усталость.
2. У одной собаки на 21-й день развился отит, вызванный Bacillus sp.

Обсуждение

Предыдущие исследования, проведённые с использованием аналогичных препаратов на небольших участках кожи [17], показали, что, поскольку дрожжи локализованы на роговом, внешнем слое эпидермиса, местное лечение может быть достаточным для контроля их чрезмерного роста. Результаты этого полевого исследования предоставляют дополнительные доказательства in vivo эффективности этого местного подхода для устранения дрожжевого дисбаланса кожной микробиоты без использования производных азолов. Хорошая переносимость местных препаратов хлоргексидина действительно является преимуществом по сравнению с системным лечением, таким как кетоконазол, у которого распространённые побочные реакции, такие как рвота, анорексия, вялость и диарея [20]. Научный консенсус, подтверждённый различными исследованиями in vitro, заключается в том, что M. pachydermatis обычно чувствительны к концентрациям хлоргексидина от 2 до 4% [3; 21; 22]. И сообщений о снижении восприимчивости к этому действующему веществу пока не поступало [1; 23], хотя в настоящее время оно ещё находится на стадии оценки [23]. С другой стороны, хлоргексидин был идентифицирован как имеющий некоторые нежелательные побочные эффекты, варьирующиеся от лёгких контактных аллергических реакций до кожных высыпаний и анафилаксии [22; 23]. Предыдущее исследование показало хорошую переносимость шампуня и мусса [24]. В настоящей работе отмечены случаи, для которых связь с тестируемым протоколом была оценена как «возможная». Хотя они разрешились спонтанно без лечения, этот протокол следует рассматривать для терапии дрожжевой инфекции только после цитологического подтверждения дисбиоза [1; 9].

Также высказывались опасения по поводу зафиксированных реакций на лекарственные препараты у людей при использовании хлоргексидина в составе ополаскивателя для рта [25], но в исследовании подобного эффекта не наблюдалось. Протокол показал хорошие результаты в улучшении цитологических показателей; у девяти из двенадцати собак они нормализовалось через 21 день лечения. Порог цитологического успеха был установлен на уровне одного микроорганизма на одну инфекцию, поскольку у здоровой собаки всегда можно обнаружить очень небольшое количество дрожжей [26; 27]. При каждом визите к ветеринарному врачу использовался стандартизированный метод отбора проб и подсчёта для оценки количества M. pachydermatis, который является быстрым и простым, и обладает достаточной специфичностью [28; 29]. Типичными проявлениями поверхностного дрожжевого дисбаланса являются неприятный запах, эритема, алопеция, жирные выделения, шелушение, а в хронических случаях — лихенификация и гиперпигментация. Зуд обычно присутствует и может варьироваться от лёгкого до сильного. Также сообщалось о случаях гиперчувствительности к дрожжам, способствующей зуду [1; 30]. Поэтому зуд был выбран в качестве важного клинического параметра, и владелец оценивал его с помощью валидированной визуальной аналоговой шкалы [31]. Показатели зуда быстро улучшились в ходе исследования, при этом владельцы сообщили о среднем снижении их на 71,5% после 21 дня применения. Эти результаты согласуются с уменьшением зуда на 72,2%, о котором сообщали Мейнард и др. [9] после 2–6 недель лечения с использованием шампуня, содержащего 3% хлоргексидина, а также на 80,0%, как сообщалось в том же исследовании, после двукратного еженедельного применения в течение необходимого времени (до 6 недель) 2%-ного шампуня с миконазолом и 2%-ного шампуня с хлоргексидином. В настоящем исследовании также оценивались тяжесть и степень раздражения, чтобы проследить общее развитие чрезмерного роста M. pachydermatis, при этом в 88% случаев на 21-й день состояние нормализовалось или наблюдалось лишь лёгкое раздражение. Это обнадёживающее улучшение можно связать с антисептическим эффектом 3%-ного диглюконата хлоргексидина и успокаивающими свойствами офитриума, который, как было показано, снижает выработку провоспалительных цитокинов in vitro [1].

В этом исследовании клиническая и цитологическая динамика совпадают. Однако в некоторых публикациях сообщается, что клиническое излечение может предшествовать цитологическому [29; 32], в то время как другие авторы утверждают обратное [9]. Рекомендуется продолжать местное лечение в течение семи дней после клинического исчезновения всех симптомов [26; 33].

В данном исследовании отсутствует контрольная группа, что, наряду с уменьшенным размером выборки, является его основным ограничением. При аналогичных клинических условиях исследования с плацебо или контрольной группой показали очень мало спонтанных разрешений в группе плацебо по сравнению с группой лечения [34–36], даже при использовании шампуней, где ожидается механическое воздействие на количество микроорганизмов. Поэтому, поскольку спонтанное снижение дрожжевой нагрузки, вероятно, будет низким, если оставить проблему без лечения, предоставление плацебо некоторым собакам было сочтено спорным. Собаки служили своей собственной контрольной группой, и улучшение оценивалось по сравнению с их исходными значениями. Однако можно было бы рассмотреть группу, проходящую лечение по другому протоколу, чтобы подтвердить эффективность выбранной схемы.

Помимо общей эффективности, этот протокол был признан практичным, его удобство высоко оценили большинство владельцев. Регулярное мытьё шампунем считается трудоёмким и занимает много времени, поскольку включает в себя контакт шампуня с кожей собаки, а затем смывание и сушку [13]. Аромат также получил положительную оценку и способствовал соблюдению протокола, поскольку некоторые владельцы считают запах хлоргексидина неприятным. Кроме того, не было обнаружено различий в зависимости от длины или густоты шерсти, в том числе у некоторых из наиболее распространённых пород, предрасположенных к атопическому дерматиту [9], что предполагает возможность использования этого протокола независимо от длины и густоты шерсти.

Заключение

В данном исследовании успешно применялось местное лечение с использованием шампуня и мусса на основе хлоргексидина и офитриума. Полученные результаты соответствуют рекомендациям, отдающим предпочтение местным средствам по сравнению с системными препаратами на основе производных азолов. Кроме того, использование формулы в виде мусса повышает приверженность владельцев к лечению, поскольку массажное применение приятно для питомца и укрепляет связь между владельцем и животным, позволяя активным веществам дольше контактировать с кожей собаки. Запах продукта успешно компенсирует неприятный запах хлоргексидина, что, вероятно, является дополнительным преимуществом для адекватного использования и соблюдения протокола. В заключение, протокол, сочетающий применение шампуня и мусса, содержащих хлоргексидин и офитриум, показал хорошую переносимость и привёл к быстрому и значительному уменьшению зуда и улучшению цитологических показателей у собак с дисбалансом кожной микробиоты, вызванным дрожжевыми грибами.

Вклад авторов. EO, MG, EC, GP, LS, TB и XdJ внесли вклад в разработку концепции и дизайна исследования. AC, NS и MA написали окончательный вариант рукописи. EI, FP, PF, CP, JF R и VV занимались подбором собак для исследования и проводили клинические и цитологические обследования. NS участвовала в уточнении результатов и написала первый черновик рукописи. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.
Финансирование. Данное исследование было поддержано компанией Ceva Animal Health.
Конфликты интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов в отношении публикации данной статьи.

Источник: Copyright © 2026 by authors and Scientific Research Publishing Inc. This work and the related PDF file are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

СВМ 2/2026