Москвичка отсудила у ветклиники почти 340 тысяч рублей за погибшего кота

На днях Бабушкинский районный суд принял решение о взыскании денежных средств с ветеринарной клиники после гибели домашнего кота. Снежана Березина, хозяйка кота по имени Пуфи, смогла доказать в суде, что сотрудник клиники ввёл животному увеличенную дозу токсичного препарата.

Погибшему коту было 16 лет, когда он почувствовал себя плохо, и хозяйка обратилась в ветклинику, в которой ранее обслуживалась в течение 12 лет. Снежана и Пуфи попали не к «своему» врачу, а к дежурному специалисту. Он порекомендовал владелице сделать питомцу цистоцентез. По материалам дела, в ходе процедуры врач ввёл Пуфи некий препарат, при этом он не объяснил хозяйке, зачем делает укол и что это за лекарство. Через несколько минут кот перестал подавать признаки жизни. Врачи реанимировали его, Пуфи снова стал дышать и шевелиться, однако чем дальше, тем хуже себя чувствовал. В конце концов у него была обнаружена злокачественная опухоль. Согласно заключению, ветврач, проводивший цистоцентез, нарушил инструкции к препарату, введённому при процедуре: дозировка не соответствовала рекомендуемой и введена была с нарушениями, в результате чего у кота образовалась саркома мягких тканей и хроническая почечная недостаточность.

Снежана Березина смогла добиться проверки клиники Роспотребнадзором и прокуратурой. В ходе проверок были выявлены нарушения. Бабушкинский районный суд также встал на сторону хозяйки и постановил взыскать с клиники деньги за лечение Пуфи – 96 386,50 рублей (по словам хозяйки – это лишь малая часть потраченных средств, так как не все чеки сохранились), а также стоимость самого животного, неустойку, штраф за нарушение прав потребителя и компенсацию морального ущерба. Общая сумма составила почти 340 тыс. рублей

Источник: «Звёздный бульвар»

Теги

1 thought on “Москвичка отсудила у ветклиники почти 340 тысяч рублей за погибшего кота”

  1. Уникальный до невероятности случай. Обычно Роспотребнадзор, впрочем, как и др. ведомства никогда не становятся на сторону потребителя. Отказ принимать меры аргументируется обычными «обращайтесь в суд» или экзотическими — в «Правилах оказания платных ветеринарных услуг не говорится об интернете, как способе размещения информации об услугах ветклиники»

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Другие новости

Подписка на новости






Нажимая на кнопку «Подписаться», я даю согласие на обработку персональных данных
Я ознакомлен с политикой конфиденциальности

Close