Строгая политика в отношении использования одноразовой стерильной одежды в операционной не приводит к снижению риска ИПР

Согласно исследованию, опубликованному в JAMA Surgery, внедрение политики ношения хирургическим персоналом хирургических одноразовых халатов и одноразовых шапочек в операционной не снижает риска возникновения инфекций послеоперационных ран (ИПР).

«Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что хирургические халаты и шапочки не являются ни полезными, ни экономически эффективными в предотвращении послеоперационных инфекций», ‒ пишут Брэдли У. Уиллс, доктор медицинских наук, и его коллеги из Университета Алабамы в Бирмингеме.

Ежегодно в Соединённых Штатах Америки регистрируется около 300 тыс. случаев инфицирования послеоперационных ран, что составляет пятую часть всех внутрибольничных инфекций и обходится американской системе здравоохранения примерно в $10 млрд в год.

Несмотря на то что некоторые данные свидетельствуют в пользу реализации определённых мер в отношении одежды (например, использование перчаток и непроницаемых хирургических халатов) для предотвращения ИПР, отсутствуют данные о связи между использованием хирургических халатов и шапочек и частотой возникновения инфекций.

Уиллс и его коллеги провели ретроспективное когортное исследование, чтобы выяснить, связано ли обязательное использование хирургических халатов и шапочек в операционной с более низкой частотой ИПР.

Исследование включало 34 042 хирургических вмешательства в крупной академической больнице в период с января 2017 года по октябрь 2018 года. Исследователи сравнили три периода в течение этого времени.

В течение первого периода (8 месяцев) не требовалось носить шапочки или хирургические халаты. В течение второго периода (6 месяцев) были предписаны хирургические куртки, а в течение третьего периода (8 месяцев) – хирургические куртки и шапочки.

Несмотря на изменения дресс-кода, риск ИПР оставался относительно постоянным на протяжении всего периода времени, без существенной разницы между тремя периодами (1,01% против 0,99% против 0,83%; P = .28).

Аналогичным образом, исследователи не обнаружили значимой разницы в отношении уровня смертности (1,83% против 2,05% против 1,92%; Р = .54), частоте послеоперационного сепсиса (6,60% против 6,24% против 6,54%; Р = .54), или расхождении послеоперационных швов (1,07% против 0,84% против 1,06%; Р = .20).

Исследователи подсчитали, что использование хирургических халатов в течение 14 месяцев второго и третьего периодов исследования стоило дополнительно $264760,78.

«Полученные результаты, дополняя растущий объём исследований на эту тему, свидетельствуют о том, что никакой явной пользы от использования шапочек и хирургических халатов для снижения частоты ИПР не наблюдается, – заключают авторы. – Учреждения должны изучать свои собственные данные, чтобы определить, являются ли рекомендации внешних управляющих организаций полезными и экономически эффективными».

В сопроводительной редакционной статье специалисты из отдела по делам ветеранов Бостонской системы здравоохранения Радван Дипп Рамос и Камаль М. Ф. Итани соглашаются, что в настоящее время достаточно доказательств того, что эта политика, хотя и преследует благие намерения, не снижает риска ИПР и увеличивает расходы больниц.

Рамос и Итани, которые также работают в Бостонском университете и Гарвардской медицинской школе, подчёркивают необходимость помнить рекомендации относительно одежды, продиктованные простым здравым смыслом. Они напоминают, что эти меры включают в себя частую стирку матерчатых шапочек.

Персонал должен снять головные уборы, маски и бахилы за пределами «чистых» зон и использовать новые, если они возвращаются в операционную. Если же вы покидаете операционную, уходя к другим пациентам, необходимо также сменить хирургический костюм или накинуть чистый халат. Кроме того, нельзя допускать ношения в больнице хирургических костюмов, в которых персонал находился дома.

«При нехватке доказательств и объективных данных в любой из этих областей миф и реальность будут продолжать сосуществовать, и наш здравый смысл, подкреплённый имеющимися доказательствами, должен преобладать над суевериями и небрежным отношением», – заключают редакторы.

Исследование проводилось при поддержке Агентства по исследованиям и качеству здравоохранения Министерства здравоохранения и социальных служб США. Один автор сообщил, что у него есть акции или опционы на акции в Help Lightning, он является спикером и платным консультантом в Tornier, а также получает гонорары за интеллектуальную собственность от Wright Medical Technology Inc. Институт доктора Итани получал гранты от Pfizer, а Итани получал личные гонорары от Eupraxia. Остальные авторы и доктор Рамос не заявляли о каких-либо соответствующих финансовых отношениях.

Источник: medscape.com

Оценить материал
Нравится
Нравится Поздравляю Сочувствую Возмутительно Смешно Задумался Нет слов
Теги

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Подписка на новости

После отправки заполненной формы Вам на почту придёт письмо со ссылкой для подтверждения рассылки. Если Вы не видите письма, проверьте папку «Спам». Если не подтвердить рассылку, мы не сможем отправлять её Вам.






Нажимая на кнопку «Подписаться», я даю согласие на обработку персональных данных
Я ознакомлен с политикой конфиденциальности

Close