Строгая политика в отношении использования одноразовой стерильной одежды в операционной не приводит к снижению риска ИПР

Согласно исследованию, опубликованному в JAMA Surgery, внедрение политики ношения хирургическим персоналом хирургических одноразовых халатов и одноразовых шапочек в операционной не снижает риска возникновения инфекций послеоперационных ран (ИПР).

«Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что хирургические халаты и шапочки не являются ни полезными, ни экономически эффективными в предотвращении послеоперационных инфекций», ‒ пишут Брэдли У. Уиллс, доктор медицинских наук, и его коллеги из Университета Алабамы в Бирмингеме.

Ежегодно в Соединённых Штатах Америки регистрируется около 300 тыс. случаев инфицирования послеоперационных ран, что составляет пятую часть всех внутрибольничных инфекций и обходится американской системе здравоохранения примерно в $10 млрд в год.

Несмотря на то что некоторые данные свидетельствуют в пользу реализации определённых мер в отношении одежды (например, использование перчаток и непроницаемых хирургических халатов) для предотвращения ИПР, отсутствуют данные о связи между использованием хирургических халатов и шапочек и частотой возникновения инфекций.

Уиллс и его коллеги провели ретроспективное когортное исследование, чтобы выяснить, связано ли обязательное использование хирургических халатов и шапочек в операционной с более низкой частотой ИПР.

Исследование включало 34 042 хирургических вмешательства в крупной академической больнице в период с января 2017 года по октябрь 2018 года. Исследователи сравнили три периода в течение этого времени.

В течение первого периода (8 месяцев) не требовалось носить шапочки или хирургические халаты. В течение второго периода (6 месяцев) были предписаны хирургические куртки, а в течение третьего периода (8 месяцев) – хирургические куртки и шапочки.

Несмотря на изменения дресс-кода, риск ИПР оставался относительно постоянным на протяжении всего периода времени, без существенной разницы между тремя периодами (1,01% против 0,99% против 0,83%; P = .28).

Аналогичным образом, исследователи не обнаружили значимой разницы в отношении уровня смертности (1,83% против 2,05% против 1,92%; Р = .54), частоте послеоперационного сепсиса (6,60% против 6,24% против 6,54%; Р = .54), или расхождении послеоперационных швов (1,07% против 0,84% против 1,06%; Р = .20).

Исследователи подсчитали, что использование хирургических халатов в течение 14 месяцев второго и третьего периодов исследования стоило дополнительно $264760,78.

«Полученные результаты, дополняя растущий объём исследований на эту тему, свидетельствуют о том, что никакой явной пользы от использования шапочек и хирургических халатов для снижения частоты ИПР не наблюдается, – заключают авторы. – Учреждения должны изучать свои собственные данные, чтобы определить, являются ли рекомендации внешних управляющих организаций полезными и экономически эффективными».

В сопроводительной редакционной статье специалисты из отдела по делам ветеранов Бостонской системы здравоохранения Радван Дипп Рамос и Камаль М. Ф. Итани соглашаются, что в настоящее время достаточно доказательств того, что эта политика, хотя и преследует благие намерения, не снижает риска ИПР и увеличивает расходы больниц.

Рамос и Итани, которые также работают в Бостонском университете и Гарвардской медицинской школе, подчёркивают необходимость помнить рекомендации относительно одежды, продиктованные простым здравым смыслом. Они напоминают, что эти меры включают в себя частую стирку матерчатых шапочек.

Персонал должен снять головные уборы, маски и бахилы за пределами «чистых» зон и использовать новые, если они возвращаются в операционную. Если же вы покидаете операционную, уходя к другим пациентам, необходимо также сменить хирургический костюм или накинуть чистый халат. Кроме того, нельзя допускать ношения в больнице хирургических костюмов, в которых персонал находился дома.

«При нехватке доказательств и объективных данных в любой из этих областей миф и реальность будут продолжать сосуществовать, и наш здравый смысл, подкреплённый имеющимися доказательствами, должен преобладать над суевериями и небрежным отношением», – заключают редакторы.

Исследование проводилось при поддержке Агентства по исследованиям и качеству здравоохранения Министерства здравоохранения и социальных служб США. Один автор сообщил, что у него есть акции или опционы на акции в Help Lightning, он является спикером и платным консультантом в Tornier, а также получает гонорары за интеллектуальную собственность от Wright Medical Technology Inc. Институт доктора Итани получал гранты от Pfizer, а Итани получал личные гонорары от Eupraxia. Остальные авторы и доктор Рамос не заявляли о каких-либо соответствующих финансовых отношениях.

Источник: medscape.com

Теги

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Подписка на новости

Нажимая на кнопку «Подписаться на новости», я даю согласие на обработку персональных данных
  • Я согласен с политикой конфиденциальности
Close