Фармакология под запретом: лёд тронулся?

Евгений Назаренко

Фармакологические препараты в российской ветеринарной медицине – одна из ключевых профессиональных тем последних лет. По действующему законодательству, ветврачи обязаны использовать только препараты, специально зарегистрированные для лечения животных. Однако зачастую ветеринарные аналоги либо отсутствуют, либо значительно дороже, что вынуждает специалистов нарушать это положение.

ИИ-ПОДКАСТ ЗООИНФОРМ*

Что думают ветеринарные врачи?

На платформе Vetsy был проведён опрос 98 специалистов, который показал отношение ветеринарного сообщества к этой ситуации. Результаты более чем показательны: более 90% ветеринарных врачей регулярно применяют или рекомендуют препараты, предназначенные для использования у людей. Треть респондентов считает допустимым назначать такие лекарственные средства в случае отсутствия ветеринарных аналогов. Около 30% ветврачей отметили, что медицинские препараты приобретать проще, чем ветеринарные, а около 26% указали на экономическую выгоду таких лекарств. Большинство опрошенных (57,1%) уверены в безопасности таких фармсредств для животных полностью или в большинстве случаев.

Сергей Середа,
президент Ассоциации практикующих ветеринарных врачей, кандидат ветеринарных наук, Заслуженный ветеринарный врач РФ:

«Ветеринарной номенклатуры фармпрепаратов недостаточно. Ветеринарная фармакология для мелких животных в России только развивается. Заявления о том, что завтра мы всё будем производить, не соответствуют реальности. Кроме того, есть масса лекарств, которые в ветеринарии не будут выпускать по разным причинам, в том числе из-за малой востребованности.
Можно пользоваться медицинскими препаратами, как и делается во всём мире. Но для этого в России должен быть реестр ветеринарных врачей, мы даже не знаем, сколько их у нас. Врач берёт на себя ответственность за то, что будет выписывать медицинские лекарства только для животных и во благо животных. Проблема связана со множеством юридических вопросов, которые надо было решать давно, мы об этом говорили 15 лет назад.
Приведу пример из собственной жизни. Моей собаке, когда мы были в заграничной поездке, понадобилось офтальмологическое лекарство “Икервис”. Существует ветеринарный аналог, но он не подходит моему псу. Поэтому врач выписал медицинский препарат, и ни у кого никаких вопросов не возникло.
Использование медицинских лекарств в ветеринарии должно быть само собой разумеющимся. Можно ставить вопрос – рецептурный препарат или нет. Вот антибиотик – рецептурный, поэтому он должен быть только выписан врачом. А медицинский он или ветеринарный – не имеет принципиального значения».

Первая рабочая встреча

Россельхознадзор впервые инициировал рабочую встречу с участием бизнеса на фоне вопросов, назревших уже давно. В ней участвовали представители Россельхознадзора, Департамента ветеринарии Минсельхоза, Национальной ассоциации зооиндустрии (НАЗ) и Национальной ветеринарной палаты. Основной задачей мероприятия было выявление ключевых проблем и поиск возможных путей их решения. Это событие стало важным шагом, поскольку ранее такие вопросы на государственном уровне практически не обсуждались.

Предложения ветеринарного сообщества

Ветеринарное сообщество выступило с двумя основными предложениями:

• разрешить использование медицинских препаратов в ветеринарной практике по каскадному принципу («если можно человеку, значит, можно животному») или на основании утверждённого списка из 96 необходимых препаратов;
• выделить домашних питомцев в отдельную категорию с особым регулированием, чтобы упростить нормативные вопросы (об этом, кстати, речь идёт уже несколько десятилетий).

Представители бизнеса подчеркнули, что текущая ситуация усложняет работу и способствует появлению серого рынка — как медицинских препаратов, применяемых для лечения животных, так и контрафактных ветеринарных средств.

Александр Фомин,
директор Национальной ветеринарной палаты:

«“Каскадный метод” может стать решением вопроса. Ветврач в первую очередь применял бы лекарство, зарегистрированное для ветеринарного применения, а если такого нет или он недоступен, то обращался бы к медицинским средствам. Однако в настоящее время ни законодатель, ни регулятор не готовы менять правила применения или регистрации ветеринарных препаратов.
На встрече с представителями Россельхознадзора представители НВП договорились о передаче списка необходимых в ветеринарии медицинских средств. Регулятор пошёл нам навстречу и со своей стороны посодействует в передаче производителям этого перечня для организации их выпуска».

Позиция регулятора и сложности регулирования

Представители Россельхознадзора заняли осторожную позицию, подчеркнув необходимость сохранения существующего порядка лицензирования и регистрации препаратов. Ведомство также предложило вернуть лицензирование ветеринарной деятельности.

Однако чиновники признали существование проблемы и выразили готовность продолжать диалог и привлекать производителей ветеринарных препаратов для поиска решений.

Одной из серьёзных сложностей является юридический статус домашних животных в России, которые по закону считаются имуществом, что значительно усложняет нормативные изменения.

Клавдия Налётова,
руководитель ветеринарной клиники «Спутник» (Москва), кандидат ветеринарных наук:

Ветврачи всегда назначают медицинские препараты животным по ряду объективных причин. Существуют международные руководства, например, гайдлайны WSAVA, где прописаны дозировки для кошек и собак, возможные побочные эффекты — применение медпрепаратов у животных изучено. Врач не будет назначать то или иное фармсредство без доказательной базы.
Ветеринарная наука не стоит на месте. Постоянно появляются новые нозологические единицы, углубляется понимание этиологии и патогенеза заболеваний. В актуальных публикациях, например, есть много работ по кошкам, где рассматривается применение препаратов, которые раньше для них не использовались. В результате появляются новые средства для лечения, в том числе неизлечимых ранее болезней. Но из-за косности законодательства применять их легально не представляется возможным.
Кроме того, даже имеющиеся ветеринарные аналоги в ряде случаев не являются оптимальным выбором. Например, при сравнении инфузионных растворов одинакового состава медицинский препарат может выигрывать за счёт более качественной упаковки, меньшего процента брака или лучшей переносимости. Да и стоимость ветпрепаратов иногда выше, потому что фармсредства для людей выпускаются в большем объёме, и производитель может ставить цену ниже.
Все ветврачи понимают, что официально применять медицинские препараты нельзя, и в спорных ситуациях владелец окажется прав. Можно сколько угодно ссылаться на мировую практику, но это безуспешно. Регулятор ставит ветврачей перед выбором: нарушать законодательство или работать максимально эффективно во всех отношениях.
Хорошо, что началось обсуждение этой темы, и надеюсь, что ситуация сдвинется с мёртвой точки. Если применение медицинских препаратов в ветеринарии будет разрешено, рынок не пострадает, но все участники процесса – врачи, владельцы и сами животные – только выиграют.

Необходимость переходного периода и дальнейшие шаги

На встрече также обсуждалась идея введения переходного периода с утверждённым списком разрешённых медицинских препаратов для применения в ветеринарии. Это позволило бы снизить напряжение в отрасли и постепенно адаптировать законодательство к реальным потребностям ветеринарной медицины.

Председатель НАЗ Кирилл Дмитриев подчеркнул, что существующий порядок регуляции не способствует нормальной ветеринарной практике, а только увеличивает серую сферу обращения препаратов. Также он сказал, что необходимо приводить законодательство к «реальности на земле», а жёсткие запреты могут лишь остановить индустрию.

Таким образом, несмотря на осторожность позиций и отсутствие быстрых решений, состоявшаяся встреча представляет собой важный первый шаг к разрешению сложной и давно назревшей проблемы. Будет ли второй шаг?

*Подкаст создан полностью ИИ. Возможны неточности и ошибки интерпретации.