Боррелиоз собак в России: обзор и новые данные

1

Сергей Коняев, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института систематики и экологии животных СО РАН, руководитель научно-образовательного отдела лаборатории VetUnion, главный ветеринарный врач ветеринарной клиники «АС Вет» ([email protected])


Canine borreliosis in Russia: review and new data

S.V. Konyaev, PhD in Biology Science, reseacher, Institute systematic and ecology of animals SB RAS, Leader of the scientifically-educational division of veterinary laboratory VetUnion, main veterinarian of the Veterinary clinic AC Vet

The analysis of published data is carried out and own data on the prevalence of borrelia among dogs in Russia are presented. B. burgdorferi s.s. appears to have a very limited distribution in Russia, while B. garinii and B. afzelii are common. The 1199 specimens examined of ticks showed that 28.7% contain at least one important canine pathogen (Babesia spp., Borrelia spp., Anaplasma spp., Erlichia canis). The DNA of Babesia was detected in 8.2% (n = 99), 2.6% Anaplasma phagocytophilum (n = 32). Borrelia s.l DNA was detected in 17.8% ticks. In the study of 351 sera from dogs using Snap Test 4Dx, positive results were obtained for the antigen of dirofilariae in 3.4% of cases (n = 12), antibodies of Erhlichia canis 3.1% (n = 11), A. phagocytophilum in 2.2% (n = 8) and only in one sample (0.28%) of an animal from Krasnodar tested positive for borreliosis. In a study of 400 animals from the risk group, 9.25% of dogs were positive in ELISA for IgG antibodies against borrelia (VetLine Borrelia ELISE, NovaTec), but only 2.5% of cases were able to confirm the current infection by blotting.


Боррелиозы — группа бактериальных инфекций, вызываемых спирохетами, относящимися к роду Borrelia. Родственными им бактериями являются Treponema, Cristispira и Spirochaeta (семейство Spirochaetaceae), а также возбудители лептоспироза из семейства Leptospiraceae. Род Borrelia является сборным, состоящим из нескольких комплексов близких видов. Ряд из них является известными патогенами: B. recurrentis, вызывает эпидемический возвратный тиф, переносимый вшами у людей, B. Lonestari — возбудитель тропического клещевого сыпного тифа, и B. Anserina — спирохетоз домашней птицы. Ранее все боррелии, переносимые иксодовыми клещами и вызывающие заболевание, называемое болезнью Лайма, относились к одному виду B. burgdorferi. Детальное изучение распространения, антигенной и генетической структуры этих бактерий продемонстрировало, что B. Burgdoferi — сборный вид, включающий в себя порядка 15 разных видов бактерий. После описания этих видов как самостоятельных для обозначения возбудителя, описанного в 1983 году Вилли Бургдорфером для этиологического агента болезни Лайма, распространённого прежде всего в Северной Америке, к видовому названию B. burgdoferi добавляют sensu stricto (лат. в узком смысле). В тех случаях, когда имеется в виду весь комплекс возбудителей, без уточнения видовой принадлежности, в соответствии с современными представлениями об их систематике обычно указывается B. burgdoferi sensu lato (лат. в широком смысле). Изменилась и современная номенклатура названий заболеваний, учитывая существование боррелиозов, передаваемых аргасовыми клещами и вшами, для болезней, вызываемых B. burgdoferi s.l., принято название «иксодовый клещевой боррелиоз». Название «болезнь Лайма» или «Лайм-боррелиоз» можно было бы оставить только за патологией, вызываемой B. burgdoferi s.s., однако в литературе эти названия встречаются чаще как синонимы.

В Северной Америке патогенными для человека и собак были признаны только виды B. burgdorferi s.s. [1, 6]. В Европе и в ряде азиатских стран были выявлены, по крайней мере, 3 вида, вызывающие клинические проявления боррелиоза у людей: B. burgdorferi s.s., B. garinii и B. afzelii, недавно к ним добавился вид B. miyamotoi. Полноценные данные по экспериментальному и естественному развитию заболевания, вызываемого B. afzelii и B. garinii у собак, до сих пор отсутствуют, вместе с тем, ДНК этих видов была выявлена у собак [2, 5], в том числе с соответствующей симптоматикой, а также описан ряд клинических случаев.

Клещи-переносчики и их заражённость боррелиями

Основными переносчиками B. burgdorferi sensu stricto, B. garinii и B. afzelii на территории России являются Ixodes persulcatus, I. ricinus, I. trianguliceps и I. pavlovskii. Чаще всего на всей российской территории на собаках обнаруживают таёжных (I. persulcatus) и лесных (I. ricinus) клещей, ареалы которых перекрываются на территории Европейской части России [3]. I. trianguliceps встречается от территории Великобритании до Байкала [12], однако данный вид предпочитает питаться исключительно на мелких млекопитающих и на собаках не отмечен [3]. Роль I. pavlovskii в передаче боррелиоза до сих пор сложно оценить, данный вид встречается точечно (прежде всего Алтай и Дальний Восток) и лишь местами является многочисленным. В России клещи-переносчики могут одновременно переносить B. burgdorferi s.s., B. garinii и B. afzelii, а также целый ряд видов, чья патогенность не была продемонстрирована. Это делает диагностику весьма проблематичной — выявление ДНК боррелий в клещах, а также выявление антител у собак должно производиться с учётом возможности присутствия этих видов, а также возможности наработки антител против их антигенов.

Исследованию голодных клещей, отловленных с окружающей растительности в естественных биотопах, в России посвящено множество работ. B. garinii и B. afzelii являются одними из часто встречаемых патогенов, выявляемых в клещах по всей территории распространения их переносчиков от Сахалина до Калининградской области. Заболевания боррелиозами у людей отмечены в 70 субъектах РФ [9]. В одной из работ было проведено исследование клещей, снятых непосредственно с собак в 27 городах России. B. garinii были выявлены у 4,6% клещей I. ricinus и 14,2% I. persulcatus, а B. afzelii у 6,9% и 5,9% соответственно [3]. Это демонстрирует высокий риск заражения животных при нападении клещей. Верифицированные случаи выявления Borrelia burgdoferi s.s. в клещах описаны на территории РФ в Краснодарском крае (Хостинский район Краснодарского края) (Горелова и др., 2001), Ленинградской и Московской области (Наумов и др., 2001), Приморском крае (Гордеец и др., 2008). Ближайшие регионы выявления этого вида — Николаевская и Львовская области Украины и Новоанинский район Молдавии [8]. Вместе с тем, несмотря на, казалось бы, значительное широтное распределение, эти случаи являются единичными.

Исследование клещей в нашей лаборатории продемонстрировало, что из 1199 исследованных экземпляров в 28,7% встречается хотя бы один из важных патогенов собак (Babesia spp., Borrelia spp., Anaplasma spp., Erlichia canis). При этом ДНК простейших рода Babesia выявлено 8,2% (n=99), 2,6% бактерий Anaplasma phagocytophilum (n=32). В 17,8% образцов было выявлено ДНК боррелий B. burgdoferi s.l. Так как определение вида клещей перед исследованием не проводилось, то можно предположить, что эта цифра существенно занижает реальный процент заражённости основных переносчиков, так как в выборку включаются виды, такие как Dermacentor reticulatus, которые боррелиями практически не заражены. ДНК бактерий Ehrlichia canis и Anaplasma platys в клещах не было выявлено.

Данные регистрации положительных проб из разных регионов представлены в таблице 1.

Таблица 1. Выявляемость ДНК Borrelia burgdoferi sensu lato в иксодовых клещах

Город

Всего
исследованных (n)

Всего положительных

n

%

Адлер

1

1

Ангарск

4

1

Великий Новгород

3

1

Владивосток

20

5

25

Екатеринбург

371

113

30,4

Иваново

2

1

Ижевск

30

6

20

Казань

4

1

Киров

26

11

42,3

Москва

336

57

16,9

Нижневартовск

2

1

Новосибирск

45

8

17,7

Пермь

24

5

20,8

Санкт-Петербург

388

51

13,1

Симферополь

9

2

22,2

Смоленск

1

1

Тверь

6

1

16,6

Томск

23

6

26

Челябинск

26

2

7,7

Череповец

40

11

27,5

Ярославль

24

3

12,5

Боррелиоз у собак: серопозитивность

При исследовании 351 сыворотки от собак с использованием Snap Test 4Dx, выявляющих антитела против белка С6, в образцах, направленных в лабораторию, из 4 патогенов (антиген Dirofilaria immitis, антитела против Erhlichia, Borrelia, Anaplasma platys/A. Phagocytophilum) — положительные результаты были получены на антиген дирофилярий в 3,4% случаев (n=12), антитела Erhlichia canis в 3,1% (n=11), A. phagocytophilum в 2,2% (n=8), и только в одной пробе (0,28%) от животного из Краснодара был получен положительный результат на боррелиоз.

Сходные результаты с использованием аналогичных тестов были получены при исследовании, проведённом в 6 крупных городах России (Санкт-Петербург, Москва, Казань, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону), которое продемонстрировало, что из 440 исследованных собак только одно животное (0,2%) из Москвы имело антитела против B. burgdoferi s.l. [5].

В Омской области в 3,4% случаев у животных (n=996) в сыворотке крови были выявлены антитела к боррелиям в разведениях от 1:40 до 1:160 при помощи реакции непрямой иммунофлуоресценции (РНИФ) с использованием корпускулярного антигена B. afzelii (штамма Ip-5215) и иммуноглобулина диагностического флуоресцирующего антивидового против иммуноглобулинов собаки [10].

При поддержке компании «MSD Здоровье животных» было исследовано 400 собак разных пород в возрасте старше 1 года, имевших в анамнезе нападения клещей, установленный ранее диагноз бабезиоз, симптомы, рассматриваемые ветеринарным специалистом как признаки трансмиссивной инфекции. Образцы сыворотки крови исследовали с помощью ELISA (VetLine Borrelia ELISE, NovaTec), положительные и сомнительные образцы исследовались дополнительно в иммуноблоттинге (IgG, EuroImmun). Были получены положительные (n=37) и сомнительные (n=16) результаты. При проверке в блоттинге 25 образцов из 37 были отрицательными, 10 сомнительными и 18 положительными. Из сомнительных по результатам ИФА — 3 были положительны в блоттинге и 8 отрицательны, 5 остались так же сомнительными. Таким образом, 16 из 37 положительных в ИФА результатов не были подтверждены в блоттинге, только 7 из 37 положительных в ИФА результатов были подтверждены блоттингом, а 3 из 16 сомнительных в ИФА результатов оказались положительны. Отрицательные результаты не проверялись.

Таким образом, при исследовании 400 животных из группы риска 9,25% собак положительны в ИФА на антитела IgG против боррелий, однако только в 2,5% случаев удалось подтвердить текущую инфекцию методом блоттинга. Положительные результаты ИФА на IgG B. burgdoferi подтверждаются в блоттинге только в 18,9% случаев. В 45,9% случаев положительные в ИФА образцы были отрицательны в блоттинге. Сомнительные результаты в ИФА в 18,7% случаев могут быть положительными в блоттинге.

Боррелиоз у собак: выявление ДНК Borrelia spp.

Исследование, проведённое методом РНИФ в Омской области, продемонстрировало широкую встречаемость серопозитивности среди животных региона, у 7 особей (0,7%) — ДНК возбудителя. При этом специфических антител в крови у этих собак не обнаружено [10].

Для диагностики также возможно выделение бактерий либо ПЦР-диагностика из синовии и др. биологического материала. Этот метод обычно рекомендуется для исследования кожи и внутрисуставной ткани, но не для жидкостей организма, таких как кровь или спинномозговая жидкость, поскольку спирохеты присутствуют преимущественно в тканях хронически инфицированных особей. Данный метод может привести к неправильным выводам, если он используется в качестве единственного стандартного средства диагностики без учёта серологических данных и клинических признаков. Было проведено исследование 34 образцов ликвора и 70 образцов синовии от собак с подозрением на боррелиоз. Ни в одном случае ДНК боррелий не было выявлено.

Заключение

Боррелиоз собак является частым трансмиссивным заболеванием собак в США и Западной Европе. Данные о распространении клинически проявленного боррелиоза у собак в России весьма фрагментарны. Большинство доступных данных и публикаций свидетельствует о широком распространении боррелий среди голодных клещей, а также среди найденных на собаках. 17,8% клещей, направленных для исследования в лабораторию «ВетЮнион», содержали ДНК Borrelia burgdoferi s.l.

Свидетельства заражения собак боррелиями сводятся к выявлению серопозитивности среди животных — причём частота встречаемости значительно отличается в зависимости от метода исследования. Исследование с помощью ИФА демонстрирует высокую частоту серопозитивности (9,25%) среди собак в России.

Двухэтапное серологическое подтверждение боррелиоза с использованием иммуноблоттинга в повседневной практике используется редко. Только 2,5% собак были позитивны в блоттинге.

Результативность ПЦР-диагностики, несмотря на высокие специфичность и чувствительность, ограничена, прежде всего, возможностью получения диагностически значимого материала. У 104 животных, подозреваемых на боррелиоз, ДНК боррелий не было выявлено в синовии и ликворе.

Литература

1. Appel M. J. Lyme disease in dogs and cats. Compend Cont Educ Pract Vet 1990; 12: 617–26.

2. Hovius K. E., Stark L. A., Bleumink-Pluym N. M. et al. Presence and distribution of Borrelia burgdorferi sensu lato species in internal organs and skin of naturally infected symptomatic and asymptomatic dogs, as detected by polymerase chain reaction. Vet Q 1999; 21(2): 54–8.

3. Livanova N. N., Fomenko N. V., Akimov I. A., Ivanov M. J., Tikunova N. V., Armstrong R., Konyaev S. V. Dog survey in Russian veterinary hospitals: tick identification and molecular detection of tick-borne pathogens. Parasit Vectors. 2018 Nov 14;11(1):591.

4. Volgina N. S., Romashov B. V., Romashova N. B., Shtannikov A. V. Prevalence of borreliosis, anaplasmosis, ehrlichiosis and Dirofilaria immitis in dogs and vectors in Voronezh Reserve (Russia) Comp Immunol Microbiol Infect Dis. 2013 Dec;36(6):567–74.

5. Speck S., Reiner B., Wittenbrink M. M. Isolation of Borrelia afzelii from a dog. Vet Rec 2001; 149(1): 19–20.

6. Steere A. C. Lyme disease. N Engl J Med 2001; 345(2): 115–25.

7. Гордеец А. В., Терновой В. А., Черникова А. А. Клиника иксодового клещевого боррелиоза и ее сравнение с результатами генотипирования боррелий в Приморском крае // Вестник Санкт-Петербургской Государственной Медицинской Академии им. И. И. Мечникова, 2008. № 4 (29). С. 196–200.

8. Горелова Н. Б., Коренберг Э. И., Постик Д., Юничева Ю. В., Рябова Т. Е. Первая изоляция Borrelia burgdoferi sensu stricto в России // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 2001. № 4. С. 10–12.

9. Коренберг Э. И., Нефедова В. В. Боррелии — возбудители клещевых боррелиозов и эпидемического возвратного тифа. В кн.: Лабинская А. С., Костюкова Н. Н., Иванова С. М., ред. Руководство по медицинской микробиологии. Частная медицинская микробиология и этиологическая диагностика инфекций. М.: БИНОМ, 2010. Кн. 2. С. 844–866.

10. Лактюшина О. А., Плешакова В. И., Рудакова С. А. Эпизоотологическая ситуация по иксодовому клещевому боррелиозу собак на территории Омской области // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5; URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14834 (дата обращения: 05.08.2020).

11. Наумов Р. Л., Кудекен М. М., Масузава Т. Т., Харитоненков И. Г. Обнаружение Borrelia burgdorferi sensu stricto в Московской области, Россия // Медицинская паразитология и паразитарные болезни: 2001. № 2. С. 52.

12. Филиппова Н. А. Иксодовые клещи. Подсемейства Ixodinae // Фауна СССР. Паукообразные. Л.: Наука, 1977. Т. 4, вып. 4. — 396 с. (Новая серия № 114).

СВМ № 5/2020

Оценить материал
Нравится
Нравится Поздравляю Сочувствую Возмутительно Смешно Задумался Нет слов
1
Теги

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Подписка на новости






Нажимая на кнопку «Подписаться», я даю согласие на обработку персональных данных
Я ознакомлен с политикой конфиденциальности

Close