Новая методика восстановления ахиллова сухожилия с использованием аллотрансплантата и гибридного внешнего фиксатора у собак

Аннотация

Справочная информация. Разрыв ахиллова сухожилия — это хирургическое заболевание, лечение которого включает первичную тенорафию с различными описанными способами хирургического увеличения и укрепления.

Цель. Сообщить об осложнениях и результатах применения новой методики восстановления ахиллова сухожилия у собак с использованием аллотрансплантата сухожилия поверхностного сгибателя пальца (SDFT) или сухожилия глубокого сгибателя пальца (DDFT).

Методы. Были проанализированы истории болезни собак с застарелым разрывом или ухудшением работы ахиллова сухожилия. Фиброзную ткань иссекали и выполняли либо первичную тенорафию, либо повторное прикрепление сухожилия (сухожилий) к пяточной кости. Хирургическое лечение было дополнено аллотрансплантатом SDFT или DDFT, а послеоперационная иммобилизация была обеспечена с помощью трансартикулярного гибридного внешнего скелетного фиксатора. Осложнения были классифицированы как незначительные, серьёзные или катастрофические, а функция была классифицирована как полная, приемлемая или неприемлемая на основе авторитетных руководств.

Результаты. Осложнения возникли в 6 из 12 клинических случаев, включая 1 незначительное, 6 серьёзных и 2 катастрофических. Двумя катастрофическими осложнениями были рецидив гиперфлексии предплюсны и хромота через 20 недель и 18 месяцев после операции. Результаты 12 выполненных операций: 2 — восстановление полной функции, 8 — приемлемой функции и 2 — неприемлемой при последнем наблюдении через 17–98 недель после операции (среднее значение = 45 недель) с показателем успеха 10/12 случаев.

Заключение. Использование аллотрансплантатов SDFT или DDFT в сочетании с внешним фиксатором может обеспечить умеренную частоту полных или приемлемых функциональных долгосрочных результатов и представляется жизнеспособным методом лечения. Однако осложнения были частыми, и без сравнения с контрольной группой нельзя было сделать никаких выводов о неполноценности или превосходстве этой техники по сравнению с другими методами восстановления ахиллова сухожилия у собак.

Вступление

Было описано множество хирургических методов для восстановления повреждений ахиллова сухожилия у собак. Наиболее распространённый метод включает простую тенорафию в месте повреждения сухожилия, включая повторное прикрепление к пяточной кости, если повреждение происходит в этом месте, с последующей иммобилизацией предплюсны [19; 13; 6; 14]. Сообщаемые показатели успеха при таком лечении, как правило, хорошие, но могут достигать 70% [19; 13; 6; 14]. Соответственно, в многочисленных отчётах подробно описывается добавление материалов для поддержки тенорафии, включая использование «искусственного» сухожилия [11; 4], сетки [8], костных пластин [20], мышечных трансплантатов [2], сухожилия латерального сгибателя пальцев [9] и аутотрансплантатов поверхностной фасции [16]. Сообщалось об успехе большинства из этих дополненных методов [16; 2; 8; 11; 9; 20; 4], но у каждого есть свои недостатки. Восстановление с использованием искусственных материалов вызывает опасения по поводу потенциальной инфекции и необходимости последующего удаления, в то время как забор аутологичной ткани потенциально создаёт дополнительную травматизацию.

В качестве альтернативы вышеупомянутым материалам сухожилия аллотрансплантата иногда используются у людей, когда имеется большой дефект или родное ахиллово сухожилие повреждено в большой степени [17]. Эти аллогенные трансплантаты представляют собой биологические материалы, которые могут быть колонизированы нативными клетками и интегрироваться с окружающей тканью, что является потенциальным преимуществом по сравнению с синтетическими имплантатами [12; 17]. По сравнению с сухожилиями аутотрансплантата сухожилия аллотрансплантата привлекательны из-за доступности в готовом виде, отсутствия осложнений, связанных с извлечением аутологичной ткани, и желательной механической прочности аллотрансплантата [12; 17]. Кроме того, лиофилизация и децеллюляризация аллотрансплантата снижают иммуногенность и обычно делают его хорошо переносимым реципиентом [17]. Аллогенные сухожилия или фасции также использовались для ряда целей у ветеринарных пациентов. В частности, в одном исследовании аллогенные трансплантаты tensor fascia lata использовались для устранения грыжи промежности, устранения дефектов уретры, пародонтальной хирургии и для поддержки тенорафии при разрыве ахиллова сухожилия [7]. В другом исследовании аллотрансплантаты сухожилий глубоких сгибателей (DDFT) использовались для внутрисуставной реконструкции разорванных крестообразных связок у собак с успехом у некоторых пациентов [3]. В двух других исследованиях сообщалось о 4 собаках с восстановлением локтевого сгибателя запястья, сухожилия надколенника или ахиллова сухожилия (n = 2 собаки), дополненных аллотрансплантатом ахиллова сухожилия [1; 15]. При применении аллотрансплантата ни у одного из этих пациентов не было отмечено никаких признаков передачи инфекции или иммунного отторжения. Учитывая привлекательные свойства аллотрансплантата, его применение может быть жизнеспособным методом поддержки лечения разрывов ахиллова сухожилия у собак. Однако у трансплантации аллотрансплантата есть и потенциальные недостатки, включая дополнительные затраты, повышенную сложность операции и риск иммунного ответа или передачи инфекции. В результате решение использовать или не использовать аллотрансплантат должно включать рассмотрение всех плюсов и минусов и в идеале должно основываться на клинически значимых данных. Целью этого исследования было ретроспективно сообщить об осложнениях и результатах восстановления ахиллова сухожилия у собак, операции у которых были дополнены использованием аллотрансплантата SDFT или DDFT и защищены гибридным внешним скелетным фиксатором (ESF).

Материалы и методы

В этом ретроспективном исследовании участвовали собаки, которым проводились операции восстановления ахиллова сухожилия после застарелой травмы или ухудшения состояния в период с марта 2019-го по март 2021 года. У включённых в исследование собак мог быть полный разрыв икроножного сухожилия, поверхностного сухожилия сгибателя пальцев или общего сухожилия двуглавой мышцы бедра, полусухожильной мышцы, которые мы будем называть общим сухожилием, или любой их комбинации. Результаты хирургического вмешательства были установлены путём физического осмотра или просмотра видеозаписей с участием владельца. Определения исхода и осложнений были основаны на ранее предложенных критериях [5]. Вкратце, функциональные результаты считались полными, если собака вернулась к состоянию до травмы без необходимости в лекарствах, приемлемыми, если состояние до травмы было достигнуто, но ограничено по уровню или продолжительности или требовало применения лекарств, или неприемлемыми, что включает все другие результаты. Осложнения классифицировались как незначительные, если лечение не проводилось, серьёзные, если проводилось какое-либо лечение, будь то терапевтическое или хирургическое, и катастрофические, если они приводили к постоянному неприемлемому функциональному состоянию. Успех определялся как достижение полной или приемлемой функции.

Илл. 1. (А) Икроножное и общее сухожилие разорваны. (B) Аномальная икроножная мышца и иссечение общего сухожилия; нормальная ткань сухожилия обозначена стрелкой. (C) Подошвенная пяточная выемка вырезана. (D) Схема двойного шва Кракова, используемая для повторного прикрепления икроножного и общего сухожилия через два пяточных канала. (E) Аллотрансплантат SDF. (F) Аллотрансплантат зашивают с одной стороны и накладывают натяжение. (G) Аллотрансплантат, пришитый к медиальной и латеральной сторонам нативного икроножного сухожилия. Обратите внимание, что перед хирургическим закрытием были наложены дополнительные прерывистые швы для крепления аллотрансплантата к нативному икроножному сухожилию. (H) Применён гибридный внешний скелетный фиксатор (ESF). (I) Послеоперационная рентгенограмма; буровые туннели от проксимальной трубки до подошвенной пяточной выемки обозначены стрелкой, а подошвенная пяточная выемка обозначена треугольником

Хирургическая техника

У тех собак, у которых была хроническая дегенерация или разрыв икроножного и общего сухожилий с неповреждённым сухожилием поверхностного пальцевого сгибателя, хирургический доступ включал изоляцию и отведение собственного поверхностного пальцевого сгибателя сухожилия для доступа к икроножному и общему сухожилию (илл. 1). Затем была выполнена резекция части аномального икроножного и общего сухожилий (илл. 1). Количество иссечённой ткани определяли субъективно, но руководствуясь целью удалить как можно больше сильно аномальной ткани, сохранив при этом достаточное количество нативного сухожилия (сухожилий), чтобы его можно было прикрепить к пяточной кости при вытянутом сухожилии и слегка согнутой предплюсне. После удаления аномальной сухожильной ткани с помощью сверла на подошвенной стороне пяточной кости было сделано углубление примерно на 7–10 мм дистальнее бугристости, в которое в конечном итоге будет помещено сухожилие аллотрансплантата (илл. 1). Затем были просверлены два слегка расходящихся костных туннеля, каждый диаметром 2 мм, от проксимальной бугристости пяточной кости до выхода из проксимальной и абаксиальной части высверленного углубления. Затем родное икроножное и общее сухожилие снова прикрепили к пяточной кости с помощью нерассасывающегося полифиламентного комплексного (плетёного) шовного материала FiberWire №2 (Arthrex Vet Systems, Неаполь, Флорида), проложенного через два туннеля в пяточной кости, и с использованием двойного шва Кракова (илл. 1).

Затем был наложен аллотрансплантат для усиления хирургического восстановления. Сначала трансплантат обрезали, чтобы он был достаточно узким, чтобы его можно было поместить в высверленное углубление на пяточной кости; обычно желательной была ширина 5–6 мм (илл. 1). Затем аллогенный трансплантат прошивали вдоль одной стороны икроножного сухожилия, оборачивали вокруг пяточной кости, помещали в высверленную выемку на подошвенной стороне пяточной кости (илл. 1) и сшивали под натяжением вдоль контралатеральной стороны икроножного сухожилия в U-образной форме (илл. 1). Полипропилен и/или полидиоксанон использовали в простой прерывистой или простой непрерывной схеме для крепления аллотрансплантата к нативным икроножным/общим сухожилиям. Закрытие включало перемещение нативного SDFT в его нормальное положение и наложение швов с использованием полипропилена или полидиоксанона. Далее закрытие велось обычными методами.

У одного пациента, с хроническим разрывом среднего сухожилия / разрывом всех компонентов ахиллова сухожилия, операция включала удаление фиброзной ткани и повторное наложение концов разорванного сухожилия с помощью трёхпетлевого блока с использованием FiberWire №5 (Arthrex, Неаполь, Флорида). Затем аллотрансплантат SDFT был помещён поверх каудальной части тенорафии и закреплён как проксимально, так и дистально от тенорафии с помощью прерывистых швов с использованием полидиоксанона (илл. 1).

После закрытия во всех случаях применялся гибридный внешний скелетный фиксатор. Все ESF включали блок с двойным кольцом, обычно использующий кольца диаметром 66 мм, расположенные дистальнее предплюсны с четырьмя натянутыми спицами. Блок с двойным кольцом из двух неполных колец или одного неполного и одного полного кольца был прикреплён к большеберцовой кости с помощью 3 или 4 полуштифтов ESF, введённых в краниальной или медиальной части поверхности большеберцовой кости (илл. 1). Кольцевые блоки были соединены резьбовыми стержнями и по одному шарниру каждый на медиальной и латеральной сторонах предплюсны. Петли были заперты (никакого движения). Дополнительный соединительный стержень был прикреплён к краниальной части наиболее проксимального, и большинство дистальных колец поддерживают фиксатор и предотвращают любое нежелательное сгибание предплюсны. ESF поддерживал предплюсну примерно в пределах 140–150 градусов её разгибания. Вокруг ESF накладывали повязку с помощью марлевых тампонов размером 4×4, смоченных примерно 0,05% хлоргексидином, обкладывая места вхождения штифтов в кожу. Все собаки были выписаны с назначением нестероидного противовоспалительного препарата, перорально в течение 14 дней, цефалексина (22 мг/кг TID) в течение 10 дней и седативного средства (ацепромазин 0,5–1 мг/кг до ITD), которое использовалось по мере необходимости. Смену повязки рекомендовали проводить дважды в течение первой недели после операции, а затем еженедельно до заживления штифтовых каналов, наступающего примерно через 4 недели после операции. В течение этого времени собакам разрешалось выходить на поводке на прогулки, начиная с коротких, 5-минутной продолжительности, но потом довести продолжительность до 15–20 минут (максимум 1–2 таких прогулки в день с дополнительными короткими прогулками) в течение второго месяца ухода. Поражённые конечности всех пациентов находились в ESF в течение 8–10 недель после операции. После удаления ESF владельцам было рекомендовано наращивать физическую активность собаки на поводке в течение 1–2 дополнительных месяцев, а затем начать возобновлять физическую активность без поводка.

Результаты

Было проведено 12 хирургических вмешательств по поводу застарелых разрывов / ухудшений состояния ахиллова сухожилия у 11 собак, которые были поддержаны аллотрансплантатом и, таким образом, включены в этот отчёт. Было 8 стерилизованных самок, 1 интактная самка, 1 кастрированный самец и 1 интактный самец. Возраст варьировался от 2 до 11 лет (среднее значение = 7,1 ± 2,5), а вес варьировался от 21,3 до 48,2 кг (среднее значение = 29,9 ± 8). Время наблюдения варьировалось от 17 до 98 недель (среднее значение = 44,9 ± 24,4).

У 10 собак была хроническая дегенерация икроножного и общего сухожилия в месте прикрепления к пяточной кости с интактной нативной SDFT. У одной из этих собак были проведены двусторонние операции с интервалом в 16 недель (т. е. 11 хирургических операций по поводу хронической дегенерации икроножного / общего сухожилия с интактной нативной SDFT). 10 из этих 11 операций были подкреплены аллотрансплантатом SDFT, а один был подкреплён аллотрансплантатом DDFT, поскольку трансплантат SDFT не был доступен. Ещё у одной собаки был застарелый (3-недельный) полный разрыв ахиллова сухожилия на уровне среднего сухожилия. У этого пациента была первичная тенорафия, поддержанная аллотрансплантатом SDFT.

Из 12 проведённых операций 2 пластики привели к восстановлению полной функции, 8 — функция стала приемлемой и 2 — неприемлемой, что составляет 10/12 случаев успеха. Одна собака с разрывом среднего сухожилия 3-недельной давности получила полный функциональный результат. Девять из 11 операций у собак с застарелым повреждением икроножного и общего сухожилия в месте прикрепления к пяточной кости достигли приемлемой или полной функции, при этом у 2 собак конечный результат был неприемлемым.

Осложнения возникли при 6 из 12 операций, включая 1 незначительное, 6 серьёзных и 2 катастрофических осложнения (у одной операции было 2 осложнения, ещё у одной — 3). У одной собаки было подозрение на разрыв части нативного сухожилия поверхностного сгибателя пальцев дистальнее и плантарнее пяточной кости в области аллотрансплантата. У этой собаки развилась гиперэкстензия пальцев через 28 недель после операции. Собака оставалась полностью подвижной, без гиперфлексии предплюсны и без развития язв ни на одной из подушечек. Никакого лечения не проводилось, и у пациента сохранялась приемлемая функция через 44 недели после операции. Основываясь на строгом применении определений осложнений, это было классифицировано как незначительное осложнение.

Было два основных осложнения, связанных с ESF. Одна собака сломала плюсневые кости II–V в течение первой недели после операции на уровне дистальных спиц ESF. ESF был удалён, и была наложена гипсовая повязка для стабилизации переломов и поддержки восстановления ахиллова сухожилия. Плюсневые кости зажили без осложнений в течение 2 месяцев после операции, и гипс был снят. Эта собака имеет приемлемую функцию через 34 недели после операции. Другая собака получила перелом большеберцовой кости на уровне проксимального штифта ESF большеберцовой кости через 7 дней после восстановления ахиллова сухожилия в результате незначительной травмы. Была проведена операция по стабилизации перелома с помощью двух позиционных винтов и удлинения ESF проксимальнее места перелома. Перелом зажил без осложнений, и собака нормально двигалась на этой конечности через 59 недель после восстановления Ахилла. У двух собак была подтверждена инфекция и проведено удаление FiberWire. У одной собаки инфекция проявилась в течение 20 недель после операции; FiberWire удалили, и через 14 недель после удаления собака имела приемлемую функцию. У другой собаки сломалась спица ESF и были некоторые признаки инфицирования ахиллова сухожилия в течение 10 недель после операции. Спицы ESF были продвинуты в сторону сломанной, а для устранения инфекции использовались антибиотики. Собака достигла приемлемой работоспособности и в течение нескольких месяцев участвовала в охотничьих соревнованиях. Однако через 18 месяцев после операции у собаки снова появились признаки инфекции, и поэтому FiberWire была удалена. Владелец сообщил, что конечным результатом через 2 месяца после удаления имплантата стало чрезмерное сгибание скакательного сустава. В это время не проводилось ни видео-, ни физического обследования, но, учитывая мнение владельца, этот пациент был классифицирован как имеющий катастрофическое осложнение с неприемлемым исходом.

Другим катастрофическим осложнением был рецидив плоскостопия у 1 собаки через 20 недель после хирургического лечения. На основании физического осмотра оказалось, что причина плоскостопия находится в мышечно-сухожильном соединении, вдали от хирургического вмешательства, выполненного дистально на пяточной кости. Была предложена попытка повторного ремонта, но владельцы предпочли вместо этого пантарзальный артродез.

Обсуждение

Наше субъективное впечатление таково, что показатель успеха в этом исследовании, по крайней мере, сопоставим, если не превосходит наши показатели успеха при использовании простого восстановления без какого-либо усиления тенорафии. Это впечатление предварительно подтверждается предыдущими исследованиями, в которых упоминаются неприемлемые результаты до 30% в случаях без усиления тенорафии [19; 13; 6], а также многочисленными хирургами и отчётами, которые документируют использование усиления тенорафии [12; 16; 2; 1; 11; 9; 20; 14; 17; 4; 7; 15]. Следовательно, мы предполагаем, что усиление восстановления ахиллова механизма является полезным. Однако мы не можем окончательно сделать этот вывод, поскольку в этом исследовании не было группы сравнения, и мы не знаем, обеспечивает ли использование аллотрансплантата лучшие результаты по сравнению с другими методами укрепления сухожилий. Мы можем только предварительно заключить, что усиление ахиллова сухожилия аллотрансплантатом, по-видимому, является ещё одним жизнеспособным вариантом, основанным на функциональных результатах, полученных в этой группе собак. При рассмотрении вопроса о том, является ли трансплантация аллотрансплантата, как она была применена у этих собак, хорошим выбором, нам также необходимо рассмотреть, были ли какие-либо осложнения, связанные с использованием аллотрансплантата, которые указывали бы на то, что этот метод является плохим выбором. Несмотря на высокий общий уровень осложнений, мы не выявили какой-либо передачи заболевания или иммунной реакции отторжения, связанных с использованием аллотрансплантата, что согласуется с предыдущими сообщениями об использовании аллотрансплантата для опорно-двигательного аппарата у собак [1; 3; 7; 15]. Что касается возможности заражения аллотрансплантатов, у двух собак была подтверждена инфекция, но клинические признаки инфекции быстро исчезли после удаления FiberWire и полипропилена. Это приводит нас к выводу, что удаление самого аллотрансплантата не потребуется и что бактерии, скорее всего, содержались на плетёном шовном материале, а не на аллотрансплантате. Следовательно, мы предварительно пришли к выводу, что аллотрансплантат, вероятно, безопасен с точки зрения инфекционных заболеваний.

Другим осложнением, которое потенциально могло быть связано с аллотрансплантатом, был возможный разрыв поверхностных сухожилий сгибателей пальцев на плантарной стороне пяточной кости, что привело к чрезмерному разгибанию пальцев у одной собаки. Хотя клинически эта собака показала хорошие результаты, это открытие вызывает беспокойство. Хотя у нас нет окончательного объяснения этому открытию, мы предварительно заключаем, что сухожилие аллотрансплантата, а также узлы для первичной тенорафии должны быть надлежащим образом утоплены в высверленную выемку на подошвенной стороне пяточной кости, чтобы не создавать риска истирания собственного поверхностного сухожилия сгибателя пальцев.

Все дополнительные осложнения в этой серии случаев были связаны с внешним скелетным фиксатором. Этот вывод о том, что осложнения обычно связаны с послеоперационной иммобилизацией, был также выявлен в другом исследовании восстановления ахиллова сухожилия [13]. Мы выбрали ESF, стремясь обеспечить собакам большую мобильность, чем та, которую обеспечивает внешняя коаптация. Действительно, многие собаки были довольно подвижны в своих фиксаторах, прогуливаясь до 40 минут в день. Учитывая, что применение ESF, как было показано, допускает значительную нагрузку на ахиллово сухожилие [10], но, предположительно, без удлинения восстановления, повторяющаяся изометрическая деформация, обеспечиваемая использованием ESF, возможно, была полезной для заживления сухожилия и способствовала тем случаям, когда положительные результаты были достигнуты. И наоборот, недавнее исследование трупов, хотя и с другим типом ESF, не выявило механического преимущества ESF перед внешней коаптацией [18]. Поэтому, учитывая осложнения, связанные с ESF, а также время и затраты, связанные с использованием ESF, мы задаёмся вопросом, будет ли использование внешней коаптации столь же эффективным, простым, менее дорогостоящим, с меньшим риском перелома и, следовательно, более разумным выбором. Данные этого исследования не позволяют нам эффективно ответить на этот вопрос.

Это исследование имеет несколько заметных ограничений в дополнение к тому факту, что оно носило ретроспективный характер без группы сравнения. Примечательно, что были многочисленные аспекты хирургического и послеоперационного ухода, которые могли повлиять на результаты, включая добавление аллотрансплантата по сравнению с отсутствием поддержки хирургического вмешательства или использованием какой-либо другой поддержки. Аналогичным образом, как тип шва, так и техника наложения швов при первичной тенорафии могут повлиять на результаты. Наконец, методы послеоперационной иммобилизации и послеоперационные процедуры также могут повлиять на результаты. В результате всех этих смешивающих факторов мы можем только заключить, что эта новая методика в целом может быть использована с успехом, но также имеет высокий уровень осложнений. Мы не знаем, превосходит ли этот метод какие-либо другие варианты лечения, и мы не знаем, какие компоненты этого метода важны для обеспечения успеха, а какие можно было бы опустить. Необходимы дальнейшие исследования и разработка методики для достижения стабильного успеха при более низких показателях осложнений. Тем не менее, мы пришли к выводу, что использование аллотрансплантата, применённого в данном исследовании, в сочетании с внешним фиксатором является жизнеспособным вариантом, который может быть оправданно применён в клинической практике.

Благодарности

Авторы благодарят доктора Гэри Брауна за обучение их этой технике, доктора Гэри Андерсона за предоставление ценного послеоперационного ухода одному из пациентов.

Конфликт интересов

Никакого имущественного или конфликта интересов.

Этическое одобрение

Все клиенты предоставили информированное письменное согласие на лечение своих собак. Поскольку это была ретроспективная серия случаев, для исследования не требовалось никакого этического одобрения.

Вклад авторов

С. Дж. Тидвелл помогал в сборе и оценке данных, а также составил и переработал окончательную рукопись. С. П. Франклин разработал дизайн исследования, выполнил операции, помогал в сборе и оценке данных, а также переработал окончательную рукопись. К. Гринвуд первоначально описал сообщённую хирургическую технику С. П. Франклину и рассмотрел окончательную рукопись.

Литература

1. Alam, M.R., Gordon, W.J., Heo, S.Y., Lee, K.C., Kim, N.S., Kim, M.S. and Lee, H.B. 2013. Augmentation of ruptured tendon using fresh frozen Achilles tendon allograft in two dogs; a Case Report. Vet. Med. 58, 50–55.
2. Baltzer, W.I. and Rist, P. 2009. Achilles tendon repair in dogs using the semitendinosus muscle: surgical technique and short-term outcome in five dogs. Vet. Surg. 38, 770–779.
3. Biskup, J.J., Balogh, D.G., Scott, R.M. and Conzemius, M.G. 2017. Long-term outcome of an intra-articular allograft technique for treatment of spontaneous cranial cruciate ligament rupture in the dog. Vet. Surg. 46, 691–699.
4. Buttin, P., Goin, B., Cachon, T. and Viguier, E. 2020. Repair of Tendon Disruption Using a Novel Synthetic Fiber Implant in Dogs and Cats: The Surgical Procedure and Three Case Reports. Vet. Med. Intl. 2020, 1–9.
5. Cook, J.L., Evans, R., Conzemius, M.G., Duncan, B., Lascelles, B.D., McIlwraith, C.W., Pozzi, A., Clegg, P., Innes, J., Schulz, K., Houlton, J., Fortier, L., Cross, A.R., Hayashi, K., Kapatkin, A., Brown, D.C. and Stewart, A. 2010. Proposed definitions and criteria for reporting time frame, outcome, and complications for clinical orthopedic studies in veterinary medicine. Vet. Surg. 39, 905–908.
6. Corr, S.A., Draffan, D., Kulendra, E., Carmichael, S. and Brodbelt, D. 2010. Retrospective study of Achilles mechanism disruption in 45 dogs. Vet. Rec. 167, 407–411.
7. El-Taliawi, O.G., Taguchi, T., Dong, F., Battig, J. and Griffon, D.J. 2020. Biocompatibility of allogeneic canine fascia lata: In vitro evaluation and small case series. Vet. Surg. 49, 310–320.
8. Gall, T.T., Santoni, B.G., Egger, E.L., Puttlitz, C.M. and Rooney, M.B. 2009. In vitro biomechanical comparison of polypropylene mesh, modified three-loop pulley suture pattern, and a combination for repair of distal canine achilles’ tendon injuries. Vet. Surg. 38, 845–851.
9. Katayama, M. 2016. Augmented repair of an achilles tendon rupture using the flexor digitorum lateralis tendon in a toy poodle. Vet. Surg. 45, 1083–1086.
10. Lister, S.A., Renberg, W.C. and Roush, J.K. 2009. Efficacy of immobilization of the tarsal joint to alleviate strain on the common calcaneal tendon in dogs. Am. J. Vet. Res. 70, 134–140.
11. Morton, M.A., Thomson, D.G., Rayward, R.M., Jimenez-Pelaez, M. and Whitelock, R.G. 2015. Repair of chronic rupture of the insertion of the gastrocnemius tendon in the dog using a polyethylene terephthalate implant. Vet. Comp. Orthop. Traumatol. 28, 282–287.
12. Nellas, Z.J., Loder, B.G. and Wertheimer, S.J. 1996. Reconstruction of an Achilles tendon defect utilizing an Achilles tendon allograft. J. Foot Ankle Surg. 35, 144–148.
13. Nielsen, C. and Pluhar, G.E. 2006. Outcome following surgical repair of Achilles tendon rupture and comparison between postoperative tibiotarsal immobilization methods in dogs. Vet. Comp. Orthop. Traumatol. 19, 246–249.
14. Schulz, K.S., Ash, K.J. and Cook, J.L. 2019. Clinical outcomes after common calcaneal tendon rupture repair in dogs with a loop-suture tenorrhaphy technique and autogenous leukoreduced platelet-rich plasma. Vet. Surg. 48, 1262–1270.
15. Serra, C.I., Navarro, P., Guillem, R. and Soler, C. 2020. Use of frozen tendon allograft in two clinical cases: Common Calcaneal Tendon and Patellar Ligament Rupture. J. Am. Anim. Hosp. Assoc. 56, 315–319.
16. Shani, J. and Shahar, R. 2000. Repair of chronic complete traumatic rupture of the common calcaneal tendon in a dog, using a fascia lata graft. Vet. Comp. Orthop. Traumatol. 13, 104–108.
17. Song, Y.J. and Hua, Y.H. 2019. Tendon allograft for treatment of chronic Achilles tendon rupture: a systematic review. J. Foot Ankle Surg. 25, 252–257.
18. Sugiyama, T., Woodward, A. and Ryan, S.D. 2018. Biomechanical evaluation of 6 transarticular tibiotarsal immobilization methods in canine cadaveric limbs. Vet. Surg. 47, 705–714.
19. Worth, A.J., Danielsson, F., Bray, J.P., Burbidge, H.M. and Bruce, W.J. 2004. Ability to work and owner satisfaction following surgical repair of common calcanean tendon injuries in working dogs in New Zealand. N. Z. Vet. J. 52, 109–116.
20. Zellner, E.M., Hale, M.J. and Kraus, K.H. 2018. Application of tendon plating to manage failed calcaneal tendon repairs in a dog. Vet. Surg. 47, 439–444.

Источник: Open Veterinary Journal, (2022), Vol. 12(3): 335–340. Open Veterinary Journal is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

СВМ № 4/2022

Возможно, вам также будут интересны статьи:

Метод CBLO при разрыве передней крестообразной связки у собак

Лечение разрыва передней крестовидной связки методом выравнивающей остеотомии плато большеберцовой кости (TPLO): принципы и результаты лечения (293 случая)

Опыт лечения ран общего пяточного сухожилия у домашних и диких животных