Поиск

зообизнес

ветеринария
Поиск
Популярные теги
Последнее
Посмотреть всё

Вакцинация кошек с ретровирусной инфекцией

Вакцинация кошек с иммунодефицитом - заход
17.07.2023
2208 ~11 мин.

Hartmann, K.; Möstl, K.; Lloret, A.; Thiry, E.; Addie, D.D.; Belák, S.; Boucraut-Baralon, C.; Egberink, H.; Frymus, T.; Hofmann-Lehmann, R.; et al.

Из обзора «Вакцинация кошек с иммунодефицитом» (Hartmann, K.; Möstl, K.; Lloret, A.; Thiry, E.; Addie, D.D.; Belák, S.; Boucraut-Baralon, C.; Egberink, H.; Frymus, T.; Hofmann-Lehmann, R.; et al. Vaccination of Immunocompromised Cats. Viruses 2022, 14, 923).

У домашних кошек было выявлено три вида ретровирусов: вирус иммунодефицита кошек (FIV), вирус лейкоза кошек (FeLV) и вирус пенной болезни кошек (FeFV). Все три вируса глобальные и широко распространены, но отличаются своей патогенностью [17]. Вирус пенной болезни кошек (FeFV, ранее известный как синтициальный пенный вирус, FeSFV) — спумавирус, не вызывающий заболевания [18], и кошкам с вирусной инфекцией FeFV не требуется лечения. Вирус иммунодефицита кошек (FIV) — это лентивирус, который по множеству свой­ств подобен вирусу иммунодефицита человека (HIV), может вызывать синдром приобретённого иммунодефицита у кошек, который приводит к повышению риска оппортунистических инфекций, неврологических заболеваний и опухолей. У большинства кошек, заражённых в естественных условиях, FIV не вызывает тяжёлых клинических синдромов и при должном уходе инфицированные FIV кошки могут жить долгие годы [19–21]. FeLV, вирус лейкоза кошек, онкорнавирус, наиболее патогенный из трёх вирусов. Несмотря на то что прогрессирующая инфекция FeLV ассоциирована со снижением продолжительности жизни, многие кошки, инфицированные FeLV, не покидающие свой дом, могут жить многие годы с хорошим качеством жизни [22]. Кошки с инфекцией FIV и FeLV могут иметь долгий бессимптомный период без или с незначительным снижением иммунного ответа, но на более поздних стадиях может развиться выраженный иммунодефицит.

 

Кошки, инфицированные вирусом иммунодефицита (FIV)

Инфекция FIV приводит к прогрессирующему нарушению нормальной иммунной функции [19; 23]. Ранние и персистирующие иммунологические нарушения, которые появляются после экспериментального [24; 25] и естественного [26; 27] заражения, включают снижение общего и относительного числа CD4+ T-клеток в периферической крови и лимфоидной ткани. Рано или поздно потеря CD4+ T-клеток приводит к нарушению иммунного ответа, так как CD4+ T-клетки играют критическую роль в активации и поддержании гуморального и клеточного иммунитета. Со временем лимфоциты теряют способность к пролиферации в ответ на стимуляцию лимфоцитарными митогенами или сенсибилизирующими антигенами, и их прайминг нарушается иммуногенами in vitro [28–34]. Функция лимфоцитов также может быть нарушена сниженной или изменённой экспрессией молекул клеточной поверхности, таких как CD4+, антигенов главного комплекса гистосовместимости и других ко-стимулирующих молекул, цитокинов и цитокиновых рецепторов [35–37] и даже экспрессией аномальных молекул [38]. Многие из этих молекул играют критическую роль в наличии или амплификации антигена и контроле иммунных ответов.

Было сделано предположение, что кошки с инфекцией FIV должны по возможности прививаться только инактивированными вакцинами. Без сомнения, вирусные компоненты живой модифицированной вакцины, введённые животным со сниженным иммунным ответом, могут реактивировать патогенность [39–41]. Однако нет окончательного научного доказательства того, что FIV-инфицированные кошки имеют повышенный риск при введении им модифицированных вакцин, содержащих живые вирусы [42]. Использование «старых» модифицированных вакцин с живым вирусом против чумы плотоядных у собак, экспериментально заражённых парвовирусом, приводило к развитию энцефаломиелита, по всей видимости, из-за иммуносупрессивного эффекта парвовирусной инфекции. Были сообщения, что кошки с FIV-инфекцией заболевали после применения живых модифицированных вакцин против панлейкопении [43]. Однако в пилотном исследовании по сравнению реакции на вакцинацию четырёх бессимптомных кошек с FIV-инфекцией живой модифицированной вакциной против панлейкопении с реакцией на вакцинацию неинфицированных кошек, живущих в естественных условиях, нежелательных эффектов, связанных с вакцинацией, обнаружено не было [44].

Эффективность вакцинации, по всей видимости, зависит от стадии развития FIV-инфекции. Было показано, что инфицированные FIV кошки на ранних стадиях инфицирования способны вырабатывать достаточное количество защитных антител после вакцинации [44; 45], однако иммунный ответ может быть снижен во время терминальной стадии инфекции [46]. В одном пилотном исследовании сравнили иммунный ответ у четырёх бессимптомных кошек с FIV-инфекцией в течение 28 дней после вакцинации живой модифицированной вакциной против панлейкопении кошек с иммунным ответом неинфицированных кошек, живущих в естественных условиях; не было различий в уровнях антител между двумя группами, и ни у одной из FIV-инфицированных кошек не развились заболевание или поствакцинальные осложнения [44]. В другом исследовании 15 кошек, экспериментально заражённых вирусом иммунодефицита, и 15 неинфицированных контрольных кошек, были привиты вакциной против вируса лейкоза кошек. Высокий титр антител к вирусу лейкоза кошек развился после вакцинации и у FIV-инфицированных, и у здоровых кошек. Таким образом, в этом исследовании, как минимум на ранних стадиях FIV-инфекции, иммунная система не была сильно повреждена, и кошки могли быть успешно иммунизированы [47]. В последующем экспериментальном исследовании, длительная защита после вакцинации против лейкоза кошек у 30 инфицированных кошек наблюдалась на протяжении последующих 3 лет. Половина кошек была предварительно экспериментально заражена FIV; другие 15 животных составили неинфицированную контрольную группу. Не наблюдалось разницы в эффективности вакцины против вируса лейкоза кошек у инфицированных FIV и FIV-негативных кошек. Через 3 года наблюдений вакцинированные против вируса лейкоза кошек FIV-инфицированные кошки показали значительно более высокий уровень выживаемости, а также лучшие клинические и лабораторные показатели, чем не вакцинированные от лейкоза FIV-инфицированные кошки. Таким образом, вакцина против лейкоза кошек была эффективна для этих FIV-инфицированных кошек [48]. С другой стороны, в исследовании, оценивавшем влияние первой стадии экспериментальной инфекции FIV на эффективность и последующие осложнения вакцинации против кальцивироза кошек, были выявлены различия между FIV-инфицированными и неинфицированными кошками. При том, что был выявлен определённый уровень защиты после вакцинации, клинические признаки острого ассоциированного с кальцивирозом заболевания были в большей степени распространены у кошек, инфицированных FIV, нежели чем у неифицированных. FIV-инфекция также пролонгировала выделение вируса кальцивироза кошек, и большее количество FIV-инфицированных кошек стало хроническими носителями. Было также выявлено нарушение ответа нейтрализующих антител к вирусу кальцивироза у FIV-инфицированных кошек после осложнений, вызванных вакцинацией против кальцивироза [49]. В дополнение, по результатам пятилетнего исследования в естественных условиях по контролю инфекции FeLV путём вакцинации в популяции, из 30 взрослых естественно контактировавших с вирусом лейкоза кошек, вакцинация против вируса лейкоза кошек была эффективна у не инфицированных FIV кошек, но неэффективна для защиты FIV-инфицированных кошек от вируса лейкоза кошек [50]. Очевидно, существуют большие различия в ответе на вакцинацию в зависимости от иммунного статуса каждой FIV-инфицированной кошки.

В дополнение к сомнениям об эффективности, существуют споры об отрицательных эффектах индуцированной вакциной иммуностимуляции у FIV-инфицированных кошек, так как иммуностимуляция потенциально может привести к прогрессированию FIV-инфекции из-за нарушения баланса между иммунной системой и вирусом [23]. Несмотря на то что некоторые исследования говорят даже о том, что иммуностимуляция может стабилизировать число клеток CD4+ T [51], вакцинация кошек с хронической FIV-инфекцией синтетическими пептидами ассоциировалась со снижением соотношения CD4+/CD8+ [52]. Известно, что стимуляция инфицированных FIV лимфоцитов активирует продукцию FIV in vitro, а in vivo стимуляция лимфоцитов может повышать экспрессию клеточных рецепторов к FIV и повышать продукцию вируса, такая комбинация может усилить прогрессирование инфекции. Таким образом, вакцинация и антигенная стимуляция могут быть потенциально неблагоприятными.

В заключение, если взрослые кошки, инфицированные FIV, были вакцинированы ранее и содержались исключительно в домашних условиях, риск инфицирования другими патогенами, вероятно, ниже, чем возможный побочный эффект от вакцинации. В идеале должен быть определён уровень антител против панлейкопении кошек, и вакцинация против панлейкопении должна назначаться кошкам с низким уровнем защитных антител. Если возможность определения уровня антител недоступна, стимулирующие вакцинации у взрослых кошек, не выходящих из дома и вакцинированных ранее, не рекомендуются. Если потенциальный контакт с источником панлейкопении, герпесвируса или кальцивируса не может быть исключён, следует использовать только одновалентные, содержащие цельный вирус вакцины, предпочтительно инактивированные.

 

Кошки, инфицированные вирусом лейкоза кошек (FeLV)

У кошек с прогрессирующей инфекцией FeLV иммунный ответ снижен сильнее, чем у FIV-инфицированных [17; 22; 53; 54]; у них снижен клеточный и гуморальный иммунитет, что делает их восприимчивыми к любому типу инфекции. По этой причине очень важно обеспечить им хороший уровень защиты. В то время как FIV реплицируется преимущественно в CD4+ T-клетках и макрофагах, вирус лейкоза может реплицироваться и разрушать практически все гемопоэтические клетки. Лимфопения и нейтропения характерны для кошек с вирусом лейкоза. У некоторых кошек лимфопения характеризуется периферической утратой CD4+ T-клеток, что приводит к обратному соотношению CD4+/CD8+ (по сравнению с инфекцией FIV) [55; 56], но чаще происходит массированная потеря CD4+ и CD8+ T-клеток [56]. Результаты многих тестов иммунной функции у кошек, естественно заражённых FeLV, далеки от нормальных показателей, включая низкий ответ на митогены Т-клеток, увеличенное время реакции на аллотрансплантант, сниженную выработку иммуноглобулинов, сниженную функцию нейтрофилов, инактивацию комплемента и искажённые уровни цитокинов [57]. В итоге первичный и вторичный гуморальный ответ на специфические антигены отсрочены и снижены у кошек, инфицированных FeLV. Кошки с FeLV-ассоциированной миелосупрессией имеют очень сильную иммуносупрессию из-за развития панцитопении [53].

Несмотря на то что было рекомендовано предпочтительно использовать инактивированные вакцины, не содержащие модифицированный живой вирус, для кошек с FeLV (когда это возможно), существует немного доказательств, что эти кошки на самом деле имеют риск развития поствакцинальных осложнений при использовании таких вакцин [58]. В одном пилотном исследовании по сравнению иммунного ответа на вакцинацию у четырёх бессимптомных кошек с FeLV после введения модифицированной живой вирусвакцины против панлейкопении кошек с иммунным ответом у неинфицированных здоровых кошек, живущих в естественных условиях, не было зафиксировано развития заболевания или поствакцинальных осложнений ни у одной кошки, инфицированной FeLV [44].

Было продемонстрировано, что кошки с прогрессирующей инфекцией FeLV могут неадекватно отвечать на вакцинацию. При вакцинации кошек с FeLV-инфекцией вакциной против бешенства вакцина давала иммунную защиту только на 6 месяцев [59]. Это было доказано только для вакцины против бешенства, но может быть актуально и для других вакцин. Напротив, одно пилотное исследование, сравнившее иммунный ответ четырёх бессимптомных кошек с FeLV-инфекцией после вакцинации модифицированной живой вакциной против панлейкопении кошек с иммунным ответом неинфицированных здоровых кошек в естественных условиях, не установило разницы в уровнях антител между двумя группами. Тем не менее, в этом исследовании оценка иммунного ответа не проводилась через 28 дней после вакцинации [44]. В заключение, для эффективной защиты кошек, инфицированных FeLV, вакцинацию (против панлейкопении, герпесвируса и кальцивируса) одновалентными вакцинами, содержащими цельный вирус, следует проводить регулярно, даже если кошка не выходит на улицу (в этом отличие от кошек с FIV). Если не удаётся убедить владельцев не выпускать кошку с прогрессирующей FeLV-инфекцией на улицу, можно провести вакцинацию от бешенства (в зависимости от страны проживания и местных правил). Защита у кошек с FeLV-инфекцией после вакцинации может быть менее полной и продолжительной, чем у здоровых кошек. Таким образом, для кошек, инфицированных FeLV, рекомендованы частые вакцинации (например, ежегодные) или определение титра антител к вирусу панлейкопении кошек для анализа уровня защиты.

 

Литература

  1. Hartmann, K. Management of feline retrovirus-infected cats. In Kirk’s Current Veterinary Therapy XV; Saunders: St. Louis, MO, USA, 2014; pp. 1275–1283.
  2. Cavalcante, L.T.F.; Muniz, C.P.; Jia, H.; Augusto, A.M.; Troccoli, F.; Medeiros, S.O.; Dias, C.G.A.; Switzer, W.M.; Soares, M.A.; Santos, A. F. Clinical and molecular features of feline foamy virus and feline leukemia virus co-infection in naturally-infected cats. Viruses 2018,10, 702.
  3. Hosie, M.J.; Addie, D.; Belak, S.; Boucraut-Baralon, C.; Egberink, H.; Frymus, T.; Gruffydd-Jones, T.; Hartmann, K.; Lloret, A.; Lutz, H.; et al. Feline immunodeficiency. ABCD guidelines on prevention and management. J. Feline Med. Surg. 2009,11, 575–584.
  4. Beczkowski, P.M.; Litster, A.; Lin, T.L.; Mellor, D.J.; Willett, B.J.; Hosie, M. J. Contrasting clinical outcomes in two cohorts of cats naturally infected with feline immunodeficiency virus (FIV). Vet. Microbiol. 2015,176, 50–60.
  5. Spada, E.; Perego, R.; Sgamma, E.A.; Proverbio, D. Survival time and effect of selected predictor variables on survival in owned pet cats seropositive for feline immunodeficiency and leukemia virus attending a referral clinic in northern Italy. Prev. Vet. Med. 2018,150, 38–46.
  6. European Advisory Board on Cat Diseases (ABCD). Feline Leukaemia Virus Infection. November 2018. Available online: abcdcatsvets (accessed on 14 March 2022).
  7. Sellon, R.; Hartmann, K. Feline immunodeficiency virus infection. In Infectious Diseases of the Dog and Cat, 3rd ed.; Greene, C.E., Ed.; Saunders: St. Louis, MO, USA, 2006; pp. 131–142.
  8. Ackley, C.D.; Yamamoto, J.K.; Levy, N.; Pedersen, N.C.; Cooper, M. D. Immunologic abnormalities in pathogen-free cats experimentally infected with feline immunodeficiency virus. J. Virol. 1990, 64, 5652–5655.
  9. Barlough, J.E.; North, T.W.; Oxford, C.L.; Remington, K.M.; Dandekar, S.; Ellis, M.N.; Pedersen, N. C. Feline immunodeficiency virus infection of cats as a model to test the effect of certain in vitro selection pressures on the infectivity and virulence of resultant lentivirus variants. Antivir. Res. 1993, 22, 259–272.
  10. Novotney, C.; English, R.V.; Housman, J.; Davidson, M.G.; Nasisse, M.P.; Jeng, C.R.; Davis, W.C.; Tompkins, M. B. Lymphocyte population changes in cats naturally infected with feline immunodeficiency virus. Aids 1990, 4,1213–1218.
  11. Hoffmann-Fezer, G.; Thum, J.; Ackley, C.; Herbold, M.; Mysliwietz, J.; Thefeld, S.; Hartmann, K.; Kraft, W. Decline in CD4+ cell numbers in cats with naturally acquired feline immunodeficiency virus infection. J. Virol. 1992, 66,1484–1488.
  12. Hosie, M.J.; Jarrett, O. Serological responses of cats to feline immunodeficiency virus. Aids 1990, 4, 215–220.
  13. Taniguchi, A.; Ishida, T.; Konno, A.; Washizu, T.; Tomoda, I. Altered mitogen response of peripheral blood lymphocytes in different stages of feline immunodeficiency virus infection. Nihon Juigaku Zasshi 1990, 52, 513–518.
  14. Barlough, J.E.; Ackley, C.D.; George, J.W.; Levy, N.; Acevedo, R.; Moore, P.F.; Rideout, B.A.; Cooper, M.D.; Pedersen, N. C. Acquired immune dysfunction in cats with experimentally induced feline immunodeficiency virus infection: Comparison of short-term and long-term infections. J. Acquir. Immune Defic. Syndr. 1991, 4, 219–227.
  15. Taniguchi, A.; Ishida, T.; Washizu, T.; Tomoda, I. Humoral immune response to T cell dependent and independent antigens in cats infected with feline immunodeficiency virus. J. Vet. Med. Sci 1991, 53, 333–335.
  16. Bishop, S.A.; Williams, N.A.; Gruffydd-Jones, T.J.; Harbour, D.A.; Stokes, C. R. An early defect in primary and secondary T cell responses in asymptomatic cats during acute feline immunodeficiency virus (FIV) infection. Clin. Exp. Immunol. 1992, 90, 491–496.
  17. Bishop, S.A.; Williams, N.A.; Gruffydd-Jones, T.J.; Harbour, D.A.; Stokes, C. R. Impaired T-cell priming and proliferation in cats infected with feline immunodeficiency virus. Aids 1992, 6, 287–293.
  18. Hanlon, M.A.; Marr, J.M.; Hayes, K.A.; Mathes, L.E.; Stromberg, P.C.; Ringler, S.; Krakowka, S.; Lafrado, L. J. Loss of neutrophil and natural killer cell function following feline immunodeficiency virus infection. Viral Immunol. 1993, 6,119–124.
  19. Willett, B.J.; Hosie, M.J.; Dunsford, T.H.; Neil, J.C.; Jarrett, O. Productive infection of T-helper lymphocytes with feline immunodeficiency virus is accompanied by reduced expression of CD4. Aids 1991, 5,1469–1475.
  20. Ohno, K.; Watari, T.; Goitsuka, R.; Tsujimoto, H.; Hasegawa, A. Altered surface antigen expression on peripheral blood mononuclear cells in cats infected with feline immunodeficiency virus. J. Vet. Med. Sci. 1992, 54, 517–522.
  21. Rideout, B.A.; Moore, P.F.; Pedersen, N. C. Persistent upregulation of MHC class II antigen expression on T-lymphocytes from cats experimentally infected with feline immunodeficiency virus. Vet. Immunol. Immunopathol. 1992, 35,71–81.
  22. Nishimura, Y.; Shimojima, M.; Sato, E.; Izumiya, Y.; Tohya, Y.; Mikami, T.; Miyazawa, T. Downmodulation of CD3e expression in CD8a+ p- T cells of feline immunodeficiency virus-infected cats. J. Gen. Virol. 2004, 85,2585–2589.
  23. Krakowka, S.; Olsen, R.G.; Axthelm, M.K.; Rice, J.; Winters, K. Canine parvovirus infection potentiates canine distemper encephalitis attributable to modified live-virus vaccine. J. Am. Vet. Med. Assoc. 1982,180,137–139.
  24. Meyer, E. K. Vaccine-­associated adverse events. Vet. Clin. N. Am. Small Anim. Pract. 2001, 31, 493–514.
  25. Dodds, W. J. Complementary and alternative veterinary medicine: The immune system. Clin. Tech. Small Anim. Pract. 2002,17, 58–63.
  26. European Advisory Board on Cat Diseases (ABCD). Feline Immunodeficiency. May 2021. Available online: http://www. abcdcatsvets.org/feline-immunodeficiency/ (accessed on 14 March 2022).
  27. Greene, C.E.; Levy, J. K. Immunoprophylaxis. In Infectious Diseases of the Dog and Cat, 4th ed.; Greene, C.E., Ed.; Saunders: St. Louis, MO, USA, 2012; pp. 1163–1205.
  28. Bergmann, M.; Schwertler, S.; Speck, S.; Truyen, U.; Hartmann, K. Antibody response to feline panleukopenia virus vaccination in cats with asymptomatic retrovirus infections: A pilot study. J. Feline Med. Surg. 2019, 21,1094–1101.
  29. Lawrence, C.E.; Callanan, J.J.; Willett, B.J.; Jarrett, O. Cytokine production by cats infected with feline immunodeficiency virus: A longitudinal study. Immunology 1995, 85, 568–574.
  30. Foley, J.E.; Leutenegger, C.M.; Dumler, J.S.; Pedersen, N.C.; Madigan, J. E. Evidence for modulated immune response to Anaplasma phagocytophila sensu lato in cats with FIV-induced immunosuppression. Comp. Immunol. Microbiol. Infect. Dis. 2003, 26,103–113.
  31. Lehmann, R.; Franchini, M.; Aubert, A.; Wolfensberger, C.; Cronier, J.; Lutz, H. Vaccination of cats experimentally infected with feline immunodeficiency virus, using a recombinant feline leukemia virus vaccine. J. Am. Vet. Med. Assoc. 1991,199,1446–1452.
  32. Hofmann-Lehmann, R.; Holznagel, E.; Aubert, A.; Ossent, P.; Reinacher, M.; Lutz, H. Recombinant FeLV vaccine: Long-term protection and effect on course and outcome of FIV infection. Vet. Immunol. Immunopathol. 1995, 46,127–137.
  33. Dawson, S.; Smyth, N.R.; Bennett, M.; Gaskell, R.M.; McCracken, C.M.; Brown, A.; Gaskell, C. J. Effect of primary-­stage feline immunodeficiency virus infection on subsequent feline calicivirus vaccination and challenge in cats. Aids 1991, 5, 747–750.
  34. Bandecchi, P.; Dell’Omodarme, M.; Magi, M.; Palamidessi, A.; Prati, M. C. Feline leukaemia virus (FeLV) and feline immunodeficiency virus infections in cats in the Pisa district of Tuscany, and attempts to control FeLV infection in a colony of domestic cats by vaccination. Vet. Rec. 2006,158, 555–557.
  35. Reubel, G.H.; Dean, G.A.; George, J.W.; Barlough, J.E.; Pedersen, N. C. Effects of incidental infections and immune activation on disease progression in experimentally feline immunodeficiency virus-infected cats. J. Acquir. Immune Defic. Syndr. 1994, 7, 1003–1015.
  36. Lehmann, R.; von Beust, B.; Niederer, E.; Condrau, M.A.; Fierz, W.; Aubert, A.; Ackley, C.D.; Cooper, M.D.; Tompkins, M.B.; Lutz, H. Immunization-­induced decrease of the CD4+: CD8+ ratio in cats experimentally infected with feline immunodeficiency virus. Vet. Immunol. Immunopathol. 1992, 35,199–214.
  37. Hartmann, K. Feline leukemia virus infection. In Infectious Diseases of the Dog and Cat, 4th ed.; Greene, C.E., Ed.; Saunders: St. Louis, MO, USA, 2012; pp. 108–136.
  38. Hartmann, K.; Hofmann-Lehmann, R. What’s new in feline leukemia virus infection. Vet. Clin. N. Am. Small Anim. Pract. 2020,50, 1013–1036.
  39. Quackenbush, S.L.; Donahue, P.R.; Dean, G.A.; Myles, M.H.; Ackley, C.D.; Cooper, M.D.; Mullins, J.I.; Hoover, E. A. Lymphocyte subset alterations and viral determinants of immunodeficiency disease induction by the feline leukemia virus FeLV-FAIDS. J. Virol. 1990, 64, 5465–5474.
  40. Hoffmann-Fezer, G.; Mortelbauer, W.; Hartmann, K.; Mysliwietz, J.; Thefeld, S.; Beer, B.; Thum, I.; Kraft, W. Comparison of T-cell subpopulations in cats naturally infected with feline leukaemia virus or feline immunodeficiency virus. Res. Vet. Sci. 1996, 61, 222–226.
  41. Linenberger, M.L.; Deng, T. The effects of feline retroviruses on cytokine expression. Vet. Immunol. Immunopathol. 1999, 72, 343–368.
  42. Levy, J.; Crawford, C.; Hartmann, K.; Hofmann-Lehmann, R.; Little, S.; Sundahl, E.; Thayer, V. 2008 American Association of Feline Practitioners’ feline retrovirus management guidelines. J. Feline Med. Surg. 2008,10, 300–316.
  43. Franchini, M. Die Tollwutimpfung von Mit Felinem Leukamivirus Infizierten Katzen (Rabies Vaccination in Cats Infected with Feline Leukemia Virus). Ph. D. Thesis, University of Zurich, Zurich, Switzerland, 1990.

 

Copyright: © 2022 by the authors. Licensee MDPI, Basel, Switzerland. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license.

Спецвыпуск № 1/2023

Вам также могут быть интересны статьи:

Вакцинация кошек с хронической болезнью почек

Вирусная лейкемия кошек: практический подход к диагностике. Часть 1

Вирусная лейкемия кошек: практический подход к диагностике. Часть 2