Оценка результатов лечения с помощью пробиотиков двух кошек с хроническим гингивостоматитом

Brian Morales Segovia^1,2, Maria de los Angeles Calvo Torras^1,2

¹ Faculty of Veterinary Medicine, Universitat Autonoma de Barcelona (UAB), Cerdanyola del Valles, Spain
² Department of Animal Health and Anatomy, Research Group in Applied Microbiology and Environmental, Barcelona, Spain

От редакции. Это небольшое сообщение отражает тенденцию к поиску доступных и безопасных вспомогательных средств, пригодных для использования в ветеринарии. Побуждают к этому и проблема антибиотикорезистентности патогенных микроорганизмов, и риск развития побочных явлений при длительной терапии хронических заболеваний, и банальная экономическая нестабильность. Однако с поиском масштабных и отвечающих всем требованиям доказательной ветеринарной медицины исследований по тем же пробиотикам в стоматологии будут проблемы. Эта статья — в первую очередь призыв заняться такими исследованиями. А они, увы, без серьёзной спонсорской поддержки немыслимы.

Резюме. Хронический гингивостоматит кошек (Feline chronic gingivostomatitis, GECF) — это заболевание неизвестной этиологии, которое рассматривается как одно из наиболее часто встречающихся заболеваний пародонта у кошек среднего и старшего возраста. Эта проблема усугубляется в случае кошек, страдающих иммуносупрессивной патологией, такой как вирусная лейкемия кошек (feline leukemia virus, FeLV), вирус кошачьего иммунодефицита (feline immunodeficiency virus, FIV) или панлейкопения кошек (feline panleukopenia virus, VPF), которые увеличивают возможность развития хронического гингивостоматита. Существует большое разнообразие методов лечения хронического гингивостоматита кошек, но ни один из них не обеспечивает полного излечения от заболевания, причём признаки рецидивов наблюдаются уже через месяц от начала лечения. По этой причине, в настоящем исследовании мы провели оценку использования Lactobacillus plantarum, как представителя пробиотиков, с профилактической и/или терапевтической целью в отношении этого заболевания полости рта у кошек. Данное исследование проведено с одобрения Институционального этического комитета по использованию животных при ветеринарном факультете Автономного университета Барселоны.

Ключевые слова: хронический гингивостоматит кошек, пробиотики, Lactobacillus plantarum, панлейкопения кошек, вирусная лейкемия кошек, иммунодефицит кошек.

1. Вступление

В настоящее время всё большее число семей содержит кошек с различными иммуносупрессивными патологиями, такими как вирусная лейкемия кошек (FeLV), вирус кошачьего иммунодефицита (FIV) или панлейкопения кошек (VPF). Животные с ослабленной иммунной системой склонны к вторичным и условно-патогенным инфекциям, таким как хронический гингивостоматит кошек.

1.1. Вирус иммунодефицита кошек (FIV)

Механизмы, приводящие к возникновению иммунодефицитного статуса при вирусной инфекции, до конца не изучены, но при этом состоянии обычно наблюдается снижение количества CD4+ лимфоцитов, что наряду со снижением количества и подавлением функций Т-клеток объясняет иммунодефицитный статус и последующие инфекции у кошек [1].

1.2. Вирусная лейкемия кошек (FeLV)

В случае этого вируса наблюдаются три типа патологий: опухолевые заболевания, синдромы угнетения работы костного мозга и иммунодефицит. Этот иммунодефицит обусловлен резким снижением популяции лимфоцитов и гранулоцитов, что способствует появлению вторичных и условно-патогенных инфекций [2].

1.3. Вирус панлейкопении кошек (VPF)

Он характеризуется внезапным началом, быстрым течением, 100% заболеваемостью и высокой смертностью на фоне лейкопении и энтерита. В случае выживания у кошек это может привести к таким последствиям, как хронический гингивостоматит кошек (Feline chronic gingivostomatitis, FCGS) или другие патологии полости рта [3].

1.4. Кальцивирус кошек (FCV)

Распространённость FCV может варьировать от 50 до 90% в больших группах и вызывать до 67% смертности у клинически здоровых взрослых кошек. FCV ассоциируется с острыми заболеваниями полости рта и/или органов дыхания [4].

1.5. Хронический гингивостоматит кошек (FCGS)

Существует очень высокая вероятность того, что у кошек с иммунодефицитом на фоне лейкоза или у выживших кошек с панлейкопенией разовьётся FCGS. Эта патология полости рта считается одним из наиболее частых заболеваний пародонта у кошек среднего или пожилого возраста.

FCGS — это заболевание неизвестной и, вероятно, многофакторной этиологии. Наиболее вероятной гипотезой является выработка неадекватного иммунного ответа слизистой оболочки полости рта на фоне хронической стимуляции, оказываемой различными антигенами в ротовой полости [5].

Наиболее частыми клиническими признаками являются боль в полости рта, неприятный запах изо рта, дисфагия, тошнота, анорексия и даже изменения в поведении кошки. При осмотре полости рта обнаруживается сильное воспаление слизистой оболочки полости рта, языка, нёба, нёбных дужек и дёсен.

Существует большое разнообразие методов лечения FCGS, но ни один из них не обеспечивает полного излечения от заболевания, причём признаки рецидивов наблюдаются уже через месяц от начала лечения. В настоящем исследовании предлагается использование пробиотиков с профилактической и/или терапевтической целью в отношении заболеваний полости рта, а также с целью снижения лекарственной нагрузки путём замены некоторых препаратов на пробиотики [5].

1.6. Пробиотики

Всемирная организация здравоохранения определяет пробиотики как «живые микроорганизмы, которые вводятся в адекватных концентрациях и устойчиво приносят пользу здоровью хозяина» (ВОЗ).

Традиционно они использовались для улучшения здоровья как людей, так и животных путём регулирования кишечной микробиоты. Со временем было замечено, что они также могут стимулировать адаптивный иммунный ответ с профилактической целью при респираторных и урогенитальных инфекциях. Также было предложено проводить исследования применения пробиотиков с целью улучшения здоровья полости рта [6, 7].

Некоторые предполагаемые механизмы действия про­био­тиков в полости рта включают в себя:

• непосредственное взаимодействие в зубном налёте;
• встраивание в процесс обеспечения оральных микроорганизмов белками;
• усложнение развития налёта и его сложной экосистемы за счёт конкуренции и препятствования прикреплению бактерий к слизистой и эмали;
• участие в метаболизме субстрата и выделение химических веществ, ингибирующих бактерии полости рта.

К косвенным эффектам от пробиотиков относят следующие:

• модулирование системной иммунной функции;
• влияние на местный иммунитет;
• участие в неиммунологических защитных механизмах;
• регулирование проницаемости слизистых оболочек;
• пробиотики действуют как антиоксиданты, а также производят антиоксиданты;
• препятствуют индукции бляшек путём нейтрализации свободных электронов [8].

В последние годы в ходе исследований in vitro и клинических испытаний накопилось много данных о влиянии пробиотиков, особенно Lactobacillus spp., при оральных, раневых и вагинальных инфекциях за счёт конкуренции и противодействия патогенам. Однако для достижения клинически применимых результатов необходимо продолжать выделение и отбор штаммов пробиотиков, а также изучение их эффектов [9].

2. Материалы и методы

2.1. Исследуемые животные

Кошки были обследованы ветеринарной бригадой ветеринарной больницы Автономного университета Барселоны.

Типичными находками на осмотре у кошек были изъязвления дёсен и слизистой оболочки альвеол, ведущие к гингивиту, язвенный стоматит и каудальный стоматит, и зачастую даже отмечалось, что также были поражены слизистая оболочка губ, мягкое нёбо и нёбная дуга.

По этой причине у кошек были трудности с едой и умыванием, а также отмечались сиалорея, неприятный запах изо рта и боль в ротовой полости при открывании рта.

2.2. Подготовка пробиотиков

Для исследовательской работы микроорганизмы были выделены, идентифицированы и оценены.

В исследовании использовалась микробиота из кобыльего молока, предоставленная кафедрой прикладной микробиологии Автономного университета Барселоны.

Жидкую культуру Lactobacillus plantarum помещали в 10 мл жидкого MRS-агара на 24 ± 2 ч при 37°C ± 1°C. После инкубации 10 мл MRS-агар разводили в 1 л жидкого MRS-агара и оставляли на инкубацию в тех же условиях.

Далее среда проходила несколько разведений для определения концентрации микроорганизмов и центрифугировалась на 6000 оборотов в течение 10 мин. при 37°C.

Параллельно с этим обезжиренное молоко подвергали автоклавированию для размещения гранул, полученных в результате центрифугирования, с конечной концентрацией микроорганизмов порядка 1 × 108 КОЕ/мл.

После получения оптимальной концентрации 1 мл сус­пензии разливали в предварительно стерилизованные лио­филизационные флаконы. Флаконы в течение 24 ± 2 ч замораживали при температуре –20°С ± 1°С, и по истечении времени замораживания лиофилизация продолжалась.

Было установлено, что лиофилы достигают необходимой концентрации при помещении трёх лиофилов в 9 мл MRS-агара. Был создан пул разведений разных концентраций, образцы были помещены на пластины с MRS-агаром и инкубированы. Флаконы хранили при температуре 4°С ± 1°С, чтобы избежать потери жизнеспособности микроорганизмов [10].

2.3. Назначение пробиотиков

Пробиотики вводили двум животным, страдающим хроническим кошачьим гингивостоматитом: кошке с лейкозом и кошке, пережившей панлейкопению. Пробиотик давали один раз в день в смеси с пищей в течение двух месяцев.

3. Результаты

Введение пробиотиков двум кошкам с угнетённым иммунитетом, страдающим гингивостоматитом, привело к увеличению времени перед рецидивом заболевания.

Примерно через две недели после введения пробиотика мы могли наблюдать исчезновение большинства симптомов хронического кошачьего гингивостоматита. Уменьшились изъязвление, воспаление и боль в полости рта, исчезли тошнота и неприятный запах изо рта.

Во время приёма пробиотиков признаки рецидива наблюдались после двух месяцев приёма, в отличие от двух недель или месяца для фармакологической терапии.

Ни одна из двух кошек не прекратила есть в течение этого времени, и ни одна из них не проявила никаких изменений в пищевом поведении (кошки не стали меньше умываться, не начали кричать во время или перед приёмом пищи).

Через два месяца у обеих кошек снова появилась боль в полости рта при приёме пищи, после чего было принято решение о назначении противовоспалительных препаратов и антибиотиков.

4. Обсуждение

После введения пробиотиков наблюдалось увеличение периода времени, в течение которого у кошек не было клинических признаков патологии полости рта. Это благоприятный результат, который позволяет нам предложить продолжить исследования пробиотиков при кошачьем хроническом гингивостоматите или любой другой пародонтальной патологии.

Кроме того, удалось выделить штамм Lactobacillus plantarum из собственной микробиоты полости рта кошки, что может быть интересно для оценки этой молочнокислой бактерии как пробиотика, так как принадлежащий к собственной микробиоте хозяина микроорганизм будет лучше приживаться и, вероятно, давать лучшие результаты, чем штамм, используемый в этом исследовании.

5. Выводы

Хронический гингивостоматит у кошек — это парадоксальная патология неизвестной и, возможно, многофакторной этиологии. Она требует дальнейшего изучения с точки зрения микробиологии полости рта кошек, страдающих этим заболеванием, чтобы прийти к выводу о том, стимулирует ли сама микробиота хозяина патологический иммунный ответ, вызывая воспаление слизистой оболочки.

В то же время изучение действия пробиотиков при этой патологии должно быть продолжено с целью возможного снижения частоты лечебных процедур, которые не гарантируют полного выздоровления и которые не приносят пользы здоровью самой кошки из-за риска развития резистентности.

Литература

1. Ayala, I., Talone, T., Castillo, C., Gerardi, G. and Hernandez, J. (1998) The Acquired Immunodeficiency Syndrome of the Cat Caused by Feline Immunodeficiency Virus). Veterinary Medicine Files, 30, 5–12.
2. Arjona, A., Gonzalez, E.E., Soto, I., Barquero, N. and Lucia, E.G. (2000) Seroepidemiolgical Study of Feline Leukemia and Immunodeficiency in Madrid. Veterinary Medicine, 17, 75–83.
3. Verde, M. and Andres, M. (1987) Feline Panleukopenia. Small Animal Veterinary Clinic, 7, 123–132.
4. Henzel, A., Lovato, L.T. and Weiblen, R. (2015) Epidemiological Status of Felid Herpesvirus Type-1 and Feline Calicivirus Infections in Brazil. Ciencia Rural, 45, 1042–1049.
5. Castro, J.R., Lloret, A., Planellas, M. and Roura, X. (2011) Retrospective Study of 27 Cases of Feline Chronic Gingivostomatitis. Small Animal Veterinary Clinic: AVEPA Official Review, Spanish Small Animal Veterinary Association, 31, 151–157.
6. Haukioja, A. (2010) Probiotics and Oral Health. European Journal of Dentistry, 4, 348–355.
7. Rada, V. and Petr, J. (2001) Enumeration of Bifidobacteria in Animal Intestinal Samples. Veterinarni Medicina Praha, 47, 1–4.
8. Anusha, R.L., Umar, D., Basheer, B. and Baroudi, K. (2015) The Magic of Magic Bugs in Oral Cavity: Probiotics. Journal of Advanced Pharmaceutical Technology & Research, 6, 43–47.
9. Vuotto, C., Longo, F. and Donelli, G. (2014) Probiotics to Counteract Biofilm-Associated Infections: Promising and Conflicting Data. International Journal of Oral Science, 6, 189–194.
10. Rodriguez Gonzalez, M. (2009) Isolation and Selection of Strains of Lactobacillus Genus with Probiotic and Immunomodulatory Capacity. Ph.D. Dissertation, Autonomous University of Barcelona, Barcelona.

Источник: Open Journal of Veterinary Medicine, 2018, 8, 9–14. Copyright © 2018 by authors and Scientific Research Publishing Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

СВМ № 5/2020