«Звериная» экспертиза: как производителям кормов узнать, что питомцам нравится их продукция

Рацион для питомцев выпущен и скоро поступит в продажу. Как производителю корма узнать, что он «съедобен» и, более того, – вкусен для собак и кошек? На каком этапе проходят подобные испытания? И проходят ли вообще?

Текст: Александра Полева
Изображения: DALL·E

«Зооинформ» поговорил с Ольгой Левцовой и Вадимом Загидуллиным, технологами по разработке кормов для непродуктивных животных и создателями независимой панели по исследованию вкусовой привлекательности рационов для кошек и собак RND4U. А также выяснил, что сегодня происходит с испытаниями готовых кормов, кто их проводит и как и нужны ли вообще подобные исследования.

Зачем это нужно?

Давайте сразу разберёмся с целью такого тестирования. Она может показаться очевидной: понять, понравится ли корм конечным потребителям – собакам и кошкам.

Однако она далеко не единственная. Нередко подобным образом исследуются и те корма, которые продаются уже не первый год. Это делается для того, чтобы:

• понять, что новый завод, на который перенесено производство кормов, выпускает такой же вкусный рацион, как и предыдущий. Подобная «звериная экспертиза» служит хорошей проверкой качества и добросовестности предприятия;
• предоставить протокол исследований на поедаемость корма новой сети магазинов, когда она запрашивает подобные документы;
• разрешить споры внутри самой компании-производителя, если вдруг сократился спрос на продукцию и сотрудники из отдела продаж говорят, что причина в ухудшении качества товара, а завод утверждает, что это они плохо работают;
• проверить в модели White Label (тип сотрудничества между компаниями, когда одна из них производит товары или услуги, а вторая – продаёт их под собственным брендом), такого же качества корм выпускает производитель для заказчика, как и для самого себя, или нет.

Иногда подобные исследования проводят и для того, чтобы получить срез рынка и понять положение своего корма среди других. Но здесь уже одной экспертизы животных недостаточно, и тогда требуется «человеческая» аналитика.

Что по закону?

По законодательству Российской Федерации производители кормов для кошек и собак не обязаны проверять свою продукцию подобным образом и предоставлять результаты исследований.

Вообще при создании корма действует, так сказать, «презумпция безопасности». То есть выпускаемая продукция по умолчанию не может нанести вред собакам и кошкам. Однако по факту всё не так просто. «Отравить кошку или собаку можно и вполне простыми и съедобными (для людей) вещами, например, шоколадом, – говорит Ольга. – И это уже остаётся на совести технолога, составляющего рецептуру корма. На нём же лежит и огромная ответственность за теоретический анализ безопасности ингредиентов. К сожалению, в данном вопросе технологи могут опираться лишь на свои знания и знания коллег, при том что доступ к общим базам данных бывает ограничен. Так, у нас разрешено использовать пищевое сырьё для производства кормов, а оно тоже может быть опасно для животных. Тот же вполне безопасный для людей чеснок токсичен для собак и кошек».

Завод же следит за тем, чтобы производить всё в точности по рецептуре. В отношении ингредиентов ситуация обратная: любой из них, чья безопасность не доказана в лабораторных условиях, априори считается токсичным для животных. По крайней мере так должно быть в идеале. В реальности же бывает по-разному.

Некоторые нормативно-правовые нормы при изготовлении рационов всё же имеются. В ГОСТе прописано, что «при производстве кормов для непродуктивных животных производителем должен осущест­вляться контроль показателей безопасности», там же указаны и минимальные требования по безопасности. Но как именно это должно происходить, не разъясняется. Также рационы для питомцев включены в перечень продукции, подлежащей обязательному декларированию, чтобы их можно было законно продавать на территории России. Для получения декларации изготовитель обязан сдать анализы на показатели безопасности. Всё остальное зависит уже от его добросовестности.

А как на практике?

На практике всё оказалось весьма бессистемно. Во-первых, по причине того, что по закону нет необходимости проводить исследования на поедаемость, многие компании пропускают данный этап, отправляя корма с заводов сразу на полки магазинов. Во-вторых, даже для тех, кто решит протестировать свою продукцию, нет единого алгоритма действий.

Глобально существует четыре варианта:

• специализированные независимые исследовательские центры;
• собственные лаборатории;
• питомники или приюты;
• животные сотрудников или знакомых.

Существует ещё один вариант, когда производитель кормов для собак и кошек обращается в маркетинговые агентства, которые собирают добровольцев с питомцами и проводят свои исследования среди так называемых «наивных животных», то есть животных, не обученных тестировать корма профессионально и, скорее всего, не имеющих богатого вкусового опыта. Да и их владельцы тоже не знают, как правильно тестировать продукцию и интерпретировать результаты. И тут возникает множество нюансов, начиная от отсутствия методологии и релевантной выборки и заканчивая тем, что, в отличие от аналогичных опросов среди людей, собакам и кошкам нельзя задать вопросы напрямую и получить более-менее конкретную информацию о качестве продукта и его составе. По сути, речь идёт лишь о первом впечатлении от корма и о том, как его трактовал владелец питомца.

Плюсы и минусы других вариантов представлены в таблице:

Независимые исследовательские центры можно разделить на специальные лаборатории и домашние панели (определённая группа обученных животных, живущих дома и тестирующих корм, за состоянием которых следят не только владельцы, но и эксперты). Первые, как и собственные лаборатории производителей кормов, дают очень точный и «чистый» результат, что хорошо при изучении, например, нового типа сырья. Зато домашние панели дают результат, релевантный рынку, так как питомцы, тестирующие рацион там, являются обычными животными-компаньонами, живущими жизнью среднестатистической собаки или кошки.

Никаких стандартных опросников или шаблонов для проводимых исследований тоже нет. Есть лишь устоявшиеся глобальные подходы, например, тест с одной миской или двумя, но их конкретная реализация остаётся за владельцами панели, исходя из их требований и интересов.

С количеством животных, нужных для исследования, тоже всё неоднозначно. Чтобы понять, насколько хорошо поедается корм, лучше предложить его на пробу более чем 100 «наивным питомцам». Для профессиональных же исследований, проводимых в специальных лабораториях или на домашних панелях, иногда достаточно и 10. Однако это будут настоящие животные-эксперты. И такое «звание» у них не просто так.

Этих животных сначала специально обучают, предлагая им и очень вкусные корма, и очень невкусные, чтобы собака или кошка узнала, какие они вообще бывают, и смогла сама для себя составить их определённую градацию. По сути, из питомцев делают профессиональных дегустаторов. Животные-эксперты должны уметь отличать не только хороший корм от плохого, но и один хороший корм от другого.

Для подобных исследований важна воспроизводимость, то есть чтобы те же самые результаты получались и сегодня, и завтра, и через год. Очень многое зависит от пищевого опыта животного и от методологии исследования.

Повлиять на результат может не только это. «Мы, например, на собственном опыте поняли, – делится Ольга, – что корм необходимо выдерживать минимум две недели, а лучше месяц до того, как он будет предложен животным. Потому что ему необходимо “дозреть”. И поедаемость свежего корма действительно будет отличаться от стабилизированного. Мелочей тут не бывает. Даже форма миски, куда насыпан тот или иной корм, может повлиять на результаты».

Всё это с учётом того, что у каждого животного своё собственное восприятие и уникальный вкус. Вам, например, может попасться одна особь из 30% от всей популяции кошек в России, которая предпочитает рыбу, и её выбор, вероятно, будет отличаться от выбора большинства, что повлияет на итоговые показатели.

К тому же приходится учитывать и воздействие самого человека-исследователя. «Мы просим производителей кормов присылать нам продукцию в обезличенных упаковках, чтобы никак самим не влиять на результаты исследований, – рассказывает Вадим. – Но получить результат не так уж и сложно. Намного сложнее и важнее правильно его обработать и интерпретировать». Но тут уже животные не помогут.

Детали методологии, разумеется, держатся в строгом секрете, хотя их основы известны многим. И некоторой базовой информацией Ольга и Вадим поделились с «Зооинформом». Это исследование называется «Тест с одной миской» и считается «золотым стандартом» в этой сфере. Собаке или кошке дают корм и смотрят, сколько она его съест. А потом сравнивают с объёмом съеденного другого рациона и в другие дни. Преимущество такого теста заключается в его быстроте, простоте и, главное, в воспроизводимости.

Просто факт того, что кошка, допустим, съела 40 граммов продукта, вряд ли даст какую-либо полезную информацию производителю корма. Поэтому дальше требуется анализ, который делается уже человеком. На основании данного теста можно посчитать, например, процентиль, то есть выяснить, какое именно место занимает исследуемый рацион среди других, представленных на рынке, лучше он или хуже них – и насколько. Разумеется, со звериной точки зрения.

Для панелей также важно проводить кросс-сравнения, то есть сравнивать с другими панелями, чтобы понимать, а так ли хорошо всё работает, как прежде.

Содержать такие исследовательские центры и домашние панели непросто. Требуется очень много знаний из разных сфер (от биологии до статистики) и собственных исследований. Нужно подобрать и обучить животных, откалибровать саму панель и постоянно следить за её состоянием. Наверное, в том числе и поэтому таких компаний пока немного.

Где искать такие лаборатории и панели?

Как рассказала Ольга Левцова, это узкая сфера, где почти все друг друга знают. Количество таких специализированных исследовательских центров невелико. Есть несколько собственных у крупных производителей кормов, но они не берут чужие заказы. И домашняя панель Ольги и Вадима, мощности которой ещё наращиваются, поскольку для запуска таких проектов нужно большое количество времени и сил.

Когда в 2019 году они её создавали и рассказывали о возможностях подобных исследований, производители кормов не особо интересовались данной задумкой. Со временем число брендов, которые стали приходить к ним с запросами на различные тестирования рационов, начало увеличиваться. Сейчас даже небольшие компании заказывают их, заботясь и о собственной репутации, и об интересах собак и кошек. По мнению Ольги и Вадима, это произошло потому, что в какой-то момент разница между данными, полученными от животных сотрудников и в неспециализированных маркетинговых агентствах, и реальными продажами стала весьма значительной и производители уже не могли игнорировать эти факты. Более того, эксперты отмечают общий тренд на улучшение качества продукции. «Всё больше брендов хочет выпускать действительно хорошие корма, а не просто кормить животных “хоть чем-нибудь”», – считает Ольга.

Ещё один нюанс, связанный с независимыми исследовательскими центрами, заключается в том, что не все из них берут для тестирования новые корма, которые ещё не поступили в продажу. Для лабораторий и владельцев панелей это определённый риск, поскольку у питомца могут возникнуть нежелательные реакции, а заменить одно животное-эксперта на другое непросто. Даже с чисто практической точки зрения, не говоря уже про заботу о благополучии каждого отдельно взятого хвостатого дегустатора.

Что это значит для производителей кормов?

Сейчас мы имеем:

• Желание выпускать действительно качественную продукцию, но вряд ли это возможно сделать в полной мере, не прибегая к помощи животных, так как в итоге именно потребление ими корма (или нежелание делать это) скажется на том, будут ли его покупать владельцы или нет.
• Интерес к подобным исследованиям растёт, но о них всё ещё мало кто знает, потому что частные эксперты не рекламируют свои услуги, а лаборатории крупных производителей не берут заказы «со стороны». Кроме того, не хватает специалистов в данной сфере, поскольку человек, создающий панель или работающий в исследовательском центре, должен обладать разными компетенциями, разбираться как в составе корма, так и в поведении животного, а ещё уметь производить хотя бы базовый анализ по результатам тестирования продукции и разбираться в статистике.
• Растёт производство корма в нашей стране, а о профессиональных исследованиях рациона на поедаемость и платформах, которые их проводят, до сих пор знают немногие. Выйти на них не так-то просто ввиду отсутствия единой базы данных.

В будущем наверняка на такие центры будет расти спрос, потому что потенциальные партнёры производства будут запрашивать протоколы соответствующих испытаний. А впоследствии, возможно, и потребитель заинтересуется тем, насколько тщательно проводились данные исследования и какие животные – «наивные» или эксперты – выносили свою оценку.

Сейчас очень удачное время для производителей кормов задуматься о том, а кто тестировал (и тестировал ли вообще) их продукцию, и что-то предпринять в этом направлении, обеспечив себе тем самым надёжную подстраховку на будущее, а заодно узнать полезную информацию о своём продукте на рынке.

К сожалению, из-за увеличившегося спроса на исследования на вкусовую привлекательность корма участились предложения от неспециалистов о проведении такого тестирования «быстро и хорошо». По факту же непонятно, как всё это организовывается, и, разумеется, никто не даёт гарантии на результат. Поэтому тем, кто захочет узнать реальное мнение о корме непосредственно у хвостатых экспертов, нужно скрупулёзно подойти к выбору экспертов, лабораторий и панелей, а также заранее уточнить способ исследования, чтобы получить действительно ценную и достоверную информацию.