Tamara Grubb1, Heidi Lobprise2
1 Washington State University, Pullman, WA, USA
2 Main Street Veterinary Hospital, Flower Mound, TX, USA
Correspondence: Tamara Grubb, DVM, Ph.D., Diplomate ACVAA, 2002 Schultheis Rd, Uniontown, WA 99179 USA. Email: tamaragrubb@wsu.edu
Funding information Source of funding for manuscript preparation: Aratana Therapeutics, Leewood, Kansas, USA
Резюме
Контроль боли в ветеринарной медицине — принципиально важный компонент грамотного ведения пациента. Комбинированная анальгезия, которая включает применение системных и местных/регионарных препаратов, является наиболее эффективным методом обезболивания. Местные анестетики, применяемые для местной и регионарной блокады, уникальны тем, что могут полностью блокировать передачу боли (у пациентов в сознании) или болевых (ноцицептивных) сигналов (у пациентов в анестезии), обеспечивая таким образом глубокую анальгезию. В дополнение, локальное и регионарное применение препаратов, по сравнению с системным болюсным введением, в целом снижает количество дозозависимых побочных эффектов. Так как местные анестетики способны обеспечивать глубокую анальгезию и обладают широким резервом безопасности (при правильном применении), этот класс препаратов рекомендован как часть протокола анальгезии для большинства пациентов, которым предстоит хирургическое лечение, и пациентам с травматическими повреждениями. Эта статья — первая часть публикации — подчёркивает значение местной и регионарной анестезии как компонента комбинированной анальгезии, предоставляет обзор общих основ фармакокинетики/фармакодинамики местных анестетиков, содержит информацию о часто применяемых местных анестетиках для местной и регионарной блокады у собак и кошек и коротко освещает новый препарат — липосомальный бупивакаин. Во второй части рассматривается местная и регионарная анестезия у собак и кошек, в частности обзор техник [33].
Ключевые слова: анальгезия, липосомальный бупивакаин, местные анестетики, местная блокада.
Введение
Эффективное обезболивание — принципиально важный компонент правильного ведения пациентов, испытывающих боль, включая острую боль при хирургических операциях и травме [43]. Отметим, что под «болью» принято понимать ощущения пациентов, находящихся в сознании, при этом эти ощущения переходят в «ноцицепцию» у пациентов в анестезии, так как для того, чтобы почувствовать боль, необходимы осознанные реакции, которые блокируются анестетиками. Острую боль можно лечить с помощью разных классов лекарственных веществ, включая опиоиды, противовоспалительные препараты и местные анестетики. Уникальность местных анестетиков состоит в том, что их обезболивающий эффект достигается при местном или регионарном, а не системном введении (в/в, в/м, п/к, п/о). Это позволяет снизить вероятность побочных эффектов, которые возможны при системном болюсном введении препаратов. Лидокаин — единственный местный анестетик, который может быть применён системно, однако тема нашей публикации — местная и регионарная анестезия у собак и кошек.
Препараты для местного введения также уникальны тем, что в отличие от таких препаратов, как опиоиды, которые контролируют болевые (или ноцицептивные) импульсы после того, как они достигают центральной нервной системы (ЦНС), местные анестетики не дают этим импульсам достигнуть ЦНС, влияя таким образом на важную часть ноцицептивного пути. Местные анестетики в первую очередь блокируют натриевые каналы в нервах, что предотвращает деполяризацию нерва и возникновение потенциала действия, останавливая, таким образом, распространение болевого импульса. Блокада болевых сигналов может иметь более глубокое действие, чем их контроль. Так, при хирургическом вмешательстве на верхней конечности у людей, которым проводили регионарный блок в монорежиме, уровень боли и потребность в дополнительных анальгетиках были ниже, чем у пациентов, получающих системно опиоиды [63]. В ветеринарной медицине при торакотомии у собак, которым был проведён регионарный блок, уровень боли был ниже, чем у тех, которым вводили системные опиоиды [19].
Каждый класс препаратов для анальгезии из приведённых ранее обеспечивает обезболивание с помощью разных механизмов действия, при этом каждый является нужным и важным компонентом протоколов комбинированной анестезии. При использовании в составе комбинированного протокола анестезии местных анестетиков интраоперационные показатели болевых реакций (ЧСС, ЧДД и АД, измеренные во время ноцицептивных стимулов) и уровень боли в постоперационный период у пациентов, получивших местную/регионарную анальгезию вместе с системной анальгезией, были ниже по сравнению с пациентами, получившими только системные препараты [1; 7; 16; 55; 56; 59; 65; 77].
Ещё одно преимущество интраоперационного антиноцицептивного действия — это повышение уровня анестезиологической безопасности, так как вдыхаемая доза или минимальная альвеолярная концентрация (МАК) ингаляционных анестетиков, требуемая для хирургического уровня анестезии, снижены у пациентов, получающих местные/регионарные блокады как часть мультимодального протокола анальгезии [1; 40; 53; 55; 59; 67]. Уменьшение вдыхаемой дозы позволяет лучше контролировать дозозависимые кардиореспираторные эффекты ингаляционных анестетиков, повышая таким образом анестезиологическую безопасность [67]. Снижение доз ингаляционных анестетиков при использовании местной/регионарной блокады может также оказывать влияние на выживаемости при онкологии, так как ингаляционные анестетики снижают уровень клеточного иммунитета и создают благоприятные условия для пролиферации опухолевых клеток [39].
В дополнение к снижению доз ингаляционных анестетиков, необходимость в дополнительной анальгезии снижается при использовании местной/регионарной анальгезии. У людей [9; 10; 12; 15; 49; 50; 51; 70] и собак/кошек [7; 16; 27; 56; 59; 65; 75] местные анестетики значительно уменьшают потребность в опиоидах для интраоперационного антиноцицептивного контроля и постоперационной анальгезии. Использование местных анестетиков для снижения доз опиоидов может быть применимо как в медицине человека, так и в ветеринарной медицине, не только для снижения возможных связанных с опиоидами побочных эффектов, таких как угнетение сознания, рвота и тошнота, но и потому, что сильные опиоиды могут быть ограничены в использовании законодательством, уровнем их производства или страной/регионом.
В дополнение к антиноцицептивному действию интраоперационно и анальгезии в ранний постоперационный период, местные анестетики могут снижать частоту возникновения средней по продолжительности (несколько дней или недель) и хронической (от месяцев до нескольких лет и до конца жизни) боли. Интенсивность и продолжительность боли в период восстановления является важным предиктором развития хронической боли у людей [2; 12; 20; 34; 61; 72]. То, что люди, которым включали местные анестетики в протокол анальгезии, реже страдали постоперационной и хронической болью, является основанием для использования местной/регионарной блокады [12; 20; 61]. Так как нет доступных исследований для животных, основываясь на сходстве кросс-видовых протоколов по контролю боли у млекопитающих, авторы предполагают, что сходный результат может быть экстраполирован для пациентов в ветеринарной медицине, включая кошек и собак. Так как интенсивность и продолжительность острой боли могут провоцировать развитие хронической боли, при постоперационной анальгезии следует применять более длительные по продолжительности действия анальгетики и/или технику выполнения анальгезии, пролонгирующую её действие. Таким образом, использование местных анестетиков методом диффузии через рану или применение липосомального бупивакаина, который обеспечивает контроль постоперационной боли до 72 часов у собак [44] и кошек [58], может быть полезным дополнением к постоперационным комбинированным протоколам.
В связи со способностью глубоко снижать ноцицепцию интраоперационно и боль постоперационно, местные анестетики рекомендованы к использованию при большинстве хирургических процедур и травматических повреждений, как отмечено в недавних рекомендациях по контролю боли [23].
Местная анестезия: свойства препаратов
Общая информация о механизме действия местных анестетиков, типах нервных волокон и их специфических функциях, а также время начала действия и продолжительность действия различных местных анестетиков многократно опубликованы и доступны во многих источниках [8; 17; 66]. Были также опубликованы ветеринарные обзоры [14; 62]. В оригинальных исследованиях содержится не так много информации об этом, но там, где возможно, эта информация включена. По возможности приведены специфические данные об анестезии у собак и кошек.
Как было сказано в начале публикации, местные анестетики блокирют натриевые каналы в нервах и предотвращают появление и проведение ноцицептивных импульсов. Миелинизация, диаметр нервного волокна и частота возникновения импульсов влияют на назначение и возможность выполнения блокады и способствуют «селективной» или «дифференциальной» блокаде нервов, которые были впервые описаны в 1929 году [28]. Нервы разделены на группы (А, В, С) в зависимости от размера и миелинизации. Группа волокон А — крупные миелиновые волокна, которые проводят сигналы, связанные с двигательной функцией мышц (А-α); прикосновение, давление и проприорецепцию (А-β); и интенсивную боль и боль
с ранним началом (или «быструю») боль (А-σ). Группа В — мелкие миелиновые волокна, в первую очередь связанные с автономными функциями, такими как вазомоторный контроль. Группа С — мелкие безмиелиновые волокна, которые передают сигналы, связанные с температурой и болью низкой интенсивности («тупая боль»). Не совсем точно, но в целом после введения местных анестетиков в первую очередь пропадает чувствительность волокон группы В, затем следуют волокна С и А-σ, затем А-β волокна [62]. Волокна группы А большего диаметра в большинстве своём устойчивы к блокаде, поэтому двигательная функция блокируется в последнюю очередь или не блокируется совсем [62]. Возвращение к нормальному проведению импульсов восстанавливается в обратном порядке [6]. Также способствует селективной блокаде тот факт, что миелиновые волокна требуют блокады как минимум трёх узлов Ранвье (участков истончения оболочки миелинового волокна), чтобы остановить проведение импульсов, а увеличенное расстояние между узлами делает эти волокна более устойчивыми к блокаде [11]. Ропивакаин, левобупивакаин [13] и липосомальный бупивакаин [37] вызывают моторную блокаду в меньшей степени, чем обычный бупивакаин. Клинически высокие дозы и/или концентрации любого из этих препаратов способны вызвать двигательную блокаду, которой всегда следует избегать. Это может иметь значение, если пациент не может самостоятельно передвигаться после хирургического лечения. Но двигательные нарушения обычно минимальны или проходят к моменту выхода пациента из общей анестезии настолько, что пациент может передвигаться. Двигательная блокада и последующее расслабление мышц в ряде случаев, например, при лечении переломов, могут быть на пользу.
Скорость начала действия местных анестетиков определяется числом жирорастворимых молекул на клеточной мембране. Это ионизированные жирорастворимые молекулы, которые могут легче, соответственно, быстрее проникать в клетку, и рКа препарата определяет количество молекул, которые находятся в ионизированном жирорастворимом состоянии [8; 17; 67]. Препараты, как лидокаин с рКа (7,9), с близким к физиологическому рН (7,4) имеют быстрое начало действия, в то время как препараты, как бупивакаин и ропивакаин (рКа 8,1), имеют более длительное начало действия. В кислой среде местных тканей, которая может возникнуть при инфекции, необходимо повышенное число молекул местных анестетиков (слабых оснований) в ионизированном состоянии, соответственно, и эффект может наступать медленнее [8; 17; 66]. Повышенная растворимость препарата в жирах может стать причиной более медленного начала действия, так как введённый раствор может потребляться окружающими тканями с повышенным содержанием липидов, например жировой тканью [29]. Затем препарат медленно выделяется из жировых депо и, вместо того чтобы действовать относительно быстро на нерв, действует медленнее, но продолжительнее [14]. При том, что растворимость в жирах и связывание с белком — это разные свойства, они связаны между собой. Препараты, более растворимые в жирах, могут лучше связываться с белками, что продлевает продолжительность блокады. Таким образом, препараты с высокой растворимостью в жирах, такие как бупивакаин, имеют большую продолжительность действия, чем те, которые плохо растворимы в жирах, как лидокаин. В итоге удельная активность, определяемая как число молекул, необходимое для наступления фармакологического эффекта (доза), тоже основано на растворимости в жирах, при этом высокая растворимость соответствует высокой удельной активности. Эти свойства (ионизация, растворимость в жирах, связывание с белками) определены для каждого препарата и зависят от его химической структуры [8; 17; 66].
Для всех препаратов, используемых для местной анестезии у собак и кошек, время начала действия, продолжительность действия и рекомендованные дозы могут немного варьироваться между публикациями, и (в основном) небольшие отличия часто основаны на опыте специалиста. Доза, концентрация препарата и объём инъекции могут также зависеть от этих условий. Информация о препаратах в этой статье собрана из нескольких ветеринарных источников [14; 21; 46; 62] и клинического опыта авторов. В тех случаях, когда это возможно, приведены дозировки. Приведены общие (итоговые) дозы, которые состоят из суммы доз для каждой блокады, если предполагается выполнить более одной блокады. Если инфузия лидокаина включена в протокол анальгезии, следует использовать минимально рекомендованные дозы для местной блокады и для инфузии, чтобы избежать передозировки. Однако можно не учитывать как часть общей дозы препарата малое количество лидокаина, распыляемое на черпаловидные хрящи во время интубации у кошек. У взрослых кошек 2-процентный лидокаин в общем количестве 0,1 мл (итоговая доза) применяют топически на область гортани ПЛЮС 0,1 мл/кг вводят в семенники (при кастрации), но при этом его суммарная концентрация в сыворотке крови всё равно оказывается значительно ниже токсических значений [69]. С другой стороны, как упоминается в обзоре в этой публикации, доза одного конкретного препарата (не используемого авторами) должна составлять до 5 мг/кг для топической анестезии гортани (черпаловидных хрящей). Это оказывает значительное влияние и должно учитываться в общей дозе.
Побочные эффекты использования препаратов для местной анестезии
Наиболее серьёзные побочные эффекты обычно развиваются вторично при быстром внутривенном болюсном введении местных анестетиков для собак и кошек в дозах выше клинических [23; 62]. Несмотря на то что препараты (кроме лидокаина) в целом не применяются для быстрого внутривенного введения, случайная внутривенная инъекция может произойти при любой блокаде при некорректной технике её выполнения. Поэтому для проверки правильного положения иглы в тканях перед введением местных анестетиков всегда следует проводить аспирационную пробу. Случаев местного токсического действия в ветеринарной медицине не зафиксировано, и, по мнению авторов публикации и других экспертов по контролю боли [23], они невелики. Частота системного токсического эффекта у людей составляет 1–7 случаев на 10 тысяч [4; 24]. Среди местных анестетиков только лидокаин безопасен при внутривенном введении. Однако и в этом случае возможны потенциальные побочные эффекты. Низкие концентрации лидокаина в сыворотке крови, подавляя тормозные нейроны, могут привести к непроизвольным сокращениям отдельных пучков мышечных волокон, слабости, нарушениям зрения и потенциально могут вызывать мозговое возбуждение и судороги. В более высоких концентрациях (например, при передозировке) может развиться глубокое подавление ЦНС с последующей комой, остановкой дыхания и смертью. За исключением бупивакаина, токсические эффекты подчиняются градации, как только что было описано для лидокаина, начиная с более низких доз, вызывающих такие симптомы, как мышечные подёргивания, и прогрессируя с повышением дозы до судорог, потери сознания, комы, остановки дыхания и кардиоплегии [62]. Бупивакаин более кардиотоксичен, и кардиогенные симптомы могут появляться одновременно с нарушениями со стороны ЦНС. Побочные эффекты со стороны сердечно-сосудистой системы чаще встречаются при передозировке бупивакаина и обусловлены его высокой липофильностью и более продолжительной блокадой натриевых каналов по сравнению с другими анестетиками [31]. Внутривенные болюсы бупивакаина могут вызывать гипотензию или сердечно-сосудистый коллапс, который может быть смертельным из-за блокады проводящей системы сердца. Это нехарактерно для липосомального бупивакаина (см. больше информации в разделе по специфическим свойствам препаратов). Непреднамеренные внутривенные инъекции липофильных препаратов можно корректировать с помощью протокола «липидного спасения», связав жирорастворимый препарат до его выведения [74]. При «липидном спасении» внутривенно вводят 20-процентную липидную эмульсию в качестве неотложной помощи. Несмотря на то что механизм действия неизвестен, есть предположение, что введённые липиды формируют «ёмкость» для местных анестетиков, чтобы их связать, снижая таким образом связывание с липидными клеточными мембранами, в итоге уменьшая токсический эффект [64]. Другие побочные эффекты местных анестетиков у собак и кошек включают анафилактический шок, который встречается очень редко и прежде всего касается сложных эфиров, в их числе прокаин (новокаин), и препаратов, содержащих метилпарабен в качестве консерванта. Лидокаин, ропивакаин, мепивакаин и бупивакаин, включая липосомальный бупивакаин — это амиды. Метгемоглобинемия встречается редко и, в первую очередь, при использовании бензокаина (эфир) у кошек. Токсические эффекты описаны более детально в других источниках [62]. Дозы препаратов, необходимые, чтобы вызвать системные токсические эффекты, представлены в блоках информации по каждому препарату. Если токсическая доза не представлена — опубликованных данных нет.
В дополнение к системным побочным эффектам могут возникать также повреждения нервных волокон и специфические побочные эффекты, связанные с местом введения. Они описаны в части 2 этой публикации [33]. Инфекции от инъекций местных анестетиков — это очень редкий побочный эффект, так как местные анестетики имеют слабый антимикробный эффект [36]. Однако микроорганизмы могут распространяться вдоль пути введения иглы, тогда инфекция попадает в ткани.
Местная анестезия у животных: препараты
Лидокаин (лидокаина гидрохлорид)
Блок 1. Свойства лидокаина гидрохлорида
• Начало действия: быстрое, примерно 1–2 (< 5) мин.
• Продолжительность действия: 60–120 мин.
• Рекомендованная доза: 4–6 мг/кг (собакам); 2–4 мг/кг (кошкам).
• Токсическая доза: общая внутривенная доза, при которой появляются токсические эффекты со стороны ЦНС и развивается судорожная активность у собак в сознании, составляет 20 мг/кг [25] или 22 мг/кг [48], а в/в доза, приводящая к смерти от токсических эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы у собак с анестезией пентобарбиталом, составила 80 мг/кг [47] или 127 мг/кг у собак, получивших анестезиологическое пособие комбинацией фентанил/мидазолам [32]. У кошек средняя доза, приводящая к судорогам, была 11,7 ± 4,6 в/в и 47,3 ± 8,6 в/в вызывала сердечно-сосудистый коллапс [18].
Бупивакаин (бупивакаина гидрохлорид)
Блок 2. Свойства бупивакаина гидрохлорида
• Начало действия анестезии: примерно 2–5 мин. для начала действия и 5–10 мин. для полной блокады
(до 20 мин. для крупных нервов).
• Продолжительность действия: 4–6 часов для диффузных техник, может быть 6–8 часов при инъекции в зубной канал [42]. Сообщалось об интервале 4–12 часов [14].
• В одном стоматологическом исследовании сообщалось о длительности действия более 24 часов [67].
• Рекомендованная доза: 1–2 мг/кг (собакам); 1 мг/кг (кошкам).
• Токсическая доза: общая в/в доза для токсических эффектов со стороны ЦНС, приводящая к судорожной активности у собак в сознании, была 4,3 мг/кг [25] или 8 мг/кг [48], а внутривенная доза, приводящая к смерти от токсических эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы у собак с анестезией пентобарбиталом, была 20 мг/кг [47] или 22 мг/кг у собак, получивших анестезиологическое пособие комбинацией фентанил/мидазолам [32]. У кошек средняя доза, вызывающая судороги, была 3,8 ± 1 мг/кг в/в, и 18,4 ± 4,9 в/в приводила к сердечно-сосудистому коллапсу [18].
• Левобупивакаин имеет свойства и дозировки, очень схожие с бупивакаином, но он менее кардиотоксичен, чем бупивакаин у собак, достаточно 27 мг/кг для развития сердечно-сосудистого коллапса у собак, получивших анестезиологическое пособие комбинацией фентанил/мидазолам [32], и, может быть, в меньшей степени, чем бупивакаин, вызывает двигательную блокаду у собак [30]. Есть данные о клиническом использовании бупивакаина у кошек [71]. Авторы статьи в настоящее время не используют этот препарат.
Ропивакаин (ропивакаина гидрохлорид)
Блок 3. Свойства ропивакаина гидрохлорида
• Начало действия: примерно 5–10 мин.
• Продолжительность действия: 4–6 часов для инфузионных техник. Сообщалось об интервале 5–8 часов [14].
• Рекомендованная доза: 1–2 мг/кг (собакам); 1–2 мг/кг (кошкам).
• Токсическая доза: общая в/в доза для токсических эффектов со стороны ЦНС, приводящая к судорожной активности, составила 4,88 мг/кг [25]. Сердечно-сосудистый коллапс наступает при дозе 42 мг/кг в/в у собак, получивших анестезиологическое пособие комбинацией фентанил/мидазолам [32]. Последние данные говорят о большей безопасности и меньшей степени побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы по сравнению с лидокаином и бупивакаином.
• Ропивакаин структурно схож с бупивакаином, но менее кардиотоксичен и в меньшей степени вызывает двигательные нарушения [13].
Мепивакаин (мепивакаина гидрохлорид)
Блок 4. Свойства мепивакаина гидрохлорида
• Начало действия: 2–5 мин.
• Продолжительность действия: 2–3 часа для мягких тканей и 0,5–1 час для обезболивания пульпы в стоматологических исследованиях [42].
• Рекомендованная доза: 5–6 мг/кг (собакам); 2–3 мг/кг (кошкам).
• Токсическая доза: для собак с анастезией пентобарбиталом в/в доза, приводящая к смерти от сердечно-сосудистого коллапса, составила 80 мг/кг [47].
Артикаин (артикаина гидрохлорид)
Артикаин широко применяется у людей в стоматологии и характеризуется быстрым началом действия и выведением по сравнению с другими местными анестетиками [45], таким образом, повторные инъекции должны быть безопаснее [35; 74]. Он проникает через мягкие ткани и кости, в отличие от других местных анестетиков, в результате более высокая концентрация сохраняется в альвеолах зубов, чем в системном кровотоке [73]. Существуют отдельные случаи использования препарата в ветеринарной медицине и авторами публикации, но исследований по его использованию для анестезии у собак и кошек нет.
Липосомальный бупивакаин, суспензия для инъекций
Бупивакаин в форме липосомальной суспензии для инъекций (в этой публикации сокращено как БЛСИ; NOCITA®) — это новейший местный анестетик, испытанный для ветеринарного применения, однако только в США. В 2016 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов утвердило однократную инфильтрационную дозу БЛСИ (13,3 мг/мл) в место операции для местной послеоперационной анальгезии при операциях на передней крестовидной связке у собак [58]. В 2018 году БЛСИ была одобрена к применению для периферической блокады с целью послеоперационной регионарной анальгезии после удаления когтей у кошек [58]. Комментарий: удаление когтей не приветствуется ни авторами публикации, ни компанией-производителем NOCITA®. Однако данный вид хирургического вмешательства признан Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США как вызывающий болевые ощущения у кошек, поэтому тестируются варианты анальгезии, представленные на рассмотрение для официального разрешения. Был опубликован обзор потенциальных вариантов использования БЛСИ в ветеринарной и человеческой медицине [34].
Техника инъекций для БЛСИ немного отличается от таковой для других местных анестетиков. При использовании для инфильтрации тканей он систематически вводится в место операции или в ткани по краю раны во время ушивания раны/разреза (в настоящее время применяется для широкого спектра ран/разрезов, но это не одобрено, за исключением использования при ушивании разреза после операций на коленном суставе) с использованием иглы 25 G или больше, так как иглы с меньшим каналом могут повредить липосомы [58]. Инъекции во время ушивания ран предупреждают разрушение липосом во время хирургических манипуляций с тканями. Для предварительной блокады у людей в области разреза применяют обычный бупивакаин или лидокаин с введением БЛСИ во время закрытия [38]. Авторы использовали эту технику, но нет опубликованных данных об этом у животных. При использовании для блокады нерва, который расположен не в области разреза (на сегодняшний день применяется для широкого спектра блокад, но одобрен только для блокады лучевого/локтевого/мышечно-кожного нервов), предварительное введение возможно, так как липосомы расположены удалённо и не будут повреждены во время хирургического разреза (см. дискуссию в специальных блоках в части 2 для большей информации) [33]. В связи с их относительно крупным размером липосомы выделяют бупивакаин местно, не проникая через ткани, таким образом БЛСИ не может быть эффективна для быстрых блокад (как, например, терминальная анестезия при орошении разреза или раны). Видеотехники инъекции и механизма действия медленного выделения из липосом доступны на веб-сайте производителя препарата [57].
Техника применения: допускается только однократный прокол флакона БЛСИ для набора дозы в стерильный шприц, который может храниться при комнатной температуре до 4 часов, в соответствии с этикеткой. Препарат не содержит консервантов, поэтому стерильность не может быть гарантирована более чем на 4 часа, а продолжительность стабильности липосом после контакта с воздухом более 4 часов в открытом флаконе неизвестна. Быстрое разрушение липосом и выделение бупивакаина не приводит к токсической концентрации бупивакаина, и, вероятно, она снизится за 72 часа. Однако после введения в ткани липосомы остаются стабильны и разрушаются в течение более 72 часов, обеспечивая пролонгированое выделение бупивакаина. Более подробно о применении БЛСИ можно узнать из инструкции по медицинскому применению, опубликованной на сайте продукта [58].
Продолжительность более 72 часов индуцированной БЛСИ анальгезии — это важное преимущество для послеоперационного контроля боли. Как было отмечено в начале публикации, несоответствующая терапия послеоперационной боли приводит к развитию хронической боли у людей [20; 60; 72] и, предположительно, у животных, так как болевые пути схожи. К сожалению, существует небольшой выбор препаратов для комбинированного послеоперационного лечения боли средней продолжительности, особенно после того, как пациент выписан из госпиталя и внутривенные инфузии становятся невозможны. Противовоспалительные препараты обычно контролируют боль в этот период, но могут не обеспечивать требуемой анальгезии при использовании для лечения боли от средней до высокой интенсивности. Опиоиды при периоперационном использовании могут также снижать развитие хронической боли, но выдача для домашнего использования регламентируемых лекарств может быть затруднена, а побочные эффекты опиоидов, такие как седация, тошнота и рвота, часто беспокоят владельцев. Продолжительная местная и регионарная блокада, вероятно, может компенсировать недостаток анальгезии в этот период.
Блок 5. Свойства бупивакаина липосомального в суспензии
• Начало действия: за 2–5 мин. (у людей [3], данные по животным отсутствуют).
• Продолжительность действия: до 72 часов [44; 58].
• Если требуется больший объём для инфильтрации области ткани, в соответствии с инструкцией по применению анестетика для собак БЛСИ может быть разведён 1:1 стерильным 0,9-процентным нормальным физиологическим раствором или Рингера лактатом для обеспечения требуемого покрытия области инфильтрации без снижения эффективности. Вода для инъекций и другие гипотонические растворы могут разрушать липосомы и не должны использоваться. БЛСИ не допускается смешивать с лидокаином, так как это может стать причиной сильного разрушения липосом [38]. Смешивание БЛСИ с бупивакаина гидрохлоридом рекомендовано для сокращения времени начала действия БЛСИ у людей [22], и, по данным из медицины человека, соотношение должно быть 1:1 0,5-процентного бупивакаина гидрохлорида к липосомальному бупивакаину. Такая смесь не была протестирована на животных, но быстрое начало действия БЛСИ, как было отмечено у людей [3], может исключить потребность в этой технике.
• Токсическая доза: неизвестна, но максимальная доза, вызывающая минимальные побочные эффекты после в/в болюса у собак в сознании, была выше у БЛСИ (4,5 мг/кл), чем у бупивакаина гидрохлорида (0,75 мг/кг [37]). В том же исследовании свободная концентрация бупивакаина в сыворотке крови была одинаковая у обоих препаратов, даже при том, что дозы значительно различались. Похоже, что медленное выделение бупивакаина из липосом приводит к более медленному системному воздействию и к снижению рисков побочных эффектов [37].
• БЛСИ (до 40 мг общая доза на собаку) в меньшей степени вызывает двигательную блокаду, чем бупивакаина гидрохлорид (15 мг общая доза на собаку), и не вызывает повреждения спинного мозга при эпидуральном или интратекальном введении [37]. Однако эффективность дозы в этом исследовании не оценивали.
Адъюванты для периневрального введения препаратов для местной анестезии
Опиоиды
Бупренорфин использовали для пролонгирования продолжительности местной блокады у людей [54], и бупренорфин (0,004 мг/кг), добавленный к бупивакаину при введении в эпидуральное пространство, обеспечивает обезболивание до 24 часов у двух третей собак, подвергаемых пластике коленного сустава [5]. Комбинация 0,1 мл бупренорфина и 0,3 мл 0,5-процентного бупивакаина для инфраорбитальной блокады обеспечивает анальгезию более чем на 24 часа у большинства собак [67]. Авторы используют 0,003–0,004 мг/кг, комбинируя с местными анестетиками для периневральных инъекций. Другие опиоидные вспомогательные вещества были менее успешны в потенцировании действия местных анестетиков.
Альфа-2 агонисты
Добавление 0,01 мг/кг медетомидина [41] к локальным анестетикам показало повышение продолжительности местной периневральной блокады у собак. Дексмедетомидин показал пролонгирование действия местной блокады у людей [76] и обеспечивает анальгезию до 24 часов при дозе 0,0001 мг/кг, добавленной к 0,5 мг/кг бупивакаина для блокады бедренного нерва у собак [5]. Авторы используют 0,0001 мг/кг в комбинации с местными анестетиками для периневральных инъекций.
Заключение
Путём прямого воздействия на появление нервных импульсов препараты для местной анестезии образуют уникальный механизм анальгезии. Блокада ноцицептивных/болевых импульсов обеспечивает глубокую анальгезию в интра- и послеоперационный период с минимальным риском побочных эффектов, часто связанных с системным введением анальгетиков. При применении местных анестетиков МАК ингаляционных анестетиков и дозы опиоидов во время и после операции могут быть значительно снижены, что обеспечивает более быстрое восстановление после анестезии, и выписка животных происходит быстрее. Местная анестезия у собак и кошек проводится с использованием наиболее часто применяемых в ветеринарной медицине препаратов, таких как лидокаин, бупивакаин, ропивакаин и, с недавнего времени, липосомальный бупивакаин.
Конфликт интересов
При том, что подготовка публикации происходила при поддержке Aratana Terapeutics, компании, которая производит липосомальный бупивакаин (NOCITA®), по мнению авторов, информация в публикации представляет собой сбалансированный обзор по использованию всех местных анестетиков с детальной информацией о липосомальном бупивакаине, так как это новый продукт. Других конфликтов интересов у авторов нет.
Этический комментарий
Авторы утверждают, что этическая политика журнала, представленная на его странице с рекомендациями для авторов, была соблюдена. Этического одобрения для данного обзора не требуется, так как он не является оригинальным исследованием.
ORCID
Tamara Grubb G https://orcid.org/0000-0002-6598-0279
Heidi Lobprise IE https://orcid.org/0000-0003-2381-4579
Литература
1. Aguiar, J., Chebroux, A., Martinez-Taboada, F., & Leece, E. A. (2015). Analgesic effects of maxillary and inferior alveolar nerve blocks in cats undergoing dental extractions. Journal of Feline Medicine & Surgery, 17(2), 110–116. https://doi.org/10.1177/1098612X14 533551.
2. Althaus, A., Arranz, B. O., Moser, K. H., Lux, E. A., Weber, F., Neugebauer, E., & Simanski, C. (2018). Postoperative Pain Trajectories and Pain Chronification-an Empirical Typology of Pain Patients. Pain Med, 19(12), 2536–2545. https://doi.org/10.1093/pm/pny099.
3. Apseloff, G., Onel, E., & Patou, G. (2013). Time to onset of analgesia following local infiltration of liposome bupivacaine in healthy volunteers: A randomized, single-blind, sequential cohort, crossover study. International Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics, 51(5), 367–373. https://doi.org/10.5414/CP201775.
4. Auroy, Y., Benhamou, D., Bargues, L., Ecoffey, C., Falissard, B., Mercier, F. J., Samii, K. (2002). Major complications of regional anesthesia. France: The SOS Regional Anesthesia. Hotline Service.
5. Bartel, A. K., Campoy, L., Martin-Flores, M., Gleed, R. D., Walker, K. J., Scanapico, C. E., & Reichard, A. B. (2016). Comparison of bupivacaine and dexmedetomidine femoral and sciatic nerve blocks with bupivacaine and buprenorphine epidural injection for stifle arthroplasty in dogs. Veterinary Anaesthesia and Analgesia, 43(4), 435–443. https:// doi.org/10.1111/vaa.12318.
6. Becker, D. E., & Reed, K. L. (2012). Local Anesthetics: Review of. Pharmacological Considerations. Anesthesia Progress, 59(2), 90–102. https://doi.org/10.2344/0003-3006-59.2.90.
7. Benito, J., Monterrey, B., Lavoie, A. M., Beauchamp, G., Lascelles, B. D. X., & Steagall, P. V. (2016). Analgesic efficacy of intraperitoneal administration of bupivacaine in cats. Journal of Feline Medicine & Surgery, 18(11), 906–912. https://doi.org/10.1177/1098612X15610162.
8. Berde, C. B., & Strichartz, G. R.(2000). Local anesthetics. In: R. D. Miller, R. F. Cucchiara, E. D. Miller, J. G. Reves, M. F. Roizen, & J. J. Savarese (Eds), Anesthesia, 5th ed. (pp. 491–522). Philadelphia, PA: Churchill Livingstone (Elsevier).
9. Bergese, S. D., Ramamoorthy, S., Paton, G., Bramlett, K., Gorfine, S. R., & Candiotti, K. A. (2012). Efficacy profile of liposome bupivacaine, a novel formulation of bupivacaine for postsurgical analgesia. Journal of Pain Research, 5, 107–116. https://doi.org/10.2147/ JPR.S30861.
10. Blanco, R., Ansari, T., & Girgis, E. (2015). Quadratus lumborum block for postoperative pain after caesarean section: A randomised controlled trial. European Journal of Anaesthesiology, 32(11), 812–818. https://doi.org/10.1097/EJA.0000000000000299.
11. Bleyaert, A., Soetens, M., Vaes, L., Van Steenberge, A. L., & Van der Donck, A. (1979). Bupivacaine, 0.125 per cent, in obstetric epidural analgesia: Experience in three thousand cases. Anesthesiology, 51(5), 435–438.
12. Boerboom, S. L., de Haes, A., Vd, W. L., Aarts, E. O., Janssen, I. M. C., Geurts, J. W., & Kamphuis, E. T. (2018). Preperitoneal bupivacaine infiltration reduces postoperative opioid consumption, acute pain, and chronic postsurgical pain after bariatric surgery: A randomized controlled trial. Obesity Surgery, 28(10), 3102–3110. https://doi. org/10.1007/s11695-018-3341-6.
13. Camorcia, M., Capogna, G., Berritta, C., & Columb, M. O. (2007). The relative potencies for motor block after intrathecal ropivacaine, levobupivacaine, and bupivacaine. Anesthesia and Analgesia, 104(4), 904–907. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000256912.54023.79.
14. Campoy, L., & Read, M. R. (Eds.) (2013). Small animal regional anesthesia and analgesia. Ames, IA: Wiley-Blackwell.
15. Candiotti, K. (2012). Liposomal bupivacaine: An innovative non-opioid local analgesic for the management of postsurgical pain. Pharmacotherapy, 32(9 Suppl), 195–265. https://doi. org/10.1002/j.1875-9114.2012.01183.x.
16. Carpenter, R. E., Wilson, D. V., & Evans, A. T. (2004). Evaluation of intraperitoneal and incisional lidocaine or bupivacaine for analgesia following ovariohysterectomy in the dog. Veterinary Anaesthesia & Analgesia, 31(1), 46–52. https://doi.org/10.1111/j.1467-2995.2004.00137.x.
17. Catterall, W. A., & Mackie, K. (2001). Local Anesthetics. In: J. G. Hardman, L. E. Limbird, & A. G. Gilman (Eds), Goodman & Gilman’s The Pharmacologic Basis of Therapeutics, 10th ed. (pp. 367–384). New York, NY: McGraw-Hill.
18. Chadwick, H. S. (1985). Toxicity and resuscitation in lidocaine- or bupivacaine-infused cats. Anesthesiology, 63(4), 385–390. https://doi.org/10.1097/00000542-198510000-00007.
19. Conzemius, M. G., Brockman, D. J., King, L. G., & Perkowski, S. Z. (1994). Analgesia in dogs after intercostal thoracotomy: A clinical trial comparing intravenous buprenorphine and interpleural bupivacaine. Veterinary Surgery, 23(4), 291–298. https://doi.org/10.1111/j.1532- 950X.1994.tb00487.x.
20. de Brito Cancado, T. O., Omanis, M., Ashmawi, H. A., & Torres, M. I. (2012). Chronic pain after cesarean section. Influence of anesthetic/ surgical technique and postoperative analgesia. Brazilian Journal of Anesthesiology, 62(6), 762–774.
21. Duke-Novakovski, T. (2016). Pain management II: Local and regional anaesthetic techniques. In T. Duke-Novakovski, M. deVries, & C. Seymore (Eds.), Manual of Canine and Feline Anaesthesia and Analgesia, 3rd ed. (pp. 143–158).
22. Gloucester, UK: BSAVA. Eppstein, A. C., & Sakamoto, B. (2016). The novel use of different bupivacaine preparations with combined regional techniques for postoperative pain management in non-opioid-based laparoscopic inguinal herniorrhaphy. Journal of Clinical Anesthesia, 34, 403–406. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2016.05.011.
23. Epstein, M., Rodan, I., Griffenhagen, G., Kadrlik, J., Petty, M., Robertson, S., & Simpson, W. (2015). AAHA/AAFP Pain Management Guidelines for Dogs and Cats. Journal of the American Animal Hospital Association, 51(2), 67–84. https://doi.org/10.5326/JAAHA-MS-7331.
24. Faccenda, K. A., & Finucane, B. T. (2001). Complications of regional anaesthesia Incidence and prevention. Drug Safety, 24(6), 413–442. https://doi.org/10.2165/00002018-200124060-00002.
25. Feldman, H. S., Arthur, G. R., & Covino, B. G. (1989). Comparative systemic toxicity of convulsant and supraconvulsant doses of intravenous ropivacaine, bupivacaine and lidocaine in the conscious dog. Anesthesia and Analgesia, 69, 794–801. https://doi.org/10.1213/00000539-198912000-00019.
26. Fink, B. R. (1989) Mechanisms of differential axial blockade in epidural and subarachnoid anesthesia. Anesthesiology 70(5), 851–858.
27. Flecknell, P. A., Kirk, A. J., Liles, J. H., Hayes, P. H., & Dark, J. H. (1991). Post-operative analgesia following thoracotomy in the dog: An evaluation of the effects of bupivacaine intercostal nerve block and nalbuphine on respiratory function. Laboratory Animals, 25(4), 319–324. https://doi.org/10.1258/002367791780810029.
28. Gasser, H. S., & Erlanger, J. (1929). Role of fiber size in establishment of nerve block by pressure and cocaine. American Journal of Physiology, 88, 581–581.
29. Gissen, A. J., Covino, B. G., & Gregus, J. (1982). Differential sensitivity of fast and slow fibers n mammalian nerve. III. Effect of etidocaine and bupivacaine on fast/slow fibers. Anesthesia and Analgesia, 61, 570–575.
30. Gomez de Segura, I. A., Menafro, A., Garcfa-Fernandez, P., Murillo, S., & Parodi, E. M. (2009). Analgesic and motor-blocking action of epidurally administered levobupivacaine or bupivacaine in the conscious dog. Veterinary Anaesthesia and Analgesia, 36(5), 485–494. https://doi.org/10.1111/j.1467-2995.2009.00469.x.
31. Greensmith, J. E., & Bosseau, M. W. (2006). Complications of regional anesthesia. Current Opinion in Anaesthesiology, 19, 531–537. https://doi.org/10.1097/01.aco.0000245280.99786.a3.
32. Groban, L., Deal, D. D., Vernon, J. C., James, R. L., & Butterworth, J. (2001). Cardiac resuscitation after incremental overdosage with lidocaine, bupivacaine, levobupivacaine, and ropivacaine in anesthetized dogs. Anesthesia and Analgesia, 92(2), 37–43. https://doi.org/10.1097/00000539-200101000-00008.
33. Grubb, T., Lobprise, H. (2020). Local and regional anaesthesia in dogs and cats: Descriptions of specific local and regional techniques (Part 2). Veterinary Medicine and Science, in press, https://doi.org/10.1002/vms3.218.
34. Jin, J., Peng, L., Chen, Q., Zhang, D., Ren, L., Qin, P., & Min, S. (2016). Prevalence and risk factors for chronic pain following cesarean section: A prospective study. BMC Anesthesiol, 16(1), 99. https://doi.org/10.1186/s12871-016-0270-6.
35. Johansen, O. (2004). Comparison of articaine and lidocaine used as dental local anesthetics. Project Thesis. Oslo: Institute of Clinical Dentistry.
36. Johnson, S. M., Saint John, B. E., & Dine, A. (2008). Local Anesthetics as Antimicrobial Agents: A Review. Surgical Infections, 9(2), 2005–2213. https://doi.org/10.1089/sur.2007.036.
37. Joshi, G. P., Patou, G., & Kharitonov, V. (2015). The safety of liposome bupivacaine following various routes of administration in animals. Journal of Pain Research, 8, 781–789. https://doi.org/10.2147/JPR. S85424.
38. Kharitonov, V. (2014). A review of the compatibility of liposome bupivacaine with other drug products and commonly used implant materials. Postgraduate Medicine, 126(1), 129–138. https://doi.org/10.3810/ pgm.2014.01.2733.
39. Kim, R. (2017). Anesthetic technique and cancer recurrence in oncologic surgery: unraveling the puzzle. Cancer and Metastasis Reviews 36(1), 159–177.
40. Kona-Boun, J. J., Cuvelliez, S., & Troncy, E. (2006). Evaluation of epidural administration of morphine or morphine and bupivacaine for postoperative analgesia after premedication with an opioid analgesic and orthopedic surgery in dogs. Journal of the American Veterinary Medical Association, 229(7), 1103–1112. https://doi.org/10.2460/javma.229.7.1103.
41. Lamont, L. A., & Lemke, K. A. (2008). The effects of medetomidine on radial nerve blockade with mepivacaine in dogs. Veterinary Anaesthesia and Analgesia, 35(1), 62–68. https://doi.org/10.1111/j.1467-2995.2007.00349.x.
42. Lantz, G. C. (2003). Regional anesthesia for dentistry and oral surgery. Journal of Veterinary Dentistry, 20(3), 181–186. https://doi.org/10.1177/089875640302000306.
43. Lascelles, B. D. X., & Kirkby, S. K. (2016). An extended release local anaesthetic: Potential for future use in veterinary surgical patients? Veterinary Medicine & Science, 2(4), 229–238. https://doi.org/10.1002/vms3.43.
44. Lascelles, B. D. X., Rausch-Derra, L. C., Wofford, J. A., & Huebner, M. (2016). Pilot, randomized, placebo-controlled clinical field study to evaluate the effectiveness of bupivacaine liposome injectable suspension for the provision of post-surgical analgesia in dogs undergoing stifle surgery. BMC Veterinary Research, 12(1), 168.
45. Lasemi, E., Sezavar, M., Habibi, L., Hemmat, S., Sarkarat, F., & Nematollahi, Z. (2015). Articaine (4%) with epinephrine (1:100,000 or 1:200,000) in inferior alveolar nerve block: Effects on the vital signs and onset, and duration of anesthesia. Journal of Dental Anesthesia and Pain Medicine, 15(4), 201–205.
https://doi.org/10.17245/jdapm.2015.15.4.201.
46. Lemke, K. (2007). Pain management II: Local and regional anaesthetic techniques. Manual of Canine and Feline Anaesthesia and Analgesia, 2nd. ed. (pp. 104–114). Gloucester, UK: BSAVA.
47. Liu, P., Feldman, H. S., Covino, B. M., Giasi, R., & Covino, B. G. (1982). Acute cardiovascular toxicity of intravenous amide local anesthetics in anesthetized ventilated dogs. Anesthesia and Analgesia, 61(4), 317–322.
48. Liu, P. L., Feldman, H. S., Giasi, R., Patterson, M. K., & Covino, B. G. (1983). Comparative CNS toxicity of lidocaine, etidocaine, bupivacaine, and tetracaine in awake dogs following rapid intravenous administration. Anesthesia and Analgesia, 62, 375-379. https://doi.org/10.1213/00000539-198304000-00001.
49. Lombardi, A. V. Jr (2014). Recent advances in incorporation of local analgesics in postsurgical pain pathways. American Journal of Orthopedics, 43(10 Suppl), S2–5.
50. Malik, O., Kaye, A. D., Belani, K., & Urman, R. D. (2017). Emergency roles of liposomal bupivacaine in anesthesia practice. Journal of Anaesthesiology and Clinical Pharmacology, 33(2), 151–156.
51. Marques, E. M., Jones, H. E., Elvers, K. T., Pyke, M., Blom, A. W., & Beswisk, A. D. (2014). Local anaesthetic infiltration for peri-operative pain control in total hip and knee replacement: Systematic review and me- ta-analyses of short- and long-term effectiveness. BMC Musculoskeletal Disorders, 15, 220. https://doi.org/10.1186/1471-2474-15-220.
52. Mathews, K., Kronen, P. W., Lascelles, D., Nolan, A., Robertson, S., Steagall, P. V. M., Yamashita, K. (2014). Guidelines for recognition, assessment and treatment of pain: WSAVA Global Pain Council. Journal of Small Animal Practice, 55(6), E10–68. https://doi. org/10.1111/jsap.12200.
53. McMillan, M. W., Seymour, C. J., & Brearley, J. C. (2012). Effect of intratesticular lidocaine on isoflurane requirements in dogs undergoing routine castration. Journal of Small Animal Practice, 53(7), 393–397. https://doi.org/10.1111Zj.1748-5827.2012.01233.x.
54. Modi, M., Rastogi, S., & Kumar, A. (2009). Buprenorphine with bupivacaine for intraoral nerve blocks to provide postoperative analgesia in outpatients after minor oral surgery. Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 67(12), 2571–2576. https://doi.org/10.1016/j.joms.2009.07.014.
55. Mosing, M., Reich, H., & Moens, Y. (2010). Clinical evaluation of the anaesthetic sparing effect of brachial plexus block in cats. Veterinary Anaesthesia & Analgesia, 37(2), 154–161. https://doi.org/10.1111/j.1467-2995.2009.00509.x.
56. Myrna, K. E., Bentley, E., & Smith, L. J. (2010). Effectiveness of injection of local anesthetic into the retrobulbar space for postoperative analgesia following eye enucleation in dogs. Journal of the American Veterinary Medical Association, 237(2), 174–177. https://doi.org/10.2460/javma.237.2.174.
57. NOCITA® (bupivacaine liposome injectable suspension) (2018a). Injection technique Leawood, KS. Aratana Therapeutics. https://nocita.aratana.com/dogs/dosing-administration/.
58. NOCITA® (bupivacaine liposome injectable suspension) (2018b). Package Insert. Leawood, KS. Aratana Therapeutics. https://www.aratana.com/wp-content/uploads/2018/08/NOCITA-Package-Insert.pdf.
59. Perez, T. E., Grubb, T. L., Greene, S. A., Meyer, S., Valdez, N., Bingman, J., & Farnsworth, R. (2013). Effects of intratesticular injection of bupivacaine and epidural administration of morphine in dogs undergoing castration. Journal of the American Veterinary Medical Association, 242(5), 631–642. https://doi.org/10.2460/javma.242.5.631.
60. Puolakka, P. A., Roraius, M. G., Roviola, M., Puolakka, T. J., Nordhausen, K., & Lindgren, L. (2010). Persistent pain following knee arthroplasty. European Journal of Anaesthesiology, 27(5), 455–460. https://doi. org/10.1097/EJA.0b013e328335b31c.
61. Rashiq, S., & Dick, B. D. (2014). Post-surgical pain syndromes: A review for the non-pain specialist. Canadian Journal of Anaesthesia, 61(2), 123–130. https://doi.org/10.1007/s12630-013-0072-y.
62. Rioja, G. E. (2015). Local anesthetics; In: K. A. Grimm, L. A. Lamont, W. J. Tranquilli, S. A. Greene, & S. A. Robertson (Eds.), Veterinary Anesthesia and Analgesia: The Fifth Edition of Lumb and Jones (332–354). Ames, IA: John Wiley & Sons.
63. Rodriguez, P. M., Gonzalez, F. J., Sabate, S., Garcfa, M., Lamas, C., Font, A., Hoffmann, R. (2018). Low-concentration distal nerve blocks with 0.125% levobupivacaine versus systemic analgesia for ambulatory trapeziectomy performed under axillary block: A randomized controlled trial. Minerva Anestesiologica, 84(11), 1261–1269.
64. Rothschild, L., Bern, S., Oswald, S., & Weinberg, G. (2010). Intravenous lipid emulsion in clinical toxicology. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine, 18, 51–59.
https://doi.org/10.1186/1757-7241-18-51.
65. Savvas, I., Papazoglou, L. G., Kazakos, G., Anagnostou, T., Tsioli, V., & Raptopoulos, D. (2008). Incisional block with bupivacaine for analgesia after celiotomy in dogs. Journal of the American Animal Hospital Association, 44(2), 60–66. https://doi.org/10.5326/0440060.
66. Scholz, A. M., Salinas, F. V., & Spencer, L. L. (2004). Analgesics: Ion channel ligands/sodium channel blockers/local anesthetics. In: A. S. Evers, & M. Maze (Eds.), Anesthetic Pharmacology: Physiologic Principles and Clinical Practice (pp. 507–538). Philadelphia, PA: Churchill Livingstone (Elsevier).
67. Snyder, C. J., & Snyder, L. B. (2013). Effect of mepivacaine in an infraorbital nerve block on minimum alveolar concentration of isoflurane in clinically normal anesthetized dogs undergoing a modified form of dental dolorimetry. Journal of the American Veterinary Medical Association, 242(2), 199–204. https://doi.org/10.2460/javma.242.2.199.
68. Snyder, L. B., & Snyder, C. J. (2016). Effects of buprenorphine added to bupivacaine infraorbital nerve blocks on isoflurane minimum alveolar concentration using a model for acute dental/oral surgical pain in dogs. Journal of Veterinary Dentistry, 33(2), 90–96. https://doi.org/10.1177/0898756416657232.
69. Soltaninejad, H., & Vesal, N. (2018). Plasma concentrations of lidocaine following laryngeal administration or laryngeal and intratesticular administration in cats. American Journal of Veterinary Research, 79(6), 614–620. https://doi.org/10.2460/ajvr.79.6.614.
70. Stokes, A. L., Adhikary, S. D., Quintili, A., Puleo, F. J., Choi, C. S., Hollenbeak, C. S., & Messaris, E. (2017). Liposomal bupivacaine use in transversus abdominis plane blocks reduces pain and postoperative intravenous opioid requirement after colorectal surgery. Diseases of the Colon and Rectum, 60(2), 170–177. https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000000747.
71. Vettorato, E., & Corletto, F. (2016). Retrospective assessment of peripheral nerve block techniques used in cats undergoing hindlimb orthopaedic surgery. Journal of Feline Medicine and Surgery, 18(10), 826–833. https://doi.org/10.1177/1098612X15598185.
72. Voscopoulos, C., & Lema, M. (2010). When does acute pain become chronic? British Journal of Anaesthesia, 105(Suppl 1), i69–85. https://doi.org/10.1093/bja/aeq323.
73. Vree, T. B., & Gielen, M. J. M. (2005). Clinical pharmacology and the use of articaine for local and regional anaesthesia. Best Practice & Research Clinical Anaesthesiology, 19(2), 293–308. https://doi.org/10.1016/j. bpa.2004.12.006.
74. Weinberg, G., Ripper, R., Feinstein, D. L., & Hoffman, W. (2003). Lipid emulsion infusion rescues dogs from bupivacaine-induced cardiac toxicity. Regional Anaesthesia & Pain Medicine, 28(3), 198–202. https://doi.org/10.1097/00115550-200305000-00005.
75. Wenger, S., Moens, Y., Jaggin, N., & Schatzmann, U. (2005). Evaluation of the analgesic effect of lidocaine and bupivacaine used to provide a brachial plexus block for forelimb surgery in 10 dogs. The Veterinary Record, 156(20), 639–642. https://doi.org/10.1136/vr.156.20.639.
76. Wu, H. H., Wang, H. T., Jin, J. J., Cui, G. B., Zhou, K. C., Chen, Y Wang (2014). Does dexmedetomidine as a neuraxial adjuvant facilitate better anesthesia and analgesia? A systematic review and meta-analysis. PLoS ONE, 9(3), e93114.
77. Yilmaz, O. T., Toydemir, T. S., Kirsan, I., Dokuzeylul, B., Gunay, Z., & Karacam, E. (2014). Effects of surgical wound infiltration with bupivacaine on postoperative analgesia in cats undergoing bilateral mastectomy. Journal of Veterinary Medical Science, 76(12), 1595–1601. https://doi.org/10.1292/jvms.14-0112.
Источник: Veterinary Medicine and Science 2020;6:209–217. https://doi.org/10.1002/vms3.219. This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
СВМ № 1/2021